РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ремизовой Н.В., при секретаре Зеленцовой Е.С., с участием представителя процессуального истца прокурора Первомайского района помощника прокурора Первомайского района Панина М.М., представителя ответчика Юдина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Алтайского края в интересах Юдакова Петра Ивановича к Мальцеву Игорю Анатольевичу, Сиденко Вячеславу Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Первомайского района обратился в суд с иском в интересах Юдакова П.И., с учетом последующего уточнения, к Мальцеву И.А., Сиденко В.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда; просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 42500,00 руб., а также в счет компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.
Требования обоснованы тем, что в период с ДАТА до 14 час.50 мин. ДАТА Сиденко Р.В. и Мальцев И.А. совершили кражу (тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному, сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере) денежных средств в общей сумме 258500,00 руб., принадлежащих Юдакову П.И.
Приговором Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА Мальцев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,з» ч.3 ст.158 УК РФ, который вступил в законную силу ДАТА.
Производство по делу в отношении Сиденко Р.В. прекращено, в связи с его смертью.
Причиненный Юдакову П.И. ущерб в ходе предварительного расследования возмещен частично, в размере 216000,00 руб.
Сиденко Р.В. умер, наследником к его имуществу является Сиденко В.М., и соответственно является правопреемником Сиденко Р.В., по закону несет имущественную ответственность за действия умершего обвиняемого в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Совершенным преступлением Юдакову П.И. причинен моральный вред, которые оценены в 5000,00 руб. Нравственные страдания обосновываются преклонным возрастом материального истца и его переживаниями, в связи с изложенными обстоятельствами.
Ответчики Мальцев И.А., Сиденко В.М. в судебное заседание не явились, извещены.
В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Первомайского района Панин М.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Мальцева А.И. по ордеру Юдин А.Е. исковые требования не признал, пояснил, что ущерб, причиненный Мальцевым А.И., возмещен в полном объеме: похищенные им денежные средства в большой части были возвращены в ходе предварительного расследования, а также возмещены в сумме 10000,00 руб. при рассмотрении уголовного дела. Невозмещенный ущерб, подлежит взысканию с Сиденко В.М., поскольку Сиденко Р.В. причиненный ущерб не возмещался. Требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку совершенным Мальцевым И.А. преступлением, относящимся к имущественным, нравственные и физические страдания истцу не причинены, доказательств этому не представлено.
Суд, учитывая мнение представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
В силу положений статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА по уголовному делу НОМЕР, Мальцев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а.з» ч.3 ст.158 УК РФ, за хищения денежных средств у Юдакова П.И., совершенное совместно с Ситниковым Р.В., в результате которого Юдакову П.И. причинен материальный ущерб в общей сумме 258500,00 руб. Мальцеву И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу ДАТА.
Постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА уголовное дело в отношении Сиденко Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,з» ч.3 ст.158 УК РФ, прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. Постановление вступило в законную силу ДАТА.
В рамках уголовного дела прокурором Первомайского района в интересах потерпевшего Юдакова П.И. заявлен гражданский иск о взыскании с Мальцева И.А. и Сиденко Р.В. в солидарном порядке в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 42000,00 руб., а также о взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб.
Данный гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не рассмотрен, оставлен без рассмотрения, истцу разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вышеуказанным приговором установлен размер, причиненного ущерба Юдакову П.И. - 258500,00 руб., также установлено, что в ходе предварительного расследования Мальцевым И.А. возмещен причиненный ущерб в размере 216000,00 руб.
Данное обстоятельство, также подтверждается материалами уголовного дела НОМЕР, исследованными при рассмотрении настоящего дела.
Согласно сохранной расписке (том 1 л.д.69 уголовного дела НОМЕР) Юдиным П.И. ДАТА от Мальцева И.А. в счет возмещения ущерба получены денежные средства в сумме 216000,00 руб. Данные денежные средства переданы главе Баюновоключевского сельсовета Аношиной А.Н. на хранение (л.д.66 том 1 уголовного дела НОМЕР).
Кроме того, ДАТА Юдаковым П.И. от Мальцева И.А. в счет возмещения ущерба по уголовному делу получено 10000,00 руб. (л.д.140 том 2 уголовного дела НОМЕР).
Таким образом, размер невозмещенного ущерба составляет 32500,00 руб.= 258500,00 руб.- 216000,00 руб.- 10000,00 руб.
Согласно копии свидетельства о смерти Сиденко Р.В. умер ДАТА.
После его смерти нотариусом Харисовой С.А. открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Сиденко Р.В. обратился его отец Сиденко В.М. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с кадастровой стоимостью на ДАТА в размере 1063913,45 руб., а также денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Сиденко П.В., в сумме 5177,71 руб.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
По установленным пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ правилам, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчик Сиденко В.М., являясь наследником по закону к имуществу умершего Сиденко Р.В., приобрел право на наследственное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день его смерти, в том числе обязанность по возмещению причиненного материального ущерба в размере 32500,00 руб., который ответчиком не оспорен. Причинение Сиденко Р.В. ущерба Юдакову П.И. установлено вышеуказанными судебными актами, в связи с чем наследник Сиденко Р.В. отвечает в солидарном порядке перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, общая стоимость которого превышает размер причиненного ущерба.
Суд отклоняет доводы представителя ответчика Мальцева И.А. – Юдина А.Е. об отсутствии оснований для взыскания с Мальцева И.А. невозмещенной части причиненного ущерба, как основанные на неправильном толковании закона.
Как указано выше, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при определении порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно.
В рассматриваемом случае имеет место множественность лиц на стороне должника. Множественность должников и солидарный характер ответственности объясняются неделимостью вредоносного результата совместных действий Мальцева И.А. и Сиденко Р.В., поскольку их умысел был направлен на достижение одной и той же цели - причинение имущественного ущерба потерпевшему в результате хищения денежных средств.
Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию невозмещенная часть причиненного преступлением ущерба в размере 325000,00 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании с компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из положений ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от.. . N "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную "данные изъяты", авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений ч.1 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст.151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 1330-О, закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. N 45-П). Обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2019 г. N 14-П, от 18 ноября 2019 г. N 36-П и др.).
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.
Между тем, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, не представлено.
Учитывая, что действиями Мальцева И.А. и Сиденко Р.В. какие-либо физические или нравственные страдания причинены истцу не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
На основании с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб., по 2000,00 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Первомайского района Алтайского края в интересах Юдакова Петра Ивановича к Мальцеву Игорю Анатольевичу, Сиденко Вячеславу Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Мальцева Игоря Анатольевича (паспорт НОМЕР), Сиденко Вячеслава Михайловича (паспорт НОМЕР) в пользу Юдакова Петра Ивановича (паспорт НОМЕР) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 32500,00 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Мальцева Игоря Анатольевича (паспорт НОМЕР), Сиденко Вячеслава Михайловича (паспорт НОМЕР) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Новоалтайск Алтайского края, в размере 4000,00 руб., по 2000,00 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Ремизова
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2026.