РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре Новиковой Л.Ю., с участием представителя ответчика ФИО3, старшего помощника прокурора Твердохлебовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СВИТ-КОМПЛЕКТ» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда 400 000 руб., расходов на лечение 1 407 руб., судебных расходов 1 050 руб. В обоснование иска указала, что в период работы у ответчика оператором швейного станка с июня 2025г. по январь 2026г. со стороны работодателя и его работников в отношении нее систематически совершались действия (бездействие), представляющие собой психологическую травлю на рабочем месте и нарушения ее трудовых прав.
В частности, ДАТА мастер участка и ее непосредственный руководитель ФИО5 в присутствии коллектива заявила, что она должна уволиться, так как работник цеха ФИО6 является «лучшим работником», обсуждая при этом ее личные отношения, не имеющие отношения к работе, что унизило ее.
ДАТА в рабочее время ФИО6 отобрала у нее материалы (одежду), необходимые ей для работы, она осталась без средств труда.
С ДАТА по ДАТА мастер Денисова, сотрудник отдела кадров и другие представители администрации ответчика применяли к ней иной подход, нежели к другим швеям, которым после выполнения нормы разрешали уходить домой, а ей – нет, оказывая психологическое давление.
ДАТА работница ответчика ФИО7 исключила ее из рабочего чата в мессенджере Ватсап, который использовался администрацией цеха и работниками для оперативной передачи информации (смены заданий, графиков, срочных распоряжений) и она лишилась доступа к этой информации, что делало невозможным надлежащее исполнение ею работы. Зная об этом, работодатель не восстановил ее в чате и не обеспечил альтернативным способом информирования.
ДАТА и в сентябре 2025г. директор ФИО8 при вручении ей заявления о нарушении ее прав заявила ей, что «мы не сработаемся», предложила «хорошую характеристику» в обмен на увольнение по собственному желанию, разговор зафиксирован на аудиозапись.
ДАТА работник отдела кадров (ФИО не известно) отказала ей в выдаче бланка на отпуск за свой счет, юрист ответчика (ФИО не известно) оскорбил ее и угрожал вызовом полиции, назвал ее «конфликтным человеком». После выполнения нормы ей было отказано в возможности уйти (другие швеи были отпущены). Она испытала сильный стресс, вынуждена была покинуть рабочее место и обратиться за медицинской помощью.
ДАТА ответчик подал заявление в полицию, в котором обвинил ее в вымогательстве 400 000 руб. и незаконной съемке на видео, что не соответствует действительности, является распространением сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, является элементом психологической травли со стороны ответчика.
С ДАТА по ДАТА она направила ответчику несколько писем о невозможности продолжать работу до устранения нарушений и обеспечения нормальных условий труда, на что работодателем не проведено никакой проверки, не создана комиссия, виновные не привлечены к ответственности.
С ДАТА она лишена возможности боле 4 месяцев трудиться и получать заработную плату – источник средств к существованию, что лишает ее возможности приобретать необходимое, оплачивать коммунальные услуги, создает угрозу ее физическом выживанию. Размер компенсации морального вреда оценивает в 400 000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 просил в иске отказать, так как работодателем нарушений прав истца не допущено, что подтверждает показаниями свидетелей в судебном заседании, письменными документами. ДАТА истец была трудоустроена в ООО «СВИТ-КОМПЛЕКТ» на должность швеи в качестве лица, осужденного к лишению свободы, принудительным работам, по факту своего наказания была уволена по соглашению сторон ДАТА, а ДАТА была вновь принята швеей. До возникновения личного конфликта с коллективом истец добросовестно исполняла трудовые обязанности. Работодатель мер к ее увольнению не принимал, провел проверку по факту конфликтной ситуации, по результатам которой оснований для применения мер реагирования не выявлено. Работодатель предпринимал меры по сохранению истца в коллективе, но после предоставления отпуска без сохранения заработной платы, истец начала действовать недобросовестно. Так, при личной беседе с генеральным директором угрожала написанием жалоб во все государственные органы, во избежание чего предлагала расторгнуть договор по соглашению сторон с выплатой ей значительной компенсации, в этот же день направила генеральному директору на электронную почту проект соглашения о расторжении трудового договора, в котором указала сумму компенсации – 460 000 руб. Вела себя агрессивно, ходила по кабинетам, врывалась в кабинет генерального директора, представитель ответчика вызывал полицию, пока полиция ехала, ФИО1 ушла с работы и больше не вышла на работу. С ДАТА истец отсутствует на рабочем месте без уважительных причин. До настоящего времени не уволена. Когда ФИО1 пришла просить отпуск без сохранения заработной платы, ФИО9 – работник отдела кадров созвонилась с мастером, та сообщила, что есть работа, есть план, поэтому в предоставлении отпуска было отказано. Требований о выдаче бланка заявления не обосновано, могла написать заявление на листке бумаги.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), против чего явившиеся участники процесса не возражали.
Выслушав представителя ответчика, обозрев фото, видео, прослушав аудио- записи, предоставленные истцом на флеш-носителе, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, отказной материал КУСП НОМЕР от ДАТА, заслушав заключение старшего помощника прокурора об отсутствии оснований к удовлетворению иска, суд полагает в иске оказать по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 также разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Установлено, что приказом генерального директора ООО «СВИТ-КОМПЛЕКТ» НОМЕР от ДАТА ФИО1 принята в производственный цех оператором швейного оборудования на определенный срок для отбытия наказания в соответствии со ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации на основании соглашения НОМЕР от ДАТА о трудоустройстве осужденных к принудительным работам, подписанного между изолированным участком, функционирующим как исправительный центр ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АДРЕС и ООО «СВИТ-КОМПЛЕКТ» (л.д.143).
Приказом генерального директора ООО «СВИТ-КОМПЛЕКТ» НОМЕР от ДАТА действие трудового договора прекращено в связи с освобождением от отбывания наказания, подпункт «а» п.2 ст. 60.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (л.д. 146).
Приказом генерального директора ООО «СВИТ-КОМПЛЕКТ» ФИО8 НОМЕР от ДАТА ФИО1 на основании личного заявления (л.д.148) принята в производственный цех швеей, постоянное место работы, полая занятость, с тарифной ставкой 24 580 руб., районный коэффициент15% (л.д.147).
По условиям трудового договора, подписанного сторонами, от ДАТА, истец прията на неопределенный срок с ДАТА, должна выполнять обязанности должностной инструкции (п.1.7.); имеет право на предоставление работы, обусловленной трудовым договором и рабочего места соответствующего государственным нормативным требованиям охраны труда (п.2.1.1); обеспечение рабочего места оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей (п.2.1.4). Обязана добросовестно исполнять трудовую функцию, закрепленную в должностной инструкции (п.2.2.1.); при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями трудового договора (п.2.2.2.); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, приказы, распоряжения работодателя, инструкции, правила и т.д. (п.2.2.3); не разглашать конфиденциальную (коммерческую, техническую, персональную) информацию, ставшую ей известной в процессе осуществления трудовой функции (п.2.2.4). Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – не более 40 часов в неделю, режим рабочего времени: понедельник-пятница с 08 до 17 часов, обеленный перерыв с 12 до 13 часов, выходные: суббота воскресенье (л.д. 149-151).
ДАТА истец обратилась к руководителю работодателя о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с 11.092025 по ДАТА по семейным обстоятельствам (л.д 153).
Приказом генерального директора ООО «СВИТ-КОМПЛЕКТ» ФИО8 НОМЕР от ДАТА ФИО1 предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч.1 ст. 128 Трудового кодека Российской Федерации с ДАТА по ДАТА (л.д.152).
По заявлению истца от ДАТА (л.д.155) приказом генерального директора ООО «СВИТ-КОМПЛЕКТ» ФИО8 НОМЕР от ДАТА ФИО1 предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч.1 ст. 128 Трудового кодека Российской Федерации ДАТА с 13 до 17 часов (л.д.154).
С ДАТА по ДАТА ООО «СВИТ-КОМПЛЕКТ» составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин (л.д. 156-188), которые ей направлены (л.д.192-193), предложено дать объяснения.
В объяснениях от ДАТА истец указала, что с ДАТА по ДАТА находилась на больничном листе, со ДАТА по ДАТА письменно уведомляла работодателя об отказе выходить на рабочее место в связи с реальной угрозой жизни и здоровью – систематическом психологическом давлении на нее, угрозах вызова полиции без оснований, сборе и распространении персональных данных, принудительном удержании на рабочем месте без предоставления работы (ДАТА), отказе в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, а в связи с чем, в соответствии со ст. 379 ТК РФ она временно отказывается от выполнения трудовых обязанностей до устранения указанной опасности (л.д. 194-196).
Приказом генерального директора ООО «СВИТ-КОМПЛЕКТ» ФИО8 от ДАТА в связи с поступившим от ФИО1 заявлением от ДАТА приказано провести проверку рабочего места швеи ФИО1 на предмет наличия угроз жизни и здоровью работника (л.д. 197).
Протоколом проверки условий рабочего места ФИО1 от ДАТА такой опасности не выявлено, опрошенная ФИО10 мастер цеха, непосредственный руководитель ФИО1 пояснила, что истец добросовестно исполняла свои обязанности до осени 2025г., когда у нее произошел конфликт с другой работницей ФИО6 Со стороны последней конфликт был быстро исчерпан, а ФИО1, напротив, продолжала длительное время хамить, просила администрацию вмешаться в решение конфликта, заняв ее сторону. ФИО10 разъяснила ФИО1, что конфликт не должен распространяться на рабочий процесс, указала на недопустимость подобного поведения на рабочем месте, после чего, ФИО1 начала прогуливать работу, халатно относиться к обязанностям, никакого давления и принуждения к ней не применялось, напротив, ФИО10ВА. предпринимала попытки связаться с ФИО1, чтобы она вышла на свое рабочее место (л.д. 198, 199).
В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить доказательства фактам нарушения ее трудовых прав, указанных в исковом заявлении, ответчиком, а ответчику как в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебных заседаниях - доказательства отсутствия факта нарушения трудовых прав истца, указанных в исковом заявлении.
Ответчиком была обеспечена явка всех заявленных истцом свидетелей, кроме тех, местонахождение которых работодателю не известно, при этом, истом, в нарушение ч.2 ст. 69 ГПК РФ, место жительства свидетелей не указано.
Свидетель ФИО10, ООО «Свит-Комплект», мастер, суду показала, что пока ФИО1 отбывала наказание, работая по трудовому договору, то показала себя с положительной стороны, а, когда была принята н работу после освобождения, стала не реагировать на замечания. В цехе два мастера, она (свидетель) и ФИО5 В августе 2025г. у ФИО1 произошел конфликт с работницей ФИО6 из-за того, что та пожалела ее и пустила ФИО1, которой негде было жить, пожить в квартиру, пока не найдет себе жилье, а та повредила панель на кухне. На предложение исправить ФИО1 стала «гнобить» ФИО6, которая уже хотела уволиться, вела себя вызывающе, угрожала, поэтому мастера – она и ФИО5 предприняли попытку прекратить конфликт на собрании, ФИО6 была согласна все закончить миром, но ФИО1 кричала, махала руками, побежала к руководству, просила ее защитить, сама всем рассказала, что произошло, признавала, что повредила имущество, но говорила, что ничего платить не будет. ФИО6 уже ничего не требовала от нее, о чем сказала на собрании. ФИО1 не успокоилась, ушла с рабочего места, бросила работу, бегала по всей фабрике, вызывали полицию, так как не знали, что от нее ожидать. Мастер ФИО5 не говорила, что ФИО1 должна уволиться. Швеи шьют одеяла. Чтобы выполнить свою норму и уйти пораньше, даже не обедают, но не ФИО1, которая работала медленно, уходила на обед, у нее было много брака, швеям приходилось работать за нее. Ей не известно, что ФИО1 исключили из группы в сети Ватсап, свидетель там не состояла, также, как и директор, мастера, там швеи общаются между собой. Истец не работает с осени 2025г. Никакого давления на ФИО1 не было, напротив, она сама давила на весь коллектив.
Свидетель ФИО6, ООО «Свит-Комплект», оператор швейного производства, показала, что конфликт начался, когда ФИО1 работала и отбывала наказание и просила ее пустить ее на квартиру, а при выселении увидела на кухне прожжённую панель, предложила исправить. ДАТА мастера ФИО10 и ФИО5 на собрании предложили прекратить конфликт. ФИО1 в грубой и недопустимой форме отказалась разговаривать, сказала, что пойдет жаловаться директору. Про ее увольнение разговоров не было. ДАТА она (свидетель) не отбирала у ФИО1 материалы, положила в свою телегу одеяла, которые надо было отшить, ФИО1, вместо того, чтобы взять одеяла, как и все, с настила, подошла и забрала у нее несколько одеял, в ответ она забрала их обратно, сказала, что если ей надо, то пусть берет, где они лежат, на настилах еще работали. Никогда не было, чтобы кому-то не хватило материала. Задание определяет мастер, швеям дают план на день, поэтому все швеи знают, сколько им надо отшить изделий. Группа в Ватсап это не официальный сайт предприятия, это только для швей. Об исключении ФИО1 из группы ей не известно. Утром швея приходит на работу и ей сразу показывают листок с планом, поэтому нужды в Ватсапе нет. Если швея отшивает свою норму, то сдает одеяла, расписывается и идет домой. ФИО1 работать не торопилась, смотрела в телефон, не успевала и им приходилось отшивать за нее.
Свидетель ФИО5, мастер ООО «Свит-Комплект», показала, что пока ФИО1 была осужденной и работала у них, то нареканий не было, поэтому после освобождения ее устроили на работу. У нее произошел конфликт с ФИО6, которая пустила ее пожить в квартиру своего сына, убывшего на СВО, а ФИО1 всю квартиру загадила, ФИО6 предложила устранить. Случился конфликт. ДАТА было собрание, имеется аудиозапись. Она (свидетель) сказала, что коллектив дружный, давайте решать все недомолвки за территорией фабрики. ФИО6 спокойная, если ее оскорбляют, она может заплакать. ФИО1 в грубой и недопустимой форме отказалась разговаривать, кидалась, ругалась, сказала, что не дождетесь, чтобы она ушла, пошла жаловаться руководству. Никто не говорил ФИО1 об увольнении. Запись начали вести минут через 20 после того, как ФИО1 сходила к руководству, записывала ФИО10, говорила, что нельзя так ставить себя на работе, нельзя оскорблять ФИО6, все личное за территорией. Это был не открытый конфликт, ФИО1 никто не оскорблял. Есть план-задание по пошиву одеял и каждый знал, сколько ему надо отшить. Было такое, что ФИО6 взяла себе тележку с одеялами, ФИО1, провоцируя, подошла и взяла себе из ее тележки. Могла толкнуть стол и начинала снимать на телефон, как ФИО6 реагировала. План делился на всех. Должны выполнить норму, тогда можно уйти домой. ФИО1 не хотела этого делать, не старалась, в обед не работала и швеям приходилось дошивать за нее. Это продолжалось с февраля по август. После конфликта ФИО1 сказала, что вы все поплатитесь, хотела поиметь деньги и с ФИО6, которой угрожала. ФИО1 никто не угрожал. Чат в Ватсапе не официальный, общаются только швеи. Волкова администратор этого чата.
Свидетель ФИО11, ООО «Свит-Комплект», оператор швейного оборудования, суду показала, что про конфликт ФИО6 и ФИО1 слышала, но, что случилось - не знает, на собрании не была. В ее присутствии ФИО1 не гнобили, не оскорбляли, не предлагали уволиться. Швеи шьют одеяла, которые точно посчитаны на каждого человека, поэтому ФИО1 не могло их не хватить. Она (свидетель) последняя уходила с работы. Ей известно, что за ФИО1 другие швеи дошивали, ФИО1 не торопилась, уходила на 1 час на обед, не успевала. В рабочем чате только швеи, кто его создал - не знает, ФИО1 в нем была, туда скидывали план, который также каждый день висел на стенде на работе.
Свидетель ФИО12, ООО «Свит-Комплект», швея, суду показала, что у ФИО1 был конфликт с ФИО6 по квартире, ФИО6 сказала, что хочет уволиться, сказала мастеру, что ФИО1 на нее давит, она не хочет с ней работать. Утром ФИО5 сказала, что надо конфликт прекратить, однако, ФИО1 всех нецензурно отправила. Ей никто не говорил об увольнении. Не может быть, чтобы ФИО1 не хватило материала, каждая должна была отшить свой план, работали без обеда, а ФИО1 уходила на 1 час на обед, план не выполняла, бывало, что за ней дошивали план другие и ни один раз. Она (свидетель) создала чат только для швей, администрация им не пользуется, обсуждали рабочие моменты. ФИО1 была исключала, когда перестала ходить на работу. План дается мастеру, а мастер передает его швеям, он лежит на столе, его и скидывали в чат.
По утверждению представителя ответчика, заявленный истцом в качестве свидетеля ФИО13 - начальник юридического отдела уволился ДАТА, Мельник не смогла явиться, Шиш, Плюсик проходили стажировку и в дальнейшем не трудоустроились к ответчику, их место жительства ответчику не известно.
По ходатайству представителя ответчика прослушана аудиозапись от ДАТА, подтвердившая доводы свидетелей о том, что на собрании ДАТА мастер участка и непосредственный руководитель истца ФИО5 предложила мирно урегулировать все конфликты, при этом, истец на контакт не пошла.
По ходатайству истца были прослушаны все записи с флешнакопителя истца, которые не подтвердили, а напротив, опровергли ее утверждения о нарушении ее трудовых прав, так как из них следует, что свои визиты к должностным лицам работодателя, генеральному директору, бухгалтеру, работнику отдела кадров, юристу носили явно провокационный характер, так как истец делала заявления, не соответствующие действительности и требовала немедленного ответа, в частности, что ее лишили материала для работы, работать она не может, почему она одна должна работать до 17 часов, когда всех отпускают раньше, к кому ей обратиться, требовала у бухгалтера предоставить распечатку с прежнего места работы, которую та не обязана была ей предоставлять, жаловалась, что работник отдела кадров сильно ей грубит, хотя из записи очевидно другое, демонстративно показывала, что записывает ответы на смартфон без согласия указанных лиц.
При этом, из записанных таким образом истцом разговоров следует, что никто из названных ею лиц никоим образом не высказался в отношении ФИО1 нелицеприятно, выслушав о причине ее визита, предлагали ей вернуться на свое рабочее место и обратиться к своему непосредственному начальнику по озвученным ею вопросам, однако такой ответ истца не устраивал и она продолжала конфликтовать.
Из разговора с генеральным директором от ДАТА следует, что ФИО1 высказала претензию, почему не были прияты меры в отношении Натальи Анатольевны, озвучила, что если ее уволят по соглашению, то она «прекратит все проверки» в отношении работодателя.
Также на флешнакопителе истца имелись фото, видеозаписи работников и рабочих помещений производственного цеха, выполненные без согласия на то работодателя, где истица комментирует, что запись ведется ДАТА, что всех работников уже отпустили, а ее – нет. При этом на видео видно, что в цехе работают пять человек. На другой записи от ДАТА демонстрирует работающих ФИО6, других работников, затем - пустой цех (л.д.73).
Судом обозревался отказной материал, из которого следовало, что генеральный директор ФИО14 просила привлечь к установленной ответственности ФИО1, которая вымогает у нее 460 000 руб., в противном случае, обещает создать проблемы компании. ДАТА, находясь на рабочем месте, ФИО14 получила от ФИО1 электронное письмо с условием о выплате ей 460 000 руб., которое она восприняла, как вымогательство.
В отказном материале имеется текст указанного письма, где ФИО1 предлагает выдать ей окончательный расчет в сумме 460 000 руб., включающий задолженность по заработной плате, компенсацию за отпуск, дополнительную компенсацию морального вреда и упущенной выгоды (л.д.110).
В своих объяснениях ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по гю.Новоалтайску от ДАТА ФИО1 факт направления указанного письма генеральному директору не отрицала, пояснив, что предлагала ранее ФИО8, что уволится добровольно по соглашению, но при условии выплаты ей суммы за моральный ущерб компенсацию в размере 400 000 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Ответчик не доказала факта нарушения своих трудовых прав при указанных ею в исковом заявлении обстоятельствах.
Между тем, ответчиком представлены доказательства, которые опровергают утверждения истца о том, что ДАТА мастер участка ФИО5 предложила ей уволиться, что работник цеха ФИО6 является «лучшим работником», обсуждала ее личные отношения; ДАТА в рабочее время ФИО6 отобрала у нее материалы (одежду), необходимые ей для работы; с ДАТА по ДАТА мастер Денисова, сотрудник отдела кадров и другие представители администрации ответчика применяли к ней иной подход, нежели к другим швеям, которым после выполнения нормы разрешали уходить домой, а ей – нет, оказывая психологическое давление; ДАТА работница ответчика ФИО7 исключила ее из рабочего чата в мессенджере Ватсап, который использовался администрацией цеха и работниками для оперативной передачи информации (смены заданий, графиков, срочных распоряжений) и она лишилась доступа к этой информации, что делало невозможным надлежащее исполнение ею работы. Зная об этом, работодатель не восстановил ее в чате и не обеспечил альтернативным способом информирования; ДАТА и в сентябре 2025г. директор ФИО8 при вручении ей заявления о нарушении ее прав заявила ей, что «мы не сработаемся», предложила «хорошую характеристику» в обмен на увольнение по собственному желанию; ДАТА работник отдела кадров (ФИО не известно) отказала ей в выдаче бланка на отпуск за свой счет, юрист ответчика (ФИО не известно) оскорбил ее и угрожал вызовом полиции, назвал ее «конфликтным человеком»; ДАТА ответчик подал заявление в полицию, в котором обвинил ее в вымогательстве 400 000 руб. и незаконной съемке на видео, что не соответствует действительности, является распространением сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, является элементом психологической травли со стороны ответчика; с ДАТА по ДАТА она направила ответчику несколько писем о невозможности продолжать работу до устранения нарушений и обеспечения нормальных условий труда, на что работодателем не проведено никакой проверки, не создана комиссия, виновные не привлечены к ответственности; с ДАТА она лишена возможности боле 4 месяцев трудиться и получать заработную плату.
Указанные доводы истца опровергаются показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО10, мастером и непосредственным руководителем истца, мастером ФИО5, операторами швейного производства ФИО6, ФИО11, ФИО12, которые являлись непосредственными очевидцами указанных событий и отрицали доводы истца.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются между собой и со всеми исследованными судом доказательствами, при этом, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Истица в судебное заседание не явилась, не направила для участия в деле представителя, таким образом, распорядилась процессуальными правами по своему усмотрению.
Более того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что со стороны истца, не пожелавшей принимать участия в судебном заседании, но требующей при этом опроса всех работников цеха, без указания на обстоятельства, которые могут быть ими подтверждены, имеется злоупотребление процессуальными правами.
Ввиду изложенного, судом проверены все доводы искового заявления, не выходя за пределы заявленных требований.
Таким образом, изложенные истцом в иске факты в судебном заседании подтверждения не нашли.
Ссылки истца на то, что на собрании мастерами был поднят вопрос, который не касался рабочих отношений, не соответствуют действительности поскольку конфликт на рабочем месте мешал нормальной рабочей обстановке, привел к намерению работника ФИО6 уволиться, в связи с чем, непосредственными начальниками сторон конфликта обоснованно приняты меры к его завершению.
Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ДАТА, работники обязаны способствовать созданию благоприятной деловой атмосферы в коллективе, проявлять взаимоуважение, вежливость, корректность и внимательность в общении с коллегами, руководством и посетителями; соблюдать нормы профессиональной этики и правила делового поведения; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации самого работника или авторитету Работодателя; в служебном поведении работники воздерживаются от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; от угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (д.АДРЕС).
Так как Правила внутреннего трудового распорядка обязательны для исполнения всеми работниками, постольку непосредственные начальники истца вправе требовать их неукоснительного исполнения. Между тем, указанными Правилами истец пренебрегла, демонстративно отказавшись от предложения мастеров мирно урегулировать конфликт, продолжила его, высказывая угрозы, допуская оскорбительные выражения и реплики, действия, препятствующие нормальному общению и провоцирующими других работников организации на открытый конфликт, что следует из показаний свидетелей, представителя ответчика в судебном заседании.
Иных доказательств, в том числе, причинения вреда ее здоровью, истец не представила.
Нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено, как и оснований ко взысканию компенсации морального вреда, материального ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В иске ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Козлова
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2026