ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ремизовой Н.В.
при помощнике судьи Хадарчук Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Благодарненского района Ставропольского края в защиту интересов Белоедова Виктора Борисовича к Турнаеву Данилу Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Благодарненского района Ставропольского края, действуя в защиту интересов Белоедова В.Б., обратился с иском к Турнаеву Д.А. о взыскании в пользу Белоедова В.Б. неосновательного обогащения в сумме 780000,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА следователем ССО по ИТТ СУ Управления МВД России по АДРЕС возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий,. В рамках предварительного следствия установлено, что неизвестные лица, путем обмана похитили у Белоедова В.Б. денежные средства в размере 780000,00 руб.
Согласно материалам уголовного дела, Белоедов В.Б. по указанию неизвестного лица, будучи введенный им в заблуждение, используя банкомат ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства на банковскую карту НОМЕР, принадлежащую Турнаеву Д.А., в общей сумме 780000,00 руб. двумя переводами: 400000,00 руб., 380000,00 руб.
Перечисленные Белоедовым В.Д. являются неосновательным обогащением ответчика, следовательно, подлежат взысканию.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При рассмотрении дела установлено.
ДАТА Белоедов В.Б. обратился в УМВД России по г. Ставрополю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана похитили ее денежные средства в сумме 10200000,00 руб.
По данному заявлению ст. следователем ССО по ИТТ СУ Управления МВД России по г.Ставрополю ДАТА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Постановлением следователя от ДАТА Белоедов В.Б. признан потерпевшим по данному делу; приведенные обстоятельства выбытия из обладания истца денежных средств подтверждаются протоколом допроса потерпевшего Белоедова В.Б. от ДАТА.
В рамках уголовного дела Белоедовым В.Б. подано исковое заявление, Белоедов В.Б. признан гражданским истцом. Гражданский иск в рамках уголовного дела не рассмотрен.
Постановлением от ДАТА предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 мт.208 УПК РФ, в связи с неустановленные лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
По сведениям ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя Турнаева Д.А. ДАТА выпущена банковская карта НОМЕР, открыт счет НОМЕР.
Согласно выписке по указанному счету ДАТА на данный счет произведено зачисление денежных средств в сумме 780000,00 руб. двумя платежами: 400000,00 руб. и 380000,00 руб. путем внесения наличными через банкомат.
Истцом предоставлены чеки устройств самообслуживания (банкоматов) о внесении наличных денежных средств на счет карты ответчика.
Сведений об обращении Турнаева Д.А. с заявлениями об утере, хищении, блокировке банковской карты не представлено.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Факт перевода Белоедова В.Б. на банковскую карту Турнаева Д.А. денежных средств в сумме 780000,00 руб. подтверждается чеками банкомата, выпиской по счету ПАО «БАНК УРАЛСИБ».
Со стороны ответчика не представлено доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных или иных правоотношений, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов в его пользу.
По общему правилу именно на ответчике как на держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности банковской карты, личных банковских данных для исключения случаев неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей.
Суду не представлено доказательств, что Турнаев Д.А. до совершения спорных денежных переводов от Белоедова В.Б. обращался в банк с заявлениями о выбытии карты из своего владения, о блокировке счета карты.
Банковский счет, на который поступили денежные средства от Белоедова В.Б., открыт на имя ответчика, и именно ответчик как владелец данного счета несет соответствующие обязательства по операциям, осуществленным по этому счету.
На основании изложенного именно с Турнаева Д.А. как с владельца банковского счета, на который произошло зачисление денежных средств в отсутствие каких-либо правовых оснований, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в 780000,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20600,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Благодарненского района Ставропольского края в защиту интересов Белоедова Виктора Борисовича к Турнаеву Данилу Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Турнаева Данила Андреевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Белоедова Виктора Борисовича (паспорт 0706 <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 780000 руб. 00 коп.
Взыскать с Турнаева Данила Андреевича (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Новоалтайск государственную пошлину в сумме 20600 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Ремизова