К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-881/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Новоалтайский городской суд Алтайского края · судья Мысликова Анастасия Юрьевна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
10.02.2026
Решение
18.06.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-881/2026

УИД 22RS0068-01-2025-010782-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2026 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мысликовой А.Ю., при помощнике судьи Углицких А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

ООО ПКО «М.ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору НОМЕР от ДАТА в размере 201076,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7138,84 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, однако не исполнил его. В результате образовалась задолженность. ПАО ВТБ 24 уступил ООО «ЦЗ инвест» по договору уступки прав требований НОМЕР от ДАТА права требования по договору, заключенному с ответчиком. ДАТА ООО «ЦЗ инвест» уступил ООО «ПКО М.ФИО3» права требования вышеуказанной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представлены возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Представители третьего лица не явился, извещен.

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, ДАТА ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор потребительского займа №НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 200000 руб., под 24,3% годовых, срок договора до ДАТА, аннуитетный платеж 5893,23 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, платежи по договору не поступают.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДАТА ПАО ВТБ 24 уступил ООО «ЦЗ инвест» по договору уступки прав требований НОМЕР права требования по договору, заключенному с ответчиком.

ДАТА ООО «ЦЗ инвест» уступил ООО «ПКО М.ФИО3» права требования задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Суд признает ООО «ПКО «М.ФИО3» надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика составила 201076,15руб.,

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ранее ДАТА ООО «М.ФИО3» обратилось к мировому судье судебного участка заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого ДАТА был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору. Впоследствии определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ отменен.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «М.ФИО3» обратилось уже за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.ФИО3» (ИНН НОМЕР) к ФИО1 (паспорт НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоалтайский городской суд..

Председательствующий судья А.Ю. Мысликова

Мотивированное решение изготовлено:02.07.2026.

Участники

Истец

  • ООО "ПКО М.Б.А. Финансы"

    ИНН 7726626680КПП 772501001ОГРН 1097746177693

Ответчик

  • Х. М. Н.

Ход дела

  1. 09:48

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 10:42

    Передача материалов судье

  3. 07:22

    Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

    Срок для предоставления доказательств и возражений до 12.03.2026 Срок для предоставления дополнительных возражений до 02.04.2026

  4. 11:31

    Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

    необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства

  5. 11:42

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  6. 09:30

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

    кабинет 214

  7. 09:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    кабинет 214 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  8. 14:14

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 08:50

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 10:45

    Дело оформлено