РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мысликовой А.Ю., при помощнике судьи Углицких А.С., при участии представителя истца ФИО4, представителя третьего лица АО «СК «АДРЕСэнерго» ФИО5, ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АДРЕСэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК АДРЕСэнерго» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.
В обоснование требований указано, что АО «АДРЕСэнерго» осуществляет поставку электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС на основании договора энергоснабжения НОМЕР от ДАТА, заключенного с ФИО15 Собственниками вышеуказанного жилого помещения являются ФИО15,ФИО2 Начисление платы за потребленную электрическую энергию по указанному адресу осуществляется по прибору учет СКАТ 101. заводской НОМЕР, приобретенного ФИО6 и опломбированного сотрудниками сетевой организацией ДАТА пломбой «13407562». ДАТА при проведении представителями АО «СК АДРЕСэнерго» проверки вышеуказанного прибора учета в присутствии потребителя ФИО1 был выявлен факт нарушения пломбы с целью вмешательства во внутренние цепи прибора учета путем установки стороннего радиоуправляемого устройства, о чем составлен Акт НОМЕР о несанкционированном вмешательстве в работу прибора. Потребитель был ознакомлен с данным Актом, о чем свидетельствует его подпись. Прибор учета был демонтирован и опломбирован в присутствии потребителя пломбами НОМЕР,00007462,00007463 для проведения независимой экспертизы. Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА установлено, что свинцовая пломба метрологической поверки не подлинная, условный шифр знаков поверки не соответствует данным производителя, пломба-наклейка предприятия-производителя нарушена путем разрыва вдоль линии соединения деталей корпуса. Имеется вмешательство во внутренние цепи прибора учета в виде установки постороннего радиоэлектронного устройства, что позволяет искажать данные о потребляемом объеме электрической энергии путем воздействия на работу измерительных токов цепей счетчика. Период расчета определен с ДАТА по ДАТА (три месяца). Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению 100,53(норматив на 1 человека) *4 (количество проживающих) = 402.12 кВт/ч* 10 (повышающий коэффициент)= 4021.20 кВт/ч (в месяц) *3 (месяца) = 12063,60 кВт/ч- 456 кВт/ч (начислено за указанный период)= 11607.60 кВт/ч. Из них: 3900 кВт/ч. *6.26 руб. (тариф)=24414.00 рублей+2100 кВт/ч.*8,38 руб. (тариф)=17598,00 рублей; +5607,60 кВт/ч.*9,89 (тариф)-55459,16 рублей.Общая сумма задолженности составила: 97471,16 рублей.
Представитель истца поддержала требования по основаниям указанным в заявлении, пояснив, что ФИО15 является потребителем электроэнергии по адресу АДРЕС с 2021 г., ДАТА выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, специалистами был составлен соответствующий акт, в присутствии потребителя прибор учета вскрыт, в котором обнаружено устройства не предусмотренное заводом изготовителем. Экспертом осмотрен прибор и пломба, сделан вывод, что применение устройства, находящегося в приборе учета, занижает его показания, прибор учета признан нерасчетным, проведен расчет задолженности за 3 месяца. Акт не обжалован, потребитель при его составлении присутствовал. Иск подтверждается так же пояснениями эксперта, свидетелей. Эксперт в суде подтвердил, что имеет специальное техническое образование, которое позволяет ему делать такого вида экспертизы, экспертиза проведена без нарушения законодательства об экспертной деятельности.
Ответчик ФИО15 суду пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме. Проверяющие приехали неожиданно, ночные замеры он не видел. Когда обнаружили устройство в счетчике, ответчик дал разрешение проверить дом. Обнаружение устройства в счетчике для ответчика было неожиданностью. Оплачивал по счетчику, потребление было около 300 кВт, сейчас меньше. На счетчик ответчик не воздействовал, про постороннее устройство не знал, никогда его не использовал. Не доверять пломбе, имеющейся на щитке и счетчике, у ответчика не было оснований. После проверки ответчик написал истцу вопросы, которые необходимо задать эксперту, но их проигнорировали. При проверке сняли пломбу со щитка, но на экспертизу не представили.
Ответчик ФИО2 просила в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО16 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не установлено, что истец вмонтировал постороннее устройство в счетчик и пользовался им. Счетчик был установлен в 2012 г. предыдущим собственником. Счетчик был опломбирован, помещен в щит, который так же пломбирован, до ДАТА не вскрывался. Пломба со счетчика и сам счетчик были переданы эксперту, пломба со щита – нет, хотя является пломбой строгой отчетности. Ответчик обратился в АО «СК АДРЕСэнерго» с заявлением, в котором указал, что прибрел дом в 2021 г., предыдущая проверка счетчика была ДАТА перед продажей дома, прибор учета признан расчетным. При проверке прибора учета в 2021 г. специальный приборы не использовались, т.к. в акте об этом упоминаний нет. Специальные приборы применены только ДАТА. У истца отсутствуют доказательства, что ответчик сам вмонтировал в счетчик постороннее устройство или знал о его наличии. Заключение эксперта по счетчику является недопустимым доказательством, поскольку у эксперта отсутствовало специальное образование для проведения такого вида экспертиз. Ответчик обращался с заявлением, в котором просил задать эксперту дополнительные вопросы, чего сделано не было. Экспертом не установлен факт использования постороннего устройства в счетчике. Не установлено больших расхождений в показаниях счетчика до и после обнаружения устройства.
Представитель третьего лица АО «СК АДРЕСэнерго» ФИО7 поддержала требования истца в полном объеме, истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение своих требований. Ответчиком в свою очередь доказательств в обоснование возражений в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Расчет проведен в соответствии с законом. В письменных отзыве указано, что у потребителя ФИО1 был выявлен факт безучетного потребления, в приборе учета обнаружено устройство не предусмотренное заводом-изготовителем. Экспертом в заключении сделан вывод, что пломба метрологической поверки неподлинная, имеется постороннее устройство. Проверка проведена уполномоченным представителем АО «СК «АДРЕСэнерго», установлено, что прибор учета не пригоден для осуществления расчетов, акт подписан потребителем. Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета подтверждается совокупностью доказательств, расчет произведен в соответствии с законом. Пломба при ее установлении на щите подлежала строгой отчетности, после ее снятия повторной установке она не подлежала. В сертификате эксперта Грибанова указано, что он вправе исследовать непродовольственные товары, к которым относится прибор учета, в связи с чем его заключение является допустимым доказательством. Ответчиком ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем не представлено допустимых доказательств в обоснование своих возражений.
Свидетель ФИО8 суду показал, что является инженером-инспектором АО «СК АДРЕСэнерго», им проводилась проверка прибора учета ответчика на основании ночных замером, в ходе которых была выявлена повышенная нагрузка. Проверка счетчика ответчика проведена при помощи прибора ПАРМ ВАФ, и обнаружено повышенное потребление счетчиком электроэнергии. В присутствии потребителя счетчик был вскрыт, и внутри обнаружено постороннее устройства, которое не предусмотрено заводом-изготовителем. На счетчике было две пломбы. Одна пломба свинцовая, вторая пломба - наклейка. Во время осмотра был составлен акт. После начала проверки отключили счетчик от дома, присоединил прибор к счетчику, который показал 10 миллиампер, что не соответствовало норме. Получив от потребителя согласие, счетчик был вскрыт. После был составлен акт, осмотрен дом на наличие токоприемников влияющих на расчет штрафа. ФИО8 зашел в дом, с разрешения потребителя осмотрел комнаты, чердачное помещение, подвал. Дворовые постройки (баня, сарай) не осматривались. Ночью была зафиксирована нагрузка в 19 ампер специальным прибором амперметром, который меряет нагрузку на проводах, ночью измерения производили другие специалисты. Замеры проводятся ночью, потребители при этом не извещаются и не присутствуют. Счетчик находился в щите, щит был опломбирован. Пломба со щита была снята, что зафиксировано на видео, эксперту для исследования не передавалась. Без вскрытия обеих пломб поместить устройство в счетчик не имеется возможности.
Свидетель ФИО9 суду показал, что ночью проведены замеры по подстанции, к которой подключен дом ответчика ФИО17. После ночной проверки специалисты выехали осмотреть прибор учета ответчика, прибор был замерен при помощи прибора ПАРМ ВАФ, установлено, что он потребляет больше нормы электроэнергии. В присутствии потребителя он был вскрыт, обнаружено постороннее устройство не предусмотренное заводом изготовителем. Прибор с пломбой передан эксперту на исследование. Пломба со щита выброшена, эксперту не передавалась. Потребитель не возражал против демонтажа счетчика. Без повреждения пломбы поместить в счетчик постороннее устройство нельзя. Ночные замеры проводятся еженедельно, проверка проводится для выявления хищения электроэнергии, когда объем поступившей электроэнергии не соответствует потребленной. С потребителем был осмотрен дом на наличие электроприборов. В акте проверки расчетного прибора учета от ДАТА не указано на применение специальных приборов, в акте проверки от ДАТА указано на применение энергомера, указание в акте на применение прибора ПАРМВ ВАФ не указано, это зафиксировано на камере. Точно сказать, применялись ли приборы для проверки счетчика в 21 году свидетель не может, так как акт составлен не им. Если выявляется нарушение, то ведется видеосъемка, как это сделано в 2025 г., на видеосъемке зафиксировано применение прибора ПАРМ ВАФ. Были ночные замеры, меряли все дома прибором «Аист», зафиксировали повышенную нагрузку на провод, ведущий от дома ответчика, в связи с чем к нему вышли с проверкой прибора учета.
Выслушав ответчиков, представителей сторон, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).
В силу требований п. 1 и 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 4 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).
Основные положения распространяются, в частности на потребителей, под которыми понимаются потребители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений).
Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст. ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 442 (далее - Основные положения), п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДАТА N 6).
Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложенана потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 301-ЭС17-8833).
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Пунктом 177 Основных положений установлено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В соответствии с пунктом 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.
На основании пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила НОМЕР).
Согласно с подпунктом «г(2)» пункта 34 Правил НОМЕР, потребитель обязан сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил НОМЕР потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения, (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.
Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
ФИО15 в период брака с ФИО10 ДАТА приобрел у ФИО11 по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.50-51).
АО «АДРЕСэнерго» осуществляет поставку электроэнергии в вышеуказанное жилое помещение на основании договора энергоснабжения НОМЕР от ДАТА, заключенного с ФИО15 (л.д.13-20).
В вышеуказанном жилом помещении установлен прибор учета СКАТ 101. заводской НОМЕР, приобретенного ФИО11 и опломбированного сотрудниками сетевой организацией ДАТА пломбой «13407562», что подтверждается актом проверки учета электроэнергии НОМЕР от ДАТА (л.д.57).
Согласно журналу учета установки пломб АО «АДРЕСэнерго», начатому ДАТА ФИО11 установлена пломба.
ДАТА при проведении представителями АО «СК АДРЕСэнерго» проверки вышеуказанного прибора учета в присутствии потребителя ФИО1 был выявлен факт нарушения пломбы с целью вмешательства во внутренние цепи прибора учета путем установки стороннего радиоуправляемого устройства, о чем составлен Акт НОМЕР о несанкционированном вмешательстве в работу прибора (л.д.24).
Прибор учета был демонтирован и опломбирован в присутствии потребителя пломбами НОМЕР,00007462,00007463 для проведения независимой экспертизы (л.д.25).
Согласно выводам в заключении эксперта НОМЕР от ДАТА, проведенным экспертом ФИО13 доцентом кафедры «Электроснабжение промышленных предприятий» ФГБОУ ВО «АлтГТУ им ФИО12»: по задаче НОМЕР имеются ли повреждения пломб госповерителя и пломб завода изготовителя: свинцовые пломбы метрологической поверки сняты с прибора учета, следов воздействия на самих пломбах не обнаружено, но есть основания сомневаться в подлинности пломбы. Пломба-наклейка предприятия-изготовителя разорвана вдоль линии соединения деталей корпуса. По задаче НОМЕР имеются ли вмешательства во внутренние цепи прибора учета: Имеется вмешательство во внутренние цепи прибора учета в виде установки постороннего предмета радиоэлектронного устройства, что позволяет искажать данные о потребляемом объеме электрической энергии. По задаче НОМЕР имеется ли наличие не предусмотренных заводом изготовителем паек, наличие посторонних предметов и микросхем: Имеется постороннее радиоэлектронное устройство, позволяющее по управляющему радиосигналу прекращать учет электроэнергии за счет воздействия на работу измерительных токовых цепей счетчика. Экспертом дано заключение: представленный на экспертизу прибор учета электроэнергии однофазный СКАТ 101 Э/1-3 Ш Р1 НОМЕР =имеет нарушение опломбирования (все пломбы повреждены), вскрывался и подвергался воздействию с елью искажения показаний для хищения электроэнергии путем установки постороннего радиоэлектронного устройства. При проведении экспертизы экспертом в ФГИС «АРШИН» информации по прибору чета не обнаружено. Условный шифр знака поверки «вхч» закреплен за АО «КОНЦЕПН ЭНЕРГОМЕРА» (АДРЕС). Данная компания занимается производством счетчиков электроэнергии, но никакого отношения к продукции бренда EKF не имеет. Ранее в практике экспертизы на счетчиках типов СКАТ 101 встречались условные шифры знаков поверки «Гмц» и «ТТ». Первый шифр не имеет связанной организации-поверителя, второй закреплен за ФБУ «НИЦ ПМ-РОСТЕТ». В связи с чем в подлинности пломбы эксперт усомнился. (л.д.28-41).
Допрошенный как специалист ФИО13 суду пояснил, что является доцентом кафедры, основное образование инженер по электроснабжению, имеет сертификат судебного эксперта, экспертной специальности отдельно для исследования данной категории приборов (в том числе по исследованию приборов учета) не существует. Им проведено исследование счетчика электрической энергии, в котором обнаружено встроенное устройство, которое управляется с пульта дистанционного управления. Когда оно включено, то счетчик не учитывает потребленную электроэнергию. Время установки указанного прибора в счетчик установить не представляется возможным в связи с отсутствием достоверного способа. Установить прибор в счетчик без повреждения пломбы не возможно. На момент исследования прибор не был включен, но это не свидетельствует, что ранее его не включали с пульта. ФИО13 прибор учета, пломба, винты и заглушка поступили на исследование в опечатанной коробке. Информации в ФГИС «АРШИН» по прибору учета экспертом не обнаружено. Пломба (наклейка) была нарушена – разорвана, вторая пломба снята, это могло произойти при вскрытии счетчика. Ответчик ФИО18 присутствовал при проведении экспертизы, он вел съемку.
Суд признает вышеуказанное заключение достоверным, допустимым и достаточным доказательством факта вмешательства в прибор учета.
Экспертиза проведена экспертом ФИО13, который имеет сертификат судебного эксперта, согласно которому ФИО13 является компетентным экспертом и соответствует требованиям системы добровольной сертификации «ПромТехСтиандарт», предъявляемым к судебным экспертам по экспертной деятельности: 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных товаров, в том числе с елью определения их тмоисоти )» (л.д.41).
Заключение проведено объективно, на научной основе, выводы подробны, надлежащим образом мотивированы. Квалификация эксперта соответствует требованиям законодательства. Оснований для признания данного заключения необоснованным судом не установлено.
Доводы представителя ответчика о недопустимости заключения эксперта, несостоятельны, более того ходатайств о проведении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено, в то время как в силу ст.56 ГПК РФ ответчик должен был представить доказательства в обоснование своих возражений.
Таким образом суд признает установленным факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, что подтверждается представленными письменными доказательствами (актом НОМЕР от ДАТА, заключением эксперта НОМЕР), а так же показаниями допрошенными в качестве свидетелей представителей АО «СК АДРЕСэнерго», оснований не доверять которым судом не установлено.
При этом для установления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета достаточно наличие в приборе учета устройства, не предусмотренного заводом изготовителем, в связи с чем не принимаются во внимание в этой части доводы стороны ответчика.
Непредставление пломбы со щита на исследование специалисту, в котором был размещен прибор учета, не свидетельствует о недопустимости как доказательства заключения эксперта.
Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, акт проверки расчетного прибора учета от ДАТА составлены в соответствии с установленными требованиями, основания признавать их недопустимыми доказательствами на основании ст. 60 ГПК РФ у суда не имеется.
То обстоятельство, что согласно акту от ДАТА прибор учета признан расчетным, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по акту от ДАТА.
Период расчета определен с ДАТА по ДАТА (три месяца). Общая сумма задолженности согласно предоставленному истцом расчету составила 97471,16 руб.
Судом расчет проверен, признан арифметическим верным, соответствующим установленным обстоятельствам, иного расчета задолженности сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО « АДРЕСэнерго» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт НОМЕР), ФИО2 (паспорт НОМЕР) пользу АО «АДРЕСэнерго» (ИНН НОМЕР) задолженность по акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от ДАТА в сумме 97471,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.Ю.Мысликова
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026