РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 г. г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сергеевой И.В., при секретаре Кауль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Лаврова (Косолапова) О.В. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском к Лаврова (Косолапова) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 02.07.2010 по 01.11.2013 включительно, в размере 87287,35 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
В обоснование требований указано, что 06.08.2008 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лаврова (Косолапова) О.В. заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Получив сумму кредита, ответчик принятые обязательства по его возврату надлежащим образом не выполняла в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. Права требования по договору перешли к истцу на основании последовательно заключенных договоров уступки прав требования; сумма задолженности не погашена. Истцом реализовано право на взыскание задолженности в порядке приказного производства; на основании возражений должника вынесенный судебный приказ отменен.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Лаврова (Косолапова) О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст.167 Гражданского процессуального Кодекса (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента, в случае наличия такого условия в договоре, заключённом с банком.
В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 №395-1«О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
Как следует из материалов дела, 06.08.2008 ответчик обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить кредит с лимитом офердрафта в сумме 40 000 руб., под 52,79 % годовых, с уплатой суммы страхования под 62,68% годовых, дата уплаты кредита – 1-е число каждого месяца.
Установлено, что Банк в рамках договора открыл счет НОМЕР на имя Лаврова (Косолапова) О.В. и заключил договор страхования.
Таким образом, между банком с одной стороны, и Лаврова (Косолапова) О.В. - с другой, заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления-оферты.
В заявлении о предоставлении кредита Лаврова (Косолапова) О.В. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора все условия и тарифы. Таким образом, Лаврова (Косолапова) О.В. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
01.11.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10011113, согласно которому банк уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования согласно договору уступки прав № 09-22 цессионарию ООО «Феникс».
Копией акта приема-передачи требований (Приложение № 1) подтверждается переход прав требования к ответчику по спорному договору на сумму 49 539,52 руб.
С 05.02.2024 внесены сведения в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми наименование истца изменено на ООО «ПКО «Феникс».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ООО «ПКО «Феникс» направляло заёмщику требование оплатить задолженность в сумме 49539,52 руб.
Истцом в подтверждение факта и условий заключения договора предоставлены заявление клиента с образцами почерка заемщика, анкета к заявлению, справка о движении денежных средств, требования, расчет суммы задолженности за период пользования кредитом, условия предоставления и обслуживания карт, тарифные планы.
Согласно расчету взыскиваемой суммы, задолженность по кредитному договору НОМЕР составляет 87 287,35 руб., из них: 36 798,66 руб. - сумма основного долга; 43 988,69 руб. - проценты, 6500 руб. - штраф. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства. Ответчиком расчет не оспорен, доказательства иного размера задолженности либо ее отсутствия в дело не представлены.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий его пропуска.
Разрешая указанное ходатайство, суд руководствуется следующим. В силу ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из материалов дела, а именно, из выписки по счету во взаимосвязи с расчетом истца, вся взыскиваемая сумма сформирована по состоянию не позднее 01.11.2013, когда задолженность от ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» перешла к ООО «ЭОС». Как следует из выписки по счету после августа 2008 г. денежные средства ответчику не предоставлялись, то есть сумма основного долга не изменялась.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитор узнал о нарушении своего права не позднее 01.11.2013. С 02.11.2013 суд исчисляет срок исковой давности по взысканию с ответчика суммы задолженности по договору о карте, который к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа (04.08.2024 согласно штампу на конверте), так же как и к моменту подачи искового заявления (03.02.2026, согласно штампу на конверте) истек.
Как установлено ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по договору о карте, заключенному ответчиком с ООО «Хоум Кредит Энед Финанс Банк», уступленному 01.11.2013, истек, то и по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами такой срок также истек, что следует из положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности является обоснованным, а исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Лаврова (Косолапова) О.В. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Сергеева
Решение в окончательной форме принято 15.05.2026