РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ремизовой Н.В., при секретаре Бабкиной К.К., с участием истца Романовой Т.В., представителя истца Лебедевой Д.М., ответчика Мамедовой А.В. кызы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Банниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Татьяны Валерьевны к Мамедовой Айгюн Васиф кызы об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Романова Т.В. обратилась в суд с иском к Мамедовой А.В. кызы об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, истец просит суд: обязать ответчика не чинить препятствий истцу препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР ; обязать ответчика не чинить препятствий в установлении забора между земельными участками, расположенными по адресам: АДРЕС, кадастровый НОМЕР и АДРЕС, СНТ Юбилейное,ул.14, уч.462, кадастровый НОМЕР, согласно акту выноса границ земельного участка, выполненному ППК «Роскадастр»
Требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 608 кв.м., по адресу: АДРЕС, СНТ Юбилейное, ул.14, уч.463, кадастровый НОМЕР; ответчик является собственником соседнего земельного участка, по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. Земельным участком ответчика с 2025 года по настоящее время пользуется Банникова Л.А. Земельные участки сторон имеют общую границу, вблизи которой ранее был возведен забор. Согласно акту выноса границ земельного участка (в натуру), границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (участок 462) заходят на границу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (участок 463). Ввиду указанных нарушений при обустройстве забора и последующем использовании земельных участков, площадь земельного участка истца оказалась уменьшена, а площадь земельного участка ответчика пропорционально увеличена. Ранее расположенный между земельными участками забор был Банниковой Л.А. демонтирован, однако Банникова Л.А. препятствует в установлении истцом забора по установленной границе земельного участка, оскорбляет истца. Устраивает скандалы, угрожает, что сломает возведённый истцом забор. Истец лишена возможности осуществлять свои права в пользовании земельным участком.
В судебном заседании истец Романова Т.В. и ее представитель Лебедева Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец пояснила, что в настоящее время забор по границе, определенной ППК «Роскадастр», ею возведен, однако она просит удовлетворить исковые требования, поскольку опасается, что третье лицо Банникова Л.А. будет препятствовать в пользовании земельным участком, в том числе и возведении капитального забора.
Ответчик Мамедова А.В. кызы исковые требования не признала, пояснила, что является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС, СНТ Юбилейное, ул.14, уч.462. Участком с ее разрешения пользуется прежний его владелец Банникова Л.А. Между Романовой и Банниковой сложились конфликтные отношения по поводу определения границы между земельными участками. В настоящее время истцом забор возведен, границы земельных участков определены, в соответствии с данными, установленными ППК «Роскадастр». ФИО5 не препятствует в пользовании истцу земельным участком, а также в возведении забора.
Третье лицо Банникова Л.А. пояснила, что ей ранее принадлежал земельный участок по адресу: АДРЕС, который она продала Мамедовой А.В. кызы. Ответчик разрешила пользоваться ей и ее мужу данным земельным участком. Земельный участок истца граничит с земельным участком НОМЕР. Границы земельных участков были определены давно, по границе стоял старый забор. Истец, приобретя земельный участок НОМЕР, пригласила кадастрового инженера, который перемерил участки, выставили новые координаты, в связи с чем площадь земельного участка НОМЕР уменьшилась, с чем она не была согласна, что и послужило причиной конфликта. После установления новых координат земельный участков ею был демонтирован старый забор. Истцу она не препятствует в возведении забора по новым координатам. В настоящее время истцом забор возведен.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю не явился, извещен.
Выслушав истца, ее представителя, ответчика, третье лицо суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.
По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
Из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения или угрозы нарушения прав истца вследствие действий ответчика.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушение его права, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, а именно факта нарушения прав и невозможности использовать земельный участок по целевому назначению, лежит на истце.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР; ответчику- АДРЕС кадастровый НОМЕР.
ДАТА осуществлен вынос границ участка, принадлежащего истцу, на местности (в натуру); установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР заходят на границу земельного участка кадастровым номером НОМЕР
Сторонами представлены фотоматериалы, на которых отражено наличие забора между земельными участками, принадлежащими сторонам. Из пояснений сторон также следует, что забор установлен истцом по границам, определенном ППК «Роскадастр». Более того, установлено, что ответчик препятствий в пользовании земельным участком истцу не чинила, конфликт по поводу определения границ земельного участка возник между истцом и третьим лицом.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверных, достаточных доказательств того, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании земельным участком, в том числе в проведении работ по установке забора, суду истцом не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истцу.
Доводы ответчика о нарушении ее прав в будущем, носят предположительный характер. Действующее законодательство не предусматривает защиту гражданских прав по причине их возможного нарушения на будущее время.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Романовой Татьяны Валерьевны (паспорт НОМЕР) к Мамедовой Айгюн Васиф кызы (паспорт НОМЕР) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Ремизова
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2026