РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 г. г.Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сергеевой И.В., при помощнике судьи Афанасьевой Т.Г., с участием прокурора Кузовенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова О.Н. к Пирогов Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Пирогова О.Н. обратилась в суд к Пирогов Д.М. , в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.
В обоснование исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит дом и земельный участок по адресу: АДРЕС. С 21.09.2002 по 10.08.2018 Пирогова О.Н. и Пирогов Д.М. состояли в браке. В сентябре 2020 года Пирогов Д.М. на основании договора дарения от 04.09.2020 передал безвозмездно в общую долевую собственность свою долю на жилой дом и земельный участок своим детям Пирогов К.Д. и Пирогова Д.Д. С января 2016 года ответчик в спорном жилом доме не проживает, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, личных вещей в доме не имеется. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается. В связи с чем, истец просит выселить Пирогов Д.М. из своего дома, поскольку он не является членом ее семьи, факт его регистрации и проживания нарушает права собственника по распоряжению своим имуществом.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Пирогова Д.Д., Пирогов К.Д.
В судебное заседание истец Пирогова О.Н. не явилась, извещена, ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Пирогов Д.М. в судебное заседание не явился, извещен, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третьи лица Пирогова Д.Д., Пирогов К.Д. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно предмета спора не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положения ч.1 ст.30, ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Статья 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Пирогова О.Н. на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома и земельного участка, Пирогов К.Д. принадлежит 3/8 доли, Пирогова Д.Д. принадлежит 3/8 доли, расположенных по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права.
Брак, заключенный между Пирогова О.Н. и Пирогов Д.М. , прекращен 10.08.2018.
Доказательств того, что ответчик является членом семьи истца, суду не представлено.
Поскольку Пирогов Д.М. в настоящее время не является членом семьи истца, то последняя вправе требовать признания его утратившим право пользования им.
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Пирогов Д.М. в пользу истца Пирогова О.Н. подлежат взысканию денежные средства в сумме 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Пирогова О.Н. (паспорт: НОМЕР) удовлетворить.
Признать Пирогов Д.М. (ИНН: НОМЕР) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.
Взыскать с Пирогов Д.М. (ИНН: НОМЕР) в пользу Пирогова О.Н. (паспорт: НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Сергеева
Решение в окончательной форме принято 20.04.2026