ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мысликовой А.Ю., при помощнике Углицких А.С., при участии представителя истца ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в результате повреждения транспортного средства в размере 90700 руб., судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 6600 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 304,894 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА в 11.40 ч. по адресу: АДРЕС, ул. 7 микрорайон 3 «Б» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>р.з. НОМЕР, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 и ФИО1 г.р.з. НОМЕР, под управлением ответчика ФИО3, принадлежащая ФИО7 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который управляя ФИО1 г.р.з. НОМЕР двигался со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ. Постановлением НОМЕР от ДАТА ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу ФИО2 причинен ущерб, что подтверждается материалами, составленными по факту ДТП. В целях определения размера ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «Профит Эсперт». Согласно экспертному заключению НОМЕР-НТ от ДАТА рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>-05 государственный регистрационный знак НОМЕР, без учета износа составляет 90 700 руб.; с учетом износа 68 800 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Более того, на момент ДТП у ответчика отсутствовало водительское удостоверение. При отсутствии страхового полиса ОСАГО у страховой компании отсутствуют правовые основания для осуществления потерпевшему в ДТП страхового возмещения и возмещение ущерба подлежит взысканию в общем порядке с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца ФИО10 просила удовлетворить требования.
Ответчик ФИО8 не явился, извещен.
Третье лицо не явилось, извещено.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 названного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, при разрешении спора о причинении вреда источником повышенной опасности на суд в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права возлагается обязанность определить, кто является владельцем этого источника повышенной опасности.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
Установлен, что ДАТА в 11.40 ч. по адресу: АДРЕС, ул. 7 микрорайон 3 Б произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>-05 г.р.з. НОМЕР, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 и ФИО1 г.р.з. НОМЕР, под управлением ответчика ФИО3, принадлежащая ФИО7
Гражданская ответственность ФИО6 не застрахована по договору ОСАГО.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который управляя ФИО1 г.р.з. НОМЕР со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.3, чем нарушил п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ.
Постановлением НОМЕР от ДАТА ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу ФИО2 причинен ущерб, размер которого определен согласно экспертному заключению НОМЕР-НТ от ДАТА, изготовленного «Профит Эксперт» в размере 90 700 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП, объяснениями участников ДТП.
Ответчиками данные обстоятельства не оспорены, доказательств отсутствия вины, иного размера ущерба не представлено.
Таким образом, сумма ущерба в размере 90700 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца так же подлежат возмещению с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а также расходы по оплате услуг по проведению экспертного исследования в сумме 6660 руб. расходы по оплате почтовых услуг в сумме 304,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) в счет возмещения ущерба – 90700руб., расходы на оплату госпошлины – 4000 руб., расходы по оплате досудебного исследования – 6660 руб., расходы по оплате почтовых услуг – 304,84 руб., всего в сумме 101664,84 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю.Мысликова
Мотивированное решение изготовлено: 20.05.2026.