ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ремизовой Н.В., при помощнике судьи Хадарчук Л.Н., с участием представителя истца по доверенности Кириллова А.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Удальцова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удальцовой Ирины Владимировны к Беляеву Вячеславу Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно—транспортного происшествия (далее ДТП), 582250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16645,00 руб.
В обосновании иска указано, что ДАТА в АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля Чанган CS35 Plus гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего Удальцовой И.В., под управлением Удальцова А.А., а также автомобилем Тойота Королла гос.рег.знак О112НХ 161, принадлежащего ФИО2 и под его же управлением. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» и допустил столкновение с автомобилем истца, чем причинил последнему материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ 0535623538. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ТТТ 7072969385. Кроме того, автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования (полис «РЕСОавто» SYSНОМЕР). Для получения страхового возмещения истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора добровольного страхования. Стоимость восстановительного ремонта составила 1382711,00 руб. (84% от страховой суммы). В соответствии с правилами страхования, страховая сумма на период страхования с ДАТА по ДАТА составила 1647750,00 руб. В соответствии с условиями договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель». Стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии составила 938933,00 руб. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 1647750,00 руб., транспортное средство в поврежденном виде было передано страховщику. Стоимость автомобиля истца в неповрежденном состоянии составляет 2230000,00 руб. Поскольку автомобиль был передан страховщику, размер причиненного ущерба определяется как разница между рыночной стоимостью автомобиля и размером полученного страхового возмещения и составляет 582250.00 руб. (2230000,00 руб.- 1647750,00 руб.)
Истец Удальцова И.В.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истца по доверенности Кириллов А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Беляев В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще.
Третье лицо Удальцов А.А. исковые требования поддержал.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчика, при установленной явке.
Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложены на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пункты 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое либо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта12).
Из материалов дела следует, что ДАТА в 17 час.47 мин. по адресу: АДРЕС. произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота Королла гос.рег.знак О122НХ 161, под управлением ФИО2, и CHANGAN CS35 гос.рег.знак НОМЕР 122, под управлением ФИО6 ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 дорожного знака 2.5 ПДД «Движение без остановки запрещено».
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДАТА, рапортом, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о ДТП, объяснениями ФИО6 и ФИО2, признавшего свою вину в совершении ДТП. Постановлением от ДАТА ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде
Собственниками транспортных средств на момент ДТП являлись: Тойота Королла гос.рег.знак НОМЕР ФИО2, CHANGAN CS35 гос.рег.знак НОМЕР – ФИО1
Гражданская ответственность владельцев была застрахована в установленном порядке, что подтверждается соответствующими страховыми полисами: ответчика была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису НОМЕР; истца - в САО «Ресо-Гарантия» по полису НОМЕР. Кроме того, автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования (полис «РЕСОавто» SYSНОМЕР).
В результате ДТП транспортному средству CHANGAN CS35 гос.рег.знак НОМЕР причинены технические повреждения.
Истец в рамках договора о добровольном страховании обратился к страховщику о выплате страхового возмещения.
Согласно материалам выплатного дела, ДТП от ДАТА страховщиком признан страховым случаем. Согласно полиса «РЕСОавто» SYSНОМЕР, в период страхования в период с ДАТА по ДАТА размер страховой суммы составляет 1647750, 00 руб.
Как следует из Правил страхования средств автотранспорта, п.12.20, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску "Ущерб», выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой суммы, истцу произведена страховая выплата в размере 1647750, 00 руб., что подтверждается платежным поручением реестром денежных средств.
Поврежденное транспортное средство истцом передано страховщику.
Согласно информации сайта Дром.ру сети Интернет стоимость аналогичного автомобиля составляет 2230000,00 руб.
Размер причиненного ущерба, определяется как разница между рыночной стоимостью автомобиля и размером полученного страхового возмещения 2230000,00 руб.-1647750,00 руб. =582250,00 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчика.
В силу статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 16645,00 руб., несение которых подтверждается соответствующим чеком.
В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 16645,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Удальцовой Ирины Владимировны удовлетворить.
Взыскать с Беляева Вячеслава Валерьевича (паспорт: серия НОМЕР выдан ДАТА Отделом по вопросам миграции УМВД России по АДРЕС, код подразделения 230-002) в пользу Удальцовой Ирины Владимировны (паспорт: серия НОМЕР, выдан ДАТА ГУ МВД России по АДРЕС, код подразделения 220-067) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 582250,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16645,00 руб., всего взыскать 598 895, 00 руб.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Ремизова
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.05.2026