РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года с. Белый Яр, РХ
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шатковой Е.А., при секретаре Тащян Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ОТП ФИНАНС» к Рудиченко ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ОТП ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к Рудиченко Р.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 12 октября 2024 года в размере 70 472,96 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 12 октября 2024 года между сторонами заключен указанный договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 75 000 рублей, открыл банковский счет №. До настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Задолженность по договору займа за период с 16 мая 2025 года по 21 мая 2026 года составляет 70 472,96 рублей, из которых: просроченный основной долг 47 528,15 рублей, проценты на просроченный долг – 22 944,81 рублей. В связи с нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору, однако до настоящего времени требование не исполнено. Мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который был отменен ответчиком.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ОТП ФИНАНС» Мясникова Ю.С., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Истец надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Рудиченко Р.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения иска, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения исковых требований в суд не направил.
Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как следует из материалов дела, 12 октября 2024 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Рудиченко Р.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого: сумма займа или лимит кредитования – 75000 рублей; срок действия договора – с 12 октября 2024 года и до полного выполнения сторонами обязательств; срок возврата займа – до 10 октября 2025 года; процентная ставка – 99.9 % годовых.
Договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, который подписан Рудиченко Р.А. аналогом собственноручной подписи.
Договором потребительского займа предусмотрен размер и срок платежей, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Факт перечисления ответчику денежных средств в размере, предусмотренном договором потребительского займа подтверждается выпиской по счету АО «ОТП Банк», согласно которой 12 октября 2024 года Рудиченко Р.А. перечислены денежные средства по договору № в размере 75 000 рублей.
Ответчик Рудиченко Р.А. свои обязательства по договору потребительского займа не исполнил, в указанный срок денежные средства не вернул.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Исходя из вышеуказанных документов, судом установлено, что в нарушение принятых по договору обязательств, ответчик по истечении установленного договором потребительского займа срока сумму основного долга и проценты за пользование заемными денежными средствами не вернул.
Таким образом, судом установлено, что займ предоставлен и перечислен заемщику, а возврат суммы основного долга и процентов заемщиком Рудиченко Р.А. не произведен.
14 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия, вынесен судебный приказ о взыскании с Рудиченко Р.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 12 октября 2024 года в размере 64 819,30 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 000 рублей, который отменен 26 марта 2026 года.
26 февраля 2026 года изменено наименование юридического лица с ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО МКК «ОТП ФИНАНС».
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика за период с 16 мая 2025 года по 21 мая 2026 года 70 472,96 рублей, из которых: просроченный основной долг – 47 528,15 рублей, проценты за пользование займом – 22 944,81 рублей.
Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа о возврате займа и процентов ответчиком Рудиченко Р.А. не представлено, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплата истцом государственной пошлины в сумме 4000 рублей при подаче иска в суд подтверждается платежными поручениями № от 17 сентября 2025 года, № от 22 мая 2026 года, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «ОТП ФИНАНС» к Рудиченко ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с Рудиченко ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «ОТП ФИНАНС» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от 12 октября 2024 года за период с 16 мая 2025 года по 21 мая 2026 года 70 472,96 рублей, из которых: основной долг – 47 528,15 рублей, проценты за пользование займом – 22 944,81 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шаткова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 августа 2026 года.