ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А., при секретаре Рыбачковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Акулову ФИО9 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Акулову И.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Когаевой О.А., под управлением Колчанова И.С., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Рогалеву А.Н., под управлением Акулова И.Н. Виновным лицом в совершении ДТП является водитель Акулов И.Н. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство потерпевшего является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), заключенного между АО «ГСК «Югория» и Когаевой О.А. Выплатив страховое возмещение, АО «ГСК «Югория» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Когаева О.А., Колчанов И.С., Рогалев А.Н.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Когаева О.А., Колчанов И.С., Рогалев А.Н. в суд не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного транспортным средством (источником повышенной опасности) возлагается на лицо, которое владеет этим транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Когаевой О.А., под управлением Колчанова И.С., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Рогалеву А.Н., под управлением Акулова И.Н.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что действия водителя Акулова И.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием и возникшим вредом.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» (страховщик) и ФИО4 (страхователь), выгодоприобретатель – Когаева О.А.
Когаева О.А. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора страхования и Правилам страхования, заявленный случай признан страховым.
Согласно условиям страхования, содержащихся в Полисе страхования средств наземного транспорта, лимит страхового возмещения при отсутствии действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП составляет 400 000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислено на счет Когаевой О.А страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается распоряжением на выплату № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.
Выплатив страховое возмещение, АО «ГСК «Югория» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ГСК «Югория» уплатило государственную пошлину в размере 12 500 руб. 00 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Акулову ФИО10 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Акулова ФИО11 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в Алтайский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Хорошкина