РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко В. И. к администрации Белоярского сельсовета о сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии, прекращении права собственности, признании права собственности на жилой блок,
УСТАНОВИЛ:
Дьяченко В.И., Алдонин С.Н. обратились в суд с иском к администрации Белоярского сельсовета о сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии, прекращении права собственности, признании права собственности на жилые блоки.
Алдонин С.Н. отказался от исковых требований, в данной части производство по делу прекращено.
Исковые требования Дьяченко В.И. мотивированы тем, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> и земельного участка. Жилой дом состоит из двух квартир. Собственники квартир выполнили реконструкцию многоквартирного дома, за разрешением на реконструкцию не обращались. В соответствии с заключением, жилой дом соответствует предъявляемым к нему градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, следовательно, он может быть разделен на два жилых блока. Просит суд сохранить многоквартирный жилой дом в результате реконструкции и перепланировки. Прекратить его право собственности на жилое помещение – квартиру. Признать за ним право собственности на жилой блок № 1, общей площадью 87,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Алдонин С.Н., Клестер Н.Ф.
Истец Дьяченко В.И. в суд не явился.
Представитель истца Дьяченко В.И. – Галимова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ответчика администрации Белоярского сельсовета в зал суда не явился.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Алдонин С.Н., Клестер Н.Ф. в суд не явились, судом приняты меры к их уведомлению о дате и времени слушания дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 25, 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие соответствующего разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Приведенные положения также распространяются на случаи реконструкции объекта недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о том, что квартира № 1 дома по адресу: <адрес>, имеет площадь 52,4 кв., принадлежит на праве собственности Дьяченко В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Дьяченко В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира № 2 дома по адресу: <адрес>, имеет площадь 51,4 кв., принадлежит на праве собственности Алдонину С.Н. (1/2 доля в праве общей долевой собственности) на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Алдонину С.Н. (1/2 доля в праве общей долевой собственности) на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.
Реконструкция двухквартирного жилого дома была выполнена без получения разрешения на реконструкцию.
Как следует из заключения специалиста ООО «ГЕОПРОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, м.р-н Алтайский, с.<адрес> сельсовет, <адрес> Яр, <адрес>А, соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права и интересы третьих лиц.
Техническая возможность раздела реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, на жилой блок 1 (квартира 1) и жилой блок 2 (квартира 2) имеется.
Жилой блок 1 (квартира 1) и жилой блок 2 (квартира 2) реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы третьих лиц.
Раздел реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, на два самостоятельных объекта недвижимости: жилой блок 1 (квартира 1) и жилой блок 2 (квартира 2) возможен.
Жилой блок 1 (квартира 1) и жилой блок 2 (квартира 2) реконструированного жилого <адрес>А, по <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и пригодны для использования по назначению – жилые дома блокированной застройки, права и интересы третьих лиц не нарушаются.
Таким образом, реконструкция объекта недвижимости не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу опасности жизни и здоровья.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дьяченко В. И. к администрации Белоярского сельсовета о сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии, прекращении права собственности, признании права собственности на жилой блок – удовлетворить.
Сохранить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в результате реконструкции и перепланировки общей площадью 166,4 кв.м.
Прекратить право собственности Дьяченко В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение – квартиру площадью 52,4 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Признать за Дьяченко В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой блок № 1, общей площадью 87,5 кв.м. по адресу: <адрес>, жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты вынесения.
Судья Туревич К.А.