РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО УК Траст» к Сагалакову А. З. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО УК Траст» обратилось в суд с иском к Сагалакову А.З. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 895,79 руб., из которых: 745 114,61 руб. – сумма основного долга; 82 781,18 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлине в размере 21 557,92 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ПОЧТА БАНК» и Сагалаков А.З. заключили договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 750 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 745 114,61 руб., сумма задолженности процентам составила 82 781,18 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Сагалаков А.З. в суд не явился, уведомлялся о дате и времени рассмотрения дела.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ПОЧТА БАНК» и Сагалаков А.З. заключили договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 750 000 руб. сроком ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской.
Сагалаков А.З. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 895,79 руб., из которых: 745 114,61 руб. – сумма основного долга; 82 781,18 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров.
Как следует из акта приема-передачи уступаемых прав, к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Сагалакова А.З. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 895,79 руб.: задолженности по основному долгу – 745 114,61 руб., проценты – 82 781,18 руб.
В адрес Сагалакова А.З. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждено документально.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, права требования, по которому перешли к истцу, суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 21 558 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 557,92 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО УК Траст» к Сагалакову А. З. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Сагалакова А. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО УК Траст» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 895,79 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 558 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения.
Судья К.А. Туревич