ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
5 мая 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Биче-оол С.Т., с участием государственного обвинителя Ооржак С.Ф., подсудимого Д., защитника Очур Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Д., <данные изъяты> находящего под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный в ходе дознания день и время у Д., возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления в значительном размере. Для реализации которого, Д. в неустановленное в ходе дознания время этого же дня, находясь в <адрес> Республики Тыва, при неустановленном в ходе дознания месте и обстоятельствах, умышленно незаконно приобрел у неустановленного лица в интернет-магазине посредством мессенджера «<данные изъяты> установленного на его смартфоне марки «<данные изъяты>» осуществил покупку наркотического средства на сумму 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время неустановленное в ходе дознания лицо в мессенджере «<данные изъяты> отправило Д. координаты местности с отметкой, где спрятана закладка с наркотическим средством. Д. ДД.ММ.ГГГГ около 23.40 часов, приехав на участок местности, <адрес>, обнаружив в нижней части столба уличного освещения приклеенный сверток взял и положил его в левый наружный карман надетой на нём куртки, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество в <данные изъяты> которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе <данные изъяты>), являющееся производным синтетического наркотического средства N<данные изъяты> массой 0,27 граммов в значительном размере.
Далее Д. ДД.ММ.ГГГГ около 23.40 часов с находящимся при нем свёртком с наркотическим средством сел за руль своей автомашины <данные изъяты> и выехал с территории <адрес> на территорию <адрес> Республики Тыва. ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 часов на 17 километре автодороги «<данные изъяты> вышеуказанный автомобиль под управлением Д. был остановлен сотрудниками ГИБДД. При виде сотрудников полиции Д. с целью избежания уголовной ответственности, произвел сброс свертка с наркотическим средством под накидку водительского сидения автомобиля, тем самым умышленно незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления в период времени с 23.40 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, которое было обнаружено и изъято в установленном законом порядке сотрудниками в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ с 00.10 по 01.30 часов.
В судебном заседании подсудимый Д. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.
Подсудимый Д. в судебном заседании также пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник Очур Т.О. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель Ооржак С.Ф. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Значительный размер наркотического средства, которое содержит в своем составе <данные изъяты>), являющееся производным синтетического наркотического средства <данные изъяты>, судом определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Д. в ходе дознания и в суде, того, что он на учетах нарколога и психиатра не состоит, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Д. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> Б. характеризуется с посредственной стороны. (л.д. 115).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Д., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидность третьей группы по общему заболеванию, плохое состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, а также принимая во внимание личность подсудимого, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным.
Исходя из того, что подсудимый Д. находится в трудоспособном возрасте, суд в целях его исправления считает справедливым назначить наказание в виде штрафа.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Пункт «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ прямо относит к конфискуемому имуществу орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Как следует из п. 3(3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу требований ст. ст. 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества подлежит безусловному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
Таким образом, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Как следует из материалов уголовного дела, в ДД.ММ.ГГГГ Д., используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> осуществил покупку наркотического средства на сумму 2500 рублей через установленный на телефоне мессенджер.
Таким образом, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «<данные изъяты>» подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Д., подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1<данные изъяты>
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.
Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (МВД по РТ), ИНН 1700000456, КПП 170101001, Отделение – НБ <адрес>, расчетный счет №, назначение платежа: приговор по уголовному делу 1№) в отношении Д..
Мера процессуального принуждения в обязательства о явке, избранная в отношении Д., подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий подсудимому Д. и использованный им при совершении преступления.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей основной апелляционной жалобе.
Председательствующий Ч.К. Хертек