ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Биче-оол С.Т., переводчике Кыргыс А.К., с участием государственного обвинителя Ооржак С.Ф., подсудимого А., защитника Куулара Ш.С-К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
А., <данные изъяты>, находящего под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
20 октября 2025 года около 14.15 часов, А., находясь на сеновале, расположенном в ограде своего <адрес>, без цели сбыта для личного употребления, в период времени с 14.15 часов по 14.30 часов 20 октября 2025 года собрал в пакет верхушечные части растения дикорастущей конопли, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 55,20 граммов, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере. Далее А., незаконно приобретённое им наркотическое средство 20 октября 2025 года в 14.30 часов, спрятал в ограде своего <адрес>, между припаркованным сломанным автомобилем и деревянным угольником, тем самым А., умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, для последующего личного употребления, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 55,20 грамма, в значительном размере, в период времени с 14.30 часов 20 октября 2025 года по 14.40 часов 26 ноября 2025 года. Вышеуказанное наркотическое средство, спрятанное между припаркованным автомобилем <данные изъяты>» и деревянным угольником, 26 ноября 2025 года около 14.40 часов в ходе обслуживания вызова <адрес> было обнаружено и изъято сотрудниками полиции во время осмотра места происшествия в период времени с 15.35 часов 16.00 часов 26 ноября 2025 года.
В судебном заседании подсудимый А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.
Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник Куулар Ш.С-К. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель Ооржак С.Ф. не возражал с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что А. незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, которое до обнаружения его сотрудниками правоохранительных органов незаконно хранил в ограде своего дома.
Действия А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
С учетом упорядоченного поведения подсудимого А. в ходе дознания и в суде, того, что он на учетах нарколога и психиатра не состоит, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый А. состоит в фактических брачных отношениях, работает.
Подсудимый А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» характеризуется с положительной стороны. По месту жительства соседями также характеризуется с положительной стороны.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам дела, положительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, а также принимая во внимание личность подсудимого, а также совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным.
Исходя из того, что подсудимый А. находится в трудоспособном возрасте, суд в целях его исправления считает справедливым назначить наказание в виде штрафа.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении А., подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 55,20 граммов, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, полученные у А., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кызылский» (л.д. 64-65, 76), по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Штраф подлежит перечислению в УФК по Республике Тыва (МВД по РТ), <данные изъяты> в отношении А.
Мера процессуального принуждения в обязательства о явке, избранная в отношении А., подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 55,20 граммов, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, полученные у А., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кызылский» (л.д. 64-65, 76), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей основной апелляционной жалобе.
Председательствующий Ч.К. Хертек