ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 мая 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша С.Ш., при секретаре Ондар Н.Э., с участием государственного обвинителя - помощника Кызылского межрайонного прокурора Куулара Д.В., подсудимого Б., его защитника – адвоката Сарыг-оол А-А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Б., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, установил:
Б. незаконно хранил, перевозил и передал огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах.
Б. в начале июня 2005 года, более точные дата и время не установлены, в кладовке своего дома по адресу: <адрес>, обнаружил незаконно хранившееся умершим отцом С. огнестрельное оружие - <данные изъяты> являющееся огнестрельным нарезным оружием промышленного изготовления, исправный и пригодный для производства выстрелов и боеприпасы к нему в количестве <данные изъяты>., предназначенные для стрельбы из боевого огнестрельного оружия и пригодные для стрельбы, в связи с чем у него возник умысел на их незаконное хранение, и с целью дальнейшего незаконного их хранения, с указанного времени, то есть с начала июня 2005 года умышленно, без соответствующих документов, в нарушение требований ст.ст. 9, 22 и 25 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 «Об оружии» и пункта 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконно без цели сбыта хранил в кладовке своей <адрес>, огнестрельное оружие - <данные изъяты> и боеприпасы к нему в количестве <данные изъяты> до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Б. возник преступный умысел на незаконную перевозку и передачу незаконно хранившегося им огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на своем транспортном средстве из своего дома в <адрес> в <адрес> знакомому ему лицу, для чего, реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 25 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 «Об оружии» и пунктов 15 и 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» охотничий <данные изъяты> и боеприпасы к нему в количестве <данные изъяты>, положил в салон своей автомашины «<данные изъяты>» и умышленно, незаконно перевез их в <адрес>, где около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно умышлено передал охотничий <данные изъяты> и боеприпасы к нему в количестве <данные изъяты> знакомому лицу для временного хранения.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут по 21 час 45 минут незаконно хранившееся, перевезенное и переданное Б. огнестрельное оружие - охотничий самозарядный карабин <данные изъяты>., являющееся огнестрельным нарезным оружием промышленного изготовления и боеприпасы к нему в количестве <данные изъяты> было обнаружено и изъято сотрудниками полиции МО МВД России «<данные изъяты> в ходе осмотра огорода на территории домовладения квартиры № <адрес>
В судебном заседании подсудимый Б. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.
Подсудимый пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник Сарыг-оол А-А.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила назначить минимально возможное наказание без конфискации транспортного средства.
Государственный обвинитель Куулар Д.В. не возражал постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Вместе с тем, суд исключает из предъявленного Б. обвинения действия, которые органом расследования квалифицированы и вменены ему как незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему как излишне вмененное, по следующим основаниям.
Как следует из предъявленного обвинения и установленных по делу обстоятельств, Б. в начале июня 2005 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлено, находясь в своей квартире <адрес>, незаконно приобрел оставшееся от умершего отца огнестрельное оружие охотничьий самозарядный карабин <данные изъяты>. и боеприпасы к нему в количестве <данные изъяты>., которые он впоследствии незаконно умышленно хранил в своем доме в <адрес> до его изъятия правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ в огороде дома <адрес>
Незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, как и их незаконное хранение, перевозка и передача квалифицируется по части 1 статьи 222 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В силу требований п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет.
На момент составления обвинительного документа Б. к уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему не подлежал, поскольку с момента указанного деяния (июнь 2005 года) прошло более двадцати лет, соответственно с июня 2008 года и до направления уголовного дела в суд, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за его совершение, так как преступление, связанное с их приобретением, не является длящимся и является оконченным с момента их незаконного приобретения.
Оснований для применения ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении срока давности по данному делу не имелось, течение срока давности не приостанавливалось.
Исключение судом из предъявленного обвинения излишне вмененного Б. незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не требует исследования доказательств и необходимости перехода рассмотрения уголовного дела в общем порядке, так как не усиливает предъявленное обвинение, не дополняет фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные в ходе предварительного расследования, которые не изменяются, не ухудшает положение осужденного и не ущемляет его право на защиту, а излишнее вменение квалифицирующего признака следует из фабулы предъявленного обвинения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б. обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение, перевозка и передача огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Незаконное хранение, перевозка и передача огнестрельного оружия и боеприпасов к нему подтверждается тем, что Б. умышленно, в нарушение требований федерального закона и подзаконных актов, регулирующих оборот оружия и боеприпасов гражданами, незаконно в период с 2005 года по 2025 год хранил у себя дома огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, используя свой автомобиль <данные изъяты> незаконно перевез хранившееся им огнестрельное оружие и боеприпасы к нему из своего дома в <адрес> в дом знакомого лица, расположенного в <адрес>, расстояние между которыми составляет, согласно открытым источникам информации в сети «Интернет», около 10,5 км., что прямо свидетельствует об использовании им своего автомобиля именно для незаконной перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, после перевозки которых, он незаконно передал огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, знакомому лицу.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Б., относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Б. женат, на иждивении имеет четырех несовершеннолетних детей, из которых трое малолетнего возраста, работает главой крестьянского (фермерского) хозяйства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию, расследованию преступления путём дачи признательных показаний с самого начала дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кызылский», семейное положение, нахождение на его иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Признавая явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд исходит из разъяснений, данных в пунктах 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", что под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, а активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, если лицо представило органам расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении.
Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, в ходе получения объяснения Б. изложил обстоятельства незаконного получения, хранения, перевозки и передачи им огнестрельного оружия и боеприпасов к нему лицу, проживающему в другом населенном пункте, которые стали известны сотрудникам правоохранительных органов лишь от него самого, и данная информация была использована правоохранительным органом при обнаружении и изъятии огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Таким образом, объяснение данное Б. ДД.ММ.ГГГГ, признается судом как явка с повинной.
Впоследствии, после возбуждения уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого Б. дал подробные показания об обстоятельствах, связанных с получением, хранением и перевозкой им огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также передачи другому лицу, которые были использованы органом расследования при формулировании ему обвинения в незаконном их приобретении, хранении, перевозке и передаче.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, при назначении срока наказания учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «г» и «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также иные смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественной безопасности, обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого, семейное положение, совокупность всех смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, признал справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для назначения более строгого наказания.
Назначая наказание в виде ограничения свободы, суд в соответствии со ст. 53 УК РФ считает необходимым установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – муниципальный район «<данные изъяты>» Республики Тыва, не изменять место жительства и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы. Также суд полагает возможным возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания один раз в месяц для регистрации.
Установление указанных ограничений суд считает достаточным для достижения целей наказания и соответствующим задачам уголовного судопроизводства по исправлению подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Избранная в отношении Б. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.
Согласно примечания 1 к ст. 104.1 УК РФ под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, в том числе предусмотренное ст. 222 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления.
Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований ст.ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства, использованного при совершении преступления, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер. Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.
Указанные требования закона об обязательной конфискации транспортного средства подлежат безусловному применению и в случаях, когда судом будет установлено, что транспортное средство продолжает фактически принадлежать обвиняемому, несмотря на представленные сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления. Данные обстоятельства могут быть подтверждены протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п. (абз.2 п.3.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).
В ходе дознания установлено, что Б. является фактическим владельцем транспортного средства - автомашины марки «<данные изъяты> приобретено им согласно договору купли-продажи в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ у Н., и с указанного времени фактически принадлежало ему, и которым он управлял в момент совершения преступления. Согласно представленному государственным обвинителем карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство <данные изъяты> принадлежало Н.. Регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с указанного периода прекращено действие регистрационного знака <данные изъяты>. При этом, как в ходе расследования уголовного дела, так и на стадии судебного рассмотрения дела, иные лица заявлений, ходатайств о принадлежности им данного транспортного средства, не заявляли.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, установленный факт принадлежности транспортного средства, использованного при совершении преступления Б., суд усмотрел основания для конфискации имущества в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Вещественные доказательства: охотничий самозарядный карабин «<данные изъяты> патроны <данные изъяты>., подлежат передаче в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для решения вопроса об их дальнейшей судьбе, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Транспортное средство «<данные изъяты>, подлежит конфискации.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за счет средств государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Б. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – муниципальный район «<данные изъяты> Республики Тыва и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Контроль за поведением осужденного Б. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Срок наказания в виде ограничения свободы Б., исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.
Конфисковать транспортное средство марки «<данные изъяты>, в доход государства.
Б. обеспечить сохранность и передачу транспортного средства «<данные изъяты>, до его передачи уполномоченному государственному органу в доход государства.
Меру процессуального принуждения Б. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: охотничий самозарядный карабин <данные изъяты> патроны <данные изъяты>., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>» передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для решения вопроса об их дальнейшей судьбе, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вопрос о вещественном доказательстве - транспортном средстве марки <данные изъяты> разрешен с принятием решения о его конфискации.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий С.Ш. Монгуш