ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Биче-оол С.Т., с участием государственного обвинителя Ооржак С.Ф., подсудимого Ч., его защитника – адвоката Очур Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ч., <данные изъяты> судимого:
- приговором <данные изъяты> городского суда Республики Тыва от 8 декабря 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; решением <данные изъяты> городского суда Республики Тыва от 5 апреля 2022 года установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов;
- приговором <данные изъяты> городского суда Московской области от 2 апреля 2025 года по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с учетом постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ неотбытый срок наказания в виде принудительных работ заменен лишением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание по данному приговору, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установил:
Ч. умышленно уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил как поднадзорное лицо место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Решением <данные изъяты> городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ч. установлен административный надзор сроком на три года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов. Решением <данные изъяты> городского суда Республики Тыва от 5 декабря 2023 ода, вступившим в законную силу 20 декабря 2023 года, в отношении Ч. административные ограничения, установленные решением <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от 5 апреля 2022 года, дополнены ограничениями в виде: запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения выезда за пределы территории <адрес> и <адрес> Республики Тыва без разрешения органа внутренних дел. Решением <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от 1 июля 2024 года, вступившим в законную силу 16 июля 2024 года, административный надзор в отношении Ч., установленный решением <данные изъяты> городского суда Республики Тыва от 5 апреля 2022 года, продлен на срок 6 месяцев, с исчислением срока административного надзора со дня, следующего за днем истечения срока, установленного решением <данные изъяты> городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. Административные ограничения, ранее установленные решениями <данные изъяты> городского суда Республики Тыва от 5 апреля 2022 года, от 5 декабря 2023 года в отношении Ч. дополнены следующим административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 3 раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 12 июля 2022 года в УМВД России по <адрес> в отношении Ч. установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. По письменному заявлению Ч. от ДД.ММ.ГГГГ о смене места жительства на <адрес>, Ч. зарегистрирован в Межмуниципальном отделе МВД России «<данные изъяты>»). После чего, Ч., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин им к избранному месту жительства или пребывания определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление избранного им места жительства или пребывания, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел РФ «<данные изъяты>»), с 25 июня 2024 года, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, заведомо понимая что, самовольное оставление избранного им места жительства и самовольное неприбытие на обязательную регистрацию без уважительной причины, в даты, установленные графиком является незаконным, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, перестал прибывать на обязательную регистрацию без уважительной причины, в даты, установленные графиком в ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты> в МО МВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> скрывшись от надзирающих органов, 2 апреля 2025 года Ч. был осужден приговором <данные изъяты> городского суда <адрес>, вступившим в законную силу 18 апреля 2025 года, за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ч. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.
Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник Очур Т.О. поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель Ооржак С.Ф. не возражал с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, признав установленным, что Ч., являясь поднадзорным лицом, уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.
Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное Ч. деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ч. в ходе дознания и в суде, того, что он на учетах нарколога и психиатра не состоит, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Ч. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты>» Д,Н. характеризуется с отрицательной стороны, со стороны родных и соседей жалобы и заявления поступали, в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты> в текущем году не доставлялся, на учете отдела ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты>» не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности ранее привлекался. (л.д. 158).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ч., суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам дела, плохое состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, суд не вправе принимать во внимание при решении вопроса о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, наличие судимостей, с учетом которых в отношении лица установлен административный надзор, однако, если кроме указанных судимостей лицо имеет иные неснятые и непогашенные судимости, то такие судимости могут быть учтены для признания рецидива преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
В силу п. 47 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например часть. 2 ст. 116.1 УК РФ) или иным образом (например в ст. 314.1 УК РФ) наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Наличие у подсудимого Ч. непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Тыва от 8 декабря 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ не влечет рецидив преступлений, с учетом того, что данная не снятая и непогашенная судимость являлась основанием для установления ему административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений с. 2 ст. 61 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, исключая возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно для квалификации преступлений и для назначения наказания.
Это обстоятельства, характеризующие субъект преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не могут повторно учитываться при назначении наказания.
При этом суд не находит оснований для назначения виновному наказания с учетом применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Принимая во внимание совершение Ч. умышленного преступления имеющего повышенную общественную опасность, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и его личности, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия у М. ограничений в трудоспособности, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в соответствии с правилами ст.49 УК РФ.
Принимая во внимание, что умышленное преступление совершено Ч. до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от 2 апреля 2025 года, окончательно назначить Ч. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, в окончательное наказание засчитать время, отбытое по приговору Можайского городского суда <адрес> от 2 апреля 2025 года, с 8 июня 2025 года по 31 мая 2026 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Ч. изменить на заключение под стражу.
Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Ч. под стражей с 1 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный Ч. вправе обжаловать его в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Ч.К. Хертек