ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращение уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Биче-оол С.Т., переводчике Кыргыс А.К., с участием государственного обвинителя Ооржак С.Ф., защитника Донгака А.Х., подсудимого С.., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
С. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.
3 июня 2025 года около 06 часов 30 минут С., находясь в веранде дома <данные изъяты>, убедившись в том в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью 9500 рублей, принадлежащий А., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий С.. причинил А.. имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 9 500 руб.
4 июня 2025 года около 06 часов 50 минут С., находясь возле автомобиля «<данные изъяты>, припаркованного возле <адрес> Республики Тыва, убедившись в том в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля барсетку марки «<данные изъяты> стоимостью 6400 рублей, принадлежащую О., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий С. причинил О. имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 6 400 руб.
Потерпевшая А.. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого С.. в связи с примирением сторон, представив соответствующее заявление, претензий не имеет, велосипед ей возвращен.
Потерпевший О. в суд не явился, в письменном ходатайстве просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого С. в связи с примирением сторон, претензий не имеет.
Подсудимый С.. и его защитник Донгак А.Х. поддержали ходатайства потерпевших, не возражали против прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Ооржак С.Ф. по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имеет.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с положениями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов дела, преступления, которые вменены подсудимому С.., относятся к преступлениям средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшим, принес извинения потерпевшим, со стороны последних отсутствуют какие-либо претензии материального и морального характера к подсудимому, в связи с чем между ними достигнуто примирение.
С.. по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты>» К. характеризуется с отрицательной стороны. Подсудимый С. на учетах у нарколога и психолога не состоит.
Суд считает, что совокупность изложенных выше обстоятельств, является основанием для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому С.. и его защитнику Донгаку А.Х. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и защитника не поступило.
Прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого влечет также прекращение производства по данному уголовному делу.
Уголовное дело прекращается в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.., следует отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: снять с А. ограничения по хранению велосипеда марки <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 94), снять с О. ограничения по хранению барсетки марки «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 227), после вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.., отменить.
Вещественные доказательства: снять с А.. ограничения по хранению велосипеда марки «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 94), снять с О. ограничения по хранению барсетки марки «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 227), после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения через Кызылский районный суд Республики Тыва.
Председательствующий Ч.К. Хертек