РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года адрес
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Б.К.А., с участием помощника прокурора Советского АО адрес В.И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», А.А.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Я.М.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», А.А.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что ...., на ООТ «<данные изъяты> в качестве пассажира зашла в автобус марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, следовавший по маршруту 42, перевозчиком является ООО «<данные изъяты>». Свободных сидячих мест в салоне не было, поэтому она стала слева по ходу движения транспортного средства, взявшись за поручень двумя руками. Водитель автобуса начал движение, проехал небольшое расстояние, после чего водитель А.А.А. применил резкое торможение. В результате такого резкого торможения, другие стоявшие пассажиры, падая, сбили ее с ног на пол. Оказавшись на полу, она видела, как ее придавило около пяти человек, она почувствовала сильную боль в колене левой ноги. Уповавшие на нее пассажиры встали на ноги, а она подняться не могла, поскольку сильно болела нога. Бригадой скорой помощи, она была доставлена в БУЗОО «<данные изъяты>», осмотрена врачами, был поставлен диагноз «<данные изъяты>». После постановки диагноза была направлена на стационарное лечение в травматологическое отделение, где находилась до .....
Таким образом, в период пользования услугами перевозки ООО «ТК «<данные изъяты>», находясь в салоне транспортного средства, в результате действий водителя А.А.А., ею были получены травмы, она испытала физические и нравственный страдания. Она испытала сильные боли в ноге и позвоночнике, потеряла трудоспособность на неопределённый срок, изменился ее привычный здоровый, нормальный уклад жизни. Истец лишена возможности самостоятельно полноценно передвигаться, что ставит ее в зависимость от других людей. Проживая на пятом этаже, не может без помощи мужа самостоятельно подниматься по лестнице, по настоящее время испытывает сильные боли в коленном суставе и позвоночнике. По причине причинения тяжкого вреда здоровью, истец потеряла трудоспособность и в недалеком будущем ей грозит потеря работы, следовательно стабильного дохода, что вызывает у нее беспокойство.
Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Л.О.Л. уточнял заявленные исковые требования, по итогам проведенной экспертизы просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Истец Я.М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Л.О.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью, по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ТК «<данные изъяты>» по доверенности Е.Л.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, факт причинения Я.М.Н. вреда здоровью в результате экстренного торможения не оспаривала, однако не согласилась с заявленной суммой компенсации морального вреда, указав, что водитель А.А.А. применил экстренное торможение для избежания столкновения с другим транспортным средством, правила дорожного движения не нарушал. Указала на отсутствие оснований для взыскания штрафа, поскольку истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, не были предоставлены ответчику реквизиты для причисления денежных средств в счет компенсации морального вреда. Также просила учесть в действиях истца грубую неосторожность, поскольку истец, находясь в салоне транспортного средства не держалась за поручни, поэтому произошло падение.
Ответчик А.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «<данные изъяты>», МТУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского административного округа адрес В.И.Ю., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, с учетом степени вины ответчика, суд приходит к следующему.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, кода вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или наущающими его личные неимущественные права (например, в частности право на жизнь, здоровье) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 15l, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от l5 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм, о компенсации морального вреда) при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 110l ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт l статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышлено.
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 20l0 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учётом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина).
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с причинением вреда его здоровью источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом.
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учётом фактических обстоятельств дела.
Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учётом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от l0 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения. Данные Правила, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона).
Судом установлено и следует из материалов дела, что .... водитель А.А.А., управляя автобусом «<данные изъяты>», г.р.з. №, двигался по маршруту № «адрес» - «адрес». Около 16 часов 18 минут на адрес» в салон автобуса зашла Я.М.Н., рассчиталась за проезд и прошла в переднюю часть автобуса. Водитель А.А.А. продолжил движение, однако у адрес применил торможение, в результате которого пассажиры автобуса, в том числе Я.М.Н. упали на пол. В результате ДТП Я.М.Н. получила телесные повреждения, квалифицируемые по заключению СМЭ, как вред здоровью средней тяжести.
По данному факту инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу адрес проведено административное расследование, по результатам которого .... в отношении водителя А.А.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях А.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно заключению эксперта № БУЗОО БСМЭ от ...., на момент поступления в стационар ГКБ № ...., у Я.М.Н. имелись повреждения в виде <данные изъяты>, подтвержденное клиническими данными и дополнительными методами исследования.
Повреждение в виде <данные изъяты> образовалось незадолго до поступления в стационар от травмирующего воздействия тупым твердым предметом, на что указывают характер повреждения и объективные клинические данные; соотвествует медицинской характеристике квалифицирующих признаков (<данные изъяты> – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы) вреда здоровью средней тяжести.
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условия № ГБ№ следует, что Я.М.Н. с .... по .... проходила стационарное лечение в ГКБ № с диагнозом «<данные изъяты>». .... обратилась в амбулаторию ГБ № к травматологу с жалобами на боль в левом коленном суставе, признана нетрудоспособной. .... повторный прием: жалоб нет, гипс лежит хорошо, движения ограничены, диагноз прежний, продлен листок нетрудоспособности. Прием .... с жалобами на боль в левом коленном суставе, при осмотре движения ограничены, ходит на костылях без нагрузки, ортез функционирует, выставлен диагноз «<данные изъяты>», рекомендовано внутрисуставное введение флексатрона, прием детралекса, кеторолака, продлен листок нетрудоспособности. Прием .... с жалобами на ограничение движений в коленном суставе. При осмотре коленный сустав в туторе, движения ограничены, ортез снят, продлен листок нетрудоспособности. Прием .... с жалобами на боли. Ограничение движений в левом коленном суставе, рекомендована явка в реабилитационный центр. Обращения ...., .... с целью продления листка нетрудоспособности: жалобы на боль в левом коленном суставе, при осмотре коленный сустав пастозный, болезненный, движения ограничены, болезненные, диагноз прежний. Прием .... жалоб нет, пальпация безболезненная, движения в коленном суставе сохранены, функция восстановлена, признана трудоспособной.
Ответчик А.А.А. .... принят на работу в ООО «ТК «<данные изъяты>» на должность водителя, согласно приказа о приеме работника на работу № от ...., трудового договора № от .....
Владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № является ООО «<данные изъяты>» на основании договора лизинга № от ...., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и собственником транспортного средства ООО «<данные изъяты>».
Из представленной копии путевого листа №№№ от ...., выданным ООО «<данные изъяты>», водитель А.А.А. ...., с 04 часов 25 минут управлял транспортным средством - автобусом «<данные изъяты>», г.р.з. №, двигался по маршруту №
В своем объяснении сотруднику ДПС от .... А.А.А. указал, что после того, как он осуществил высадку-посадку пассажиров на ООТ «<данные изъяты>», он продолжил движение по правой стороне, со скоростью около 45 км/ч. Перед ним двигались два автомобиля. На перекрестке с адрес горел разрешающий зеленый сигнал светофора. Неожиданно автомобиль перед ним начал тормозить, поскольку следующему за ним автомобилю потребовалось повернуть направо, на адрес пришлось также применить экстренное торможение, в результате которого некоторые стоявшие пассажиры упали, а пассажир Я.М.Н. пострадала, так как на нее упали другие пассажиры, придавив ее, хотя сама Я.М.Н. обеими руками держалась за поручень.
.... А.А.А. дал инспектору по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес аналогичные объяснения дополнив, что подъезжая к перекрестку с адрес, он видел, что движущийся впереди автомобиль стал поворачивать направо, на адрес, где переходил дорогу пешеход. При просмотре видеозаписи из салона автобуса, он видел, что при торможении, пассажиры, которые стояли в салоне автобуса и не держались за поручень упали на Я.М.Н., которая стояла в передней части автобуса у кабины водителя.
Из объяснения инспектору ДПС от .... К.Е.В. - кондуктора пассажирского автобуса «<данные изъяты>», г.р.з. № следует, что из-за резкого торможения водителем А.А.А. люди, стоявшие в салоне автобуса, упали на пол. После того, как все пассажиры встали, пассажир Я.М.Н. продолжала лежать на полу, так как ей была причинена травма. Держалась ли Я.М.Н. за поручень при торможении, она не знает, так как не видела.
В силу пункта 3 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.04.2021 № 145, при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать, в том числе безопасные условия перевозок пассажиров и грузов.
Факт причинения телесных повреждений Я.М.Н. при изложенных обстоятельствах, а также характер повреждений, ответчиком не оспорен.
При этом грубой неосторожности в действиях истца судом не установлено. Так, ни в материалы дела об административном правонарушении, ни в материалы гражданского дела, представителем ответчика не представлена видеозапись из салона автобуса в подтверждение своих доводов о том, что Я.М.Н. находясь в салоне автобуса не держалась за поручни. В своих объяснениях сотрудникам полиции водитель А.А.А. и кондуктор К.Е.Б, также не указывали на то, что Я.М.Н. за поручни не держалась.
При таких обстоятельствах, представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец получила телесные повреждения в результате действий водителя автобуса, являющегося работников ООО «<данные изъяты>», которое на момент произошедшего события являлась лицом, которое пользовалось и владело транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТК «<данные изъяты>» в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного здоровью истца в результате падения в салоне автобуса, принимая во внимание, что законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью, морального вреда и при отсутствии его вины.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «ТК «<данные изъяты>» в пользу Я.М.Н., суд учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью истца, объем физических и нравственных страданий Я.М.Н., перенесенных при получении травмы и дальнейшем лечении, длительный период нетрудоспособности, невозможность продолжать активную жизнь в период нетрудоспособности, обстоятельства, при которых был причинен вред, длительность лечения и восстановления, личность потерпевшей, ее возраст, невозможность истца вести привычный образ жизни в период длительного лечения, что доставляло неудобства и моральные страдания, дискомфорт, претерпевание истцом физической боли как в результате травмы, так и после адаптационного периода, поскольку болевые ощущения после полученной травмы сохраняются по настоящее время.
Суд также учитывает отсутствие со стороны водителя А.А.А. нарушений ПДД РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости отвечает заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Поскольку ООО «<данные изъяты>» добровольно перечислило на счет Я.М.Н. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, с ответчика ООО «ТК «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 270 000 рублей.
Как следует из пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1586.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту также Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при удовлетворении судом требований пассажира в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком, суд должен рассмотреть вопрос о взыскании с перевозчика в пользу пассажира штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, определяется в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы возмещения убытков, суммы штрафа за просрочку доставки багажа и денежной компенсации морального вреда и не носит зачетного характера по отношению к этим суммам.
Поскольку установлено, что ООО «ТК «<данные изъяты>» оказывало Я.М.Н. услуги перевозки пассажира, в силу приведенных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТК «<данные изъяты>» в пользу Я.М.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 135 000 рублей.
Вопреки доводам представителя ответчика, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг о возмещении вреда здоровью.
Установление судом оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств ввиду нарушения его прав потребителя ответчиком влечет наложение на него штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. Если отказ истца от иска не заявлен, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.
Поскольку в ходе рассмотрения дела представитель Я.М.Н. на удовлетворении иска настаивал, ответчиком мер по урегулированию спора и по возмещению вреда не предпринято, суд пришел к выводу о взыскании штрафа.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Я.М.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу Я.М.Н., .... года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 270 000 рублей, штраф в размере 135 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к А.А.А. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено .....
Судья Е.В. Товгин