ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слипецкой Ю.А. к Гусеву М.В., Гусеву В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,
УСТАНОВИЛ:
Слипецкая Ю.А. обратилась в суд с выше указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указал, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ...., причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов в результате теплового проявления пожароопасного аварийного режима работы электрооборудования (телефона). Согласно заключению специалиста № от ...., материальный ущерб составляет – 248 000 рублей. Стоимость услуг специалиста по договору составляет – 13 000 рублей. Также, после пожара в квартире проводилась химчистка, стоимостью 1 000 рублей. Просила взыскать с Гусева В.М. и Гусева М.В. убытки в сумме 249 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13 000 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 62 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 13 100 рублей.
В судебном заседании истец Слипецкая Ю.А. участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Гусев М.В., Гусев В.М. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу места жительства, указанному в иске. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не явился в судебное заседание, в деле не имеется.
Представители третьих лиц АО «Наш Сервис», ТОНД и ПР по Советскому АО адрес в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений ст. 211 ГК РФ следует, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Материалами дела установлено, что истец Слипецкая Ю.А. является собственником адрес многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес.
Собственниками адрес, расположенной в указанном доме являются Гусев М.В. (3/4 доли в праве общей долевой собственности), Гусев В.М. (1/4 в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской ЕГРН.
Управление указанным адрес осуществляет АО «Наш Сервис».
.... вследствие пожара в адрес на четвертом этаже пострадала адрес на пятом этаже в адрес.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от .... установлено, что причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов в результате теплового проявления пожароопасного аварийного режима работы электрооборудования (телефона).
Актом обследования установлено, что в комнате, общей площадью 16,2 кв.м. ламинат потемнел на площади8 кв.м., проседание, потеря уровня плоскости на 2 сантиметра: провисание створок у шкафа – купе, потеря горизонтальной геометрии, размером шириной 5,5, длина 1,5 (потемнение), балконная дверь: разрушение пятикамерного стекла, утеплителя, деформация пластикового откоса размером 12 см х 198 (замена).
Истцом предпринимались попытки урегулировать спор мирным путем, однако ответчик отказался возмещать ущерб.
Согласно заключения специалиста № от ...., составленного ООО «Ново – Омск», стоимость для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного отделке квартиры истца составляет – 248 000 рублей. Стоимость услуг специалиста по договору составляет – 13 000 рублей.
Суд, разрешая заявленные исковые требования, учитывает пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, по делам о возмещении убытков отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, а также того, что со стороны ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины, суд считает установленным факт того, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчиков-собственников адрес.
Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине, то есть в результате противоправных действий другого лица. При этом бремя содержания имущества предполагает в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.
При этом суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями
Суд принимает во внимание указанное выше заключение специалиста, поскольку оно составлено полно, обоснованно, лицом, имеющим соответствующие образование, специальность, квалификацию и стаж работы, необходимые для производства данного вида исследований, у суда не имеется оснований подвергать выводы специалиста сомнению.
На основании вышеизложенного, приняв во внимание выводы специалиста, изложенные в отчете № от ...., суд приходит к выводу, что в результате пожара имуществу истца причинен ущерб и должен быть возмещен ответчиками Гусевым М.В., (3/4 доли в праве общей долевой собственности) в размере 186 750 рублей и Гусевым В.М. (1/4 в праве общей долевой собственности) в размере 62250 рублей, соразмерно со своей долей в праве общей долевой собственности, как с лиц ответственных за причинение ущерба (стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по заключению специалиста составляет 248 000 рублей, а также 1 000 рублей в счет оплаты услуг химчистки).
Оснований для солидарной ответственности ответчиков суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность участников права общей долевой собственности за возмещение причиненных ими убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей собственников. Обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, и, исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ. Поскольку ответчики являются долевыми сособственниками адрес, постольку они несут самостоятельную ответственность по возмещению причиненного ими ущерба.
Разрешая требования истца о взыскании суммы в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, которому причинен вред.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина» признал часть первую статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, ссылаясь на причинение ущерба по вине ответчиков в результате пожара и повреждения имущества.
Учитывая, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила суду доказательства причинения ей нравственных страданий в связи с нарушением имущественных прав в результате действий ответчиков.
В ходе рассмотрения спора истцом не представлены доказательства нравственных или физических страданий, доказательств наличия прямой причинной следственной связи между изменениями состояния здоровья и действиями ответчиков, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда
Кроме того, в рамках возмещения имущественного ущерба компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления сумму 13 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта -13 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 62 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8470 рублей ( исходя из удовлетворенных имущественных требований 249000 рублей), расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей.
Заявителем в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный .... между истцом и ИП ФИО6, по условиям которого, последний обязался своевременно оказать юридические услуги, в том числе, консультирование, подготовка и подача искового заявления, подготовка процессуальных документов, представительство в суде в связи с причинением материального и морального вреда в результате пожара, произошедшего .....
В договоре стороны согласовали, что стоимость услуг составляет 62 000 рублей и плюс 10 000 рублей за участие в каждом судебном заседании.
Факт несения расходов в сумме 80 000 рублей подтверждается платежными документами.
Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы сторон на проезд, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, подтверждаемых соответствующими документами.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от .... №-О-О, определение от .... №-О), судом при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела. При этом право на возмещение судебных расходов обусловлено принятием судебного акта в пользу (полностью либо частично) лица, обратившегося с заявлением о взыскании судебных расходов.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом, расценки на услуги адвокатов, действующие в регионе, являются одним из критериев определения разумности размера заявленных к взысканию судебных расходов.
Во внимание принимаются расценки на услуги адвокатов в соответствующем регионе, а не наличие/отсутствие статуса адвоката у лица, оказывающего профессиональную помощь в гражданском процессе.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание предмет иска и основания исковых требований, количество лиц, участвующих в деле, количество представленных доказательств, фактическую сложность дела и трудозатрат представителя, качество этих услуг, продолжительность времени, затраченного при рассмотрении дела, а также объем проделанной представителем заявителя работы, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя (составление претензии, составление искового заявления, участие на опросе сторон, в одном судебном заседании суда первой инстанции), суд считает необходимым и разумным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей.
Также, суд указывает, что все указанные суммы взыскиваются с ответчиков соразмерно доле каждого из ответчиков в праве собственности на квартиру (Гусев М.В. – 3/4 доли в праве общей долевой собственности), Гусев В.М. – 1/4 в праве общей долевой собственности).
Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 630 рублей (13100-11470=1630) уплаченная по чеку от ...., подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Гусева М.В., .... года рождения (паспорт №) в пользу Слипецкой Ю.А., .... года рождения ( паспорт №) материальный ущерб в размере 186750 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6352 рубля 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 22 500 рублей.
Взыскать с Гусева В.М., .... года рождения (паспорт №) в пользу Слипецкой Ю.А., .... года рождения ( паспорт №) материальный ущерб в размере 62250 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей.
Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по чеку от .... в размере 1630 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд адрес.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Ерофеева
Мотивированное заочное решение составлено .....