РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Савченко С.Х., при секретаре Шестакове К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску Лозанова Всеволода Алексеевича к АО «Т-Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Лозанов В.А. обратилась в суд с названным иском к ответчику АО «Т-Страхование» В обоснование требований, указано, что .... в 18 час. 20 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Hundai Santa Fe» государственный регистрационный знак № под управлением собственника - водителя Лозанова В.А. и автомобиля марки «Opel Astra» государственный регистрационный №, под управлением водителя Плетенева М.В. Виновником ДТП признан Плетенев М.В. В результате ДТП автомобилю «Hundai Santa Fe» государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. Указанный автомобиль застрахован от ущерба (страховой полис КАСКО №, действителен до ...., выдан АО «Т- Страхование»). Страховая сумма за период страхования с .... по .... составила 3 600 000 рублей. В ответ на заявление о наступлении страхового случая, истцу .... было выдано направление на ремонт к ИП Сырникову А.С., который отказался выполнять весь комплекс ремонтных работ. .... вновь выдано направление на ремонт в СТО ООО «КАРМЕ» которое также отказалось от выполнения работ. .... от АО «Т-Страхование» поступило сообщение с предложением о выплате суммы страхового возмещения в размере 510 819 рублей 69 копеек, посчитав данную сумму заниженной истец отказался от выплаты. .... выдано направление на ремонт в СТО ООО «Автоград», где в ремонте было отказано. АО «Т-Страхование» предложило выплатить сумму страхового возмещения в размере 360 000 рублей, не согласившись с данной суммой истец обратился в независимую оценку. Согласно окончательного расчета-калькуляции произведенной независимой досудебной экспертизой от .... стоимость восстановительного ремонта составила 780 321 рублей. В ответ на досудебную претензию АО «Т-Страхование» .... произвело выплату страхового возмещения в размере 524 400 рублей. Поскольку ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом, с АО «Т-Страхование» подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 255 921 рублей (780 321 - 524 400). Помимо этого, для восстановления своего нарушенного права истец был вынужден нести судебные расходы, размер государственной пошлины, оплаченный истцом для подачи настоящего искового заявления, составил 8 676 рублей, за подготовку акта экспертного исследования №, истцом было уплачено ИП ФИО11 8 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца Лозанова Всеволода Алексеевича сумму недоплаченного по Договору страхования страхового возмещения в размере 255 921 рублей, судебные расходы 16 678 рублей, неустойку в размере 3% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с даты неисполнения обязательств согласно договору страхования, до дня фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.
Истец Лозанов В.А. участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Романов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» - Сынтин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третьи лица Плетенев М.В., Плетнева С.Г., СТОА ООО «КАРМЕ», ООО «Автоград» ИП Сырников А.С. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В п. 2 ст. 929 ГК РФ закреплено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с положениями ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора (пункт 2 названной норм).
Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Положениями, закрепленными в пункте 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от .... N 4015-1, определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования. Событие, наступление которого договором страхования не предусмотрено, страховым случаем не является в силу закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что .... в 18 час. 20 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Hundai Santa Fe» государственный регистрационный знак № под управлением собственника - водителя Лозанова В.А. и автомобиля марки «Opel Astra» государственный регистрационный №, под управлением водителя Плетенева М.В., собственником которого является Плетнева С.Г. Виновником ДТП признан Плетенев М.В.
Факт ДТП, его обстоятельства и вина водителя Плетнева М.В. сторонами не оспаривались.
В результате ДТП автомобилю «Hundai Santa Fe» государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору КАСКО № от ...., которое по обращению потерпевшего – истца, трижды выдавало ему направление на ремонт автомобиля .... к ИП Сырникову А.С., .... в СТО ООО «КАРМЕ», .... в СТО ООО «Автоград», которые отказали истцу в ремонте его автомобиля.
По итогу ответчик в ответ на претензию истца от .... произвело .... выплату страхового возмещения в размере 524 400 рублей, руководствуясь расчетом, на основании заключения № №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hundai Santa Fe» государственный регистрационный знак №, рассчитанного по ЕМР, составила 437 000 рублей, а также условиями договора страхования п. 8 которых предусмотрено, что по решению Страховщика страховая выплата по рискам «Ущерб», «Миникаско» производится в денежной форме путем перечисления на расчетный счет Страхователя (Выгодоприобретателя). Размер страховой выплаты в этом случае определяется в размере 120% от стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, определенной в соответствии со Справочниками их средней стоимости, сформированными в соответствии с Положением Банка России от .... №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (в случае его отмены – аналогичным документом), в редакции Справочников на Дату оформления Договора страхования (437 000 *120% = 524 400).
Считая сумму выплаты, произведенную страховой компанией, не достаточной для восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.
Согласно Акту экспертного исследования Независимого судебного эксперта ИП ФИО11 № от ...., представленного истцом в материалы дела стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hundai Santa Fe» государственный регистрационный знак №, без учета износа на заменяемые запасные части составила – 780 321 рублей.
Истцом, заявлена ко взысканию сумма недоплаченного по договору страхования страхового возмещения в размере 255 921 рублей.
Судом для правильного разрешения настоящего спора определением от ...., по ходатайству ответной стороны назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО6
Согласно заключению эксперта Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО6 № от .... Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hundai Santa Fe» государственный регистрационный знак Х121ТВ55 по устранению повреждений, полученным им в результате ДТП .... в соответствии с Положением Банка России №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства», в редакции Справочников на дату оформления Договора страхования ...., без учета износа, округленно составляет: 698 400 рублей.
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку заключение эксперта составлено полно, обоснованно, экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность, квалификацию и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз, у суда не имеется оснований подвергать выводы эксперта сомнению.
Кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи, с чем суд, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля считает возможным руководствоваться указанным заключением.
При разрешении настоящего спора и определении размера ущерба, причиненного истцу, суд, руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также условиями договора страхования, заключенного между сторонами, а именно положениями, изложенными в пункте 8 Договора, исходит из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Hundai Santa Fe» государственный регистрационный знак №, определенной экспертным заключением Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО6 № от .... – 698 400 рублей.
Размер возмещения убытков в данном случае должен был составить: 698 400 рублей х 120% = 838 080 рублей, тогда как ответчик произвел выплату в размере 524 400 рубля, недоплаченная сумма составляет 313 680 рублей.
Применяя ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, при том, что истец просил взыскать 11225,28 руб., суд полагает возможным требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в заявленном размере 255 921 рублей.
В соответствии с разъяснениями пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения. Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.
Установив, что ответчиком нарушены обязательства по договору КАСКО, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Т-Страхование» в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца за период .... по .... (434 дня), размере 3% в день, исходя из размера страховой премии 66 060 рублей, что составляет 860 101,20 руб., однако учитывая, что согласно Договору КАСКО № от .... размер страховой премии составляет 66 060 рублей (п. 5), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 66 060 рублей.
С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку страховщик нарушил право истца, в части не соблюдения сроков осуществления страховой выплаты, факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, то требования истца о взыскании ему компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального суд учитывает вину ответчика, срок неисполнения требований потребителя, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя уклонением ответчика от выплаты ущерба по договору КАСКО, в соответствии с положениями статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с АО «Т-Страхование» в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 168 490 рублей 50 копеек из расчета: (255 921+66 060+15 000)х 50%.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по составлению экспертного заключения и оплатой госпошлины.
В подтверждение понесенных расходов, истцом представлены квитанция об оплате за проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей (л.д. 43) и платежное поручение об оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8 678 рублей (л.д. 10). Указанные расходы суд признает обоснованными и необходимыми, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, при подаче иска в суд истцу необходимо было уплатить госпошлину за требования имущественного характера в размере 10 549 рублей, за требования не имущественного характера в размере 3 000 рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 871 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с АО «Т-Страхование», ИНН 7704082517 в пользу Лозанова Всеволода Алексеевича, ИНН № сумму страхового возмещения 255 921 рублей, неустойку 66 060 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 168 490 рублей 50 копеек, судебные расходы 16 678 рублей.
Взыскать с АО «Т-Страхование», ИНН 7704082517 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 871 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.
Судья С.Х. Савченко.
Мотивированное решение составлено .....