ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес ....
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Mazda Tribute, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1; Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2; Toyota Previa, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6
В результате ДТП также причинен тяжкий вред здоровью водителю ФИО2
Согласно административному материалу и приговору Советского районного суда адрес по делу № от ...., указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ ФИО1,
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование» по полису №.
АО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба потерпевшим (согласно имеющимся расчетам) выплатило: 1) 349400 руб. за вред, причиненный автомобилю Lada Granta; 2) 50600 руб. за вред, причиненный автомобилю Lada Granta (доплата); 3) 282500 руб. за вред, причиненный автомобилю Toyota Previa; 4) 500000 руб. за вред, причиненный здоровью водителя ФИО2
Согласно административному материалу и приговору Советского районного суда адрес по делу № от ...., водитель ФИО1 нарушил п.п. 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно: находясь в состоянии опьянения, совершил столкновение с автомобилем Lada Grantа и Toyota Previa. Водителю ФИО2 в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью.
Таким образом, обязанность возместить причиненный ущерб в общем размере 1182500 руб. в пользу АО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда ФИО1
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 1182500 руб., расходы по оплате госпошлины 26825 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплати взысканной суммы.
Представитель АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО5, ФИО2, ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
С учетом отсутствия возражений сторон, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Mazda Tribute, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1; Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2; Toyota Previa, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6
В результате ДТП также причинен тяжкий вред здоровью водителю ФИО2, что следует из приговора суда №.
Согласно административному материалу и приговору Советского районного суда адрес по делу № от ...., указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ ФИО1,
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Mazda Tribute, государственный регистрационный знак №, было застрахован в АО «Зетта Страхование» по полису № срок действия с .... по ...., что усматривается из копии полиса.
АО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба потерпевшим (согласно имеющимся расчетам) выплатило: 1) 349400 руб. за вред, причиненный автомобилю Lada Granta, что подтверждается платежным поручением № от ....; 2) 50600 руб. за вред, причиненный автомобилю Lada Granta (доплата), что подтверждается платежным поручением № от ....; 3) 282500 руб. за вред, причиненный автомобилю Toyota Previa, что подтверждается платежным поручением № от ....; 4) 500000 руб. за вред, причиненный здоровью водителя ФИО2, что подтверждается п/п № от .....
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Согласно п. б) ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно административному материалу и приговору Советского районного суда адрес по делу № от ...., водитель ФИО1 нарушил п.п. 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно: находясь в состоянии опьянения, совершил столкновение с автомобилем Lada Grantа и Toyota Previa. Водителю ФИО2 в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью.
С учетом изложенного, страховое возмещение, которое надлежит взыскать с ответчика составляет 349 400,00 руб. + 50 600,00 руб. + 282 500,00 руб. + 500 000,00 руб. = 1182500 руб., следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем, суд лишен возможности дать им оценку, если таковые имеются.
Иных доказательств, помимо исследованных, суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 статьи).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 страхового возмещения, в размере 1182500 руб., следовательно, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда общую сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплати ответчиком взысканной суммы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26825 рублей, оплаченные истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, .... года рождения (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 1182500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26825 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы 1182500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в адрес областной суд через Советский районный суд адрес.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в адрес областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено .....
Судья Е.В. Товгин