Дело № 2-713/2026
УИД № 55RS0006-01-2025-007485-54
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» марта 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.А. к В.П.С. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
С.Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к В.П.С. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований, указал на то, что 25.12.2024 между ею (истцом) и В.П.С. была достигнута письменная договоренность возмездного оказания услуг (без оформления соответствующего документа), в соответствии с которой ответчик обязался оказать услуги по созданию сайта двумя этапами: 1 - создание концепта сайта (план разделов; дизайн + текст для трех информационных разделов) и 2. Доработка дизайна и текста для остальных разделов сайта +_ верстка на Тильде под мобильные устройства и ПК. Стоимость 1 этапа составила – 16 000 руб. Данный этап ею был оплачен двумя денежными переводами 10 000 руб. (25.12.2024) и 6 000 руб. (27.12.2024). Кроме того, ею был оплачен тариф для разработки сайта на платформе «Тильда» в размере 6 000 руб. 11.02.2025
За период с 25.12.2024 по 24.03.2025 исполнитель оказал следующие услуги: составил план работ, показал концепт сайта, оплатил переданными ею средствами тариф на платформе для создания сайта, сделал две демонстрационных страницы сайта: главная страница и корзина.
С 24.03.2025 всяческие работы по созданию сайта были прекращены по причине отсутствия ожидаемого результата и игнорированию выдаваемых замечаний. На тот момент ею был оплачен и второй этап работ в размере – 30 000 руб.
В ходе оказания услуг исполнителем были допущены нарушения, выразившиеся в постоянном продлении сроков выполнения работы под различными предлогами, фактическом невыполнении задач и пожеланий по созданию сайта, в некомпетентном решении вопросов по визуальному оформлению сайта.
Ею было направлено ответчику требование об устранении недостатков оказанных услуг. Ответчик ничего не исправил и только пытался на словах ее убедить, что свои обязательства он выполнил, ссылаясь на собственные представления о проделанной работе и надуманные результаты работы, что подтверждается скриншотом переписки.
Кроме того, ответчик оставил без ответа требование передать права для доступа на сайт, таким образом, лишив ее возможности продолжать работу над сайтом, а также становясь пользователем зарегистрированного товарного знака, и совершая правонарушение в отношении законного правообладателя товарного знака в соответствии со ст.1252 ГК РФ.
Ею была выставлена претензия ответчику, которая также была переслана ответчику по WhatsApp 28.05.2025. Добровольно ответчик ее не удовлетворил. На ее просьбу предоставить адрес ответчик также не отреагировал.
Таким образом, ответчиком были нарушены ее права как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила ей значительные неудобства, а также нравственные страдания.
Просит обязать ответчика исполнить предписания законодательства РФ о защите прав потребителей надлежащим образом – расторгнуть договор оказания услуг по созданию сайта; взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченную за услугу денежную сумму в размере 46 000 руб., уплаченную за тариф на платформе «Тильда» денежную сумму в размере 6 000 руб., неустойку (пени) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств услугу в размере 46 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 300,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования в части личных данных истца и ответчика.
В судебном заседании истец С.Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила исковое заявление удовлетворить.
Ответчик В.П.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил переписку с клиентом в WhatsApp. Пояснив, что они согласовали концепт сайта, контент-план с критериями оценки работы и прототип сайта. Был создан сайт, который решает все задачи, которые прописаны в контент-плане. Клиент принял и согласовал все этапы, кроме самого сайта.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).
К возникшим правоотношениям применяются положения Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей», поскольку регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пунктам 2 и 4 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 25.12.2024 между С.Н.А. и В.П.С. была достигнута письменная договоренность возмездного оказания услуг (без оформления соответствующего документа), в соответствии с которой ответчик обязался оказать услуги по созданию сайта двумя этапами: 1 - создание концепта сайта (план разделов; дизайн + текст для трех информационных разделов) и 2. Доработка дизайна и текста для остальных разделов сайта + верстка на Тильде под мобильные устройства и ПК. Стоимость 1 этапа составила – 16 000 руб.
Данный этап истцом был оплачен двумя денежными переводами 10 000 руб. (25.12.2024) и 6 000 руб. (27.12.2024).
Кроме того, истцом был оплачен тариф для разработки сайта на платформе «Тильда» в размере 6 000 руб. 11.02.2025
За период с 25.12.2024 по 24.03.2025 исполнитель оказал следующие услуги: составил план работ, показал концепт сайта, оплатил переданными истцом средствами тариф на платформе для создания сайта, сделал две демонстрационных страницы сайта: главная страница и корзина.
С 24.03.2025 работы по созданию сайта были прекращены по причине отсутствия ожидаемого результата и игнорированию выдаваемых замечаний.
На тот момент истцом был оплачен и второй этап работ в размере – 30 000 руб.
Из искового заявления следует, что в ходе оказания услуг исполнителем были допущены нарушения, выразившиеся в постоянном продлении сроков выполнения работы под различными предлогами, фактическом невыполнении задач и пожеланий по созданию сайта, в некомпетентном решении вопросов по визуальному оформлению сайта.
Истцом было направлено ответчику требование об устранении недостатков оказанных услуг.
Каких-либо исправлений, устранений от ответчика не последовало.
Кроме того, ответчик оставил без ответа требование передать права для доступа на сайт, таким образом, лишив истца возможности продолжать работу над сайтом, а также становясь пользователем зарегистрированного товарного знака, и совершая правонарушение в отношении законного правообладателя товарного знака в соответствии со ст.1252 ГК РФ.
Допрошенный в судебном заседании специалист по информационным системам и технологиям Щ.А.С. (диплом магистра ФГА ОУВО «Омский государственный технический университет), суду пояснил, что в качестве технического задания он брал за основу переписку истца и ответчика. Разделил все на несколько этапов. По факту ответчиком было сделано 4 реализованные страницы, которые не соответствуют требованиям истца. Рабочую функцию не выполняют. Считает, что ответчик выполнил работу от 10% до 25% максимум, но требует доработки. Средняя оплата на рынке таких специалистов составляет 2 000 руб. за 1 час.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком были выполненные работы некачественно и не в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что отказ истца от исполнения договора связан с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, следовательно, требование о возврате денежных средств на основании ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на отказ от договора о выполнении работ, которая срок возврата денежных средств не устанавливает, и должны быть возвращены по требованию в добровольном порядке в установленный потребителем срок.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, о взыскании с В.П.С. в пользу истца денежных средств в размере 39 000 руб. (46 000 руб. (оплата первого, второго этапа) -25% (пояснения специалиста)=34 500 руб.; 6 000 руб. (оплата тарифа для разработки сайта на платформе «Тильда») – 25% (пояснения специалиста)=4 500 руб.).
Иных доказательств суду не предоставлено.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.
Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение, суд принимает решение о расторжении договора оказания услуг, поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по созданию сайта, данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе работ).
К обстоятельствам, освобождающим исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которые исполнитель услуги должен доказать, относятся: - непреодолимая сила и иные основания, предусмотренные законом (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»); - непреодолимая сила или нарушения потребителем правил пользования результатами работы, услуги (ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона); - вина потребителя (п. 6 ст. 28 Закона); - возникновение недостатков в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона).
В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оснований для применения ч.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, так как ответчиком не доказано, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения требований истца в размере 39 000 руб.
По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу истца, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и характеру причиненных истцу нравственных страданий.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика В.П.С. в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 44 000 руб. (39 000 руб. + 39 000 руб. + 10 000 руб. = 88 000 руб. / 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика, исходя из размера удовлетворенной части требований имущественного характера, подлежащих оценке, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор оказания услуг по созданию сайта, заключенного между С.Н.А. к В.П.С..
Взыскать с В.П.С. (ИНН №) в пользу С.Н.А. (паспорт №) денежные средства за оплату услуг в размере 39 000 руб., пеню за просрочку исполнения требований истца в размере 39 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке в сумме 44 000 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с В.П.С. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение будет изготовлено «06» апреля 2026 года.