ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Тиренко Г.Н., Похиленко Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Пожтехмонтаж» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Тиренко Г.Н., Похиленко Ю.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Пожтехмонтаж», указав, что являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 2 812 кв.м., с кадастровым номером №. На смежном земельном участке с западной стороны с кадастровым номером № расположено здание с хозяйственными постройками. При этом, собственник здания на их земельном участке разместил контейнеры и строительные материалы. В ответ на претензию, общество подтвердило, что без правовых оснований пользуется их земельным участком. Ими подано заявление в суд об освобождении земельного участка, в ходе рассмотрения которого ответчик не отрицал указанное выше обстоятельств, но до настоящего времени дело по существу не рассмотрено. Истец Тиренко Г.Н. просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с .... по .... в размере 246 875 рублей, в пользу Похиленко Ю.Н. за период с .... по .... в сумме 685 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истцы Тиренко Г.Н. и Похиленко Ю.Н. участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Пожтехмонтаж» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Частью 1 ст. 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.
Из материалов дела следует, что истцы Тиренко Г.Н. и Похиленко Ю.Н. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 2 812 кв.м., с кадастровым номером №, по 1/2 доли каждый с .... и с ...., соответственно.
На смежном земельном участке с западной стороны с кадастровым номером № расположено здание с хозяйственными постройками. При этом, собственник здания на их земельном участке разместил контейнеры и строительные материалы.
Указанное обстоятельство, в частности подтверждается заключением специалиста ООО «ГрандКадастр» № от ...., согласно которому площадь пересечения составляет 148 кв.м., расстояние от границы соседнего смежного участка с кадастровым номером № 6 м, длина строения 24,29 м.
Не отрицал данного обстоятельства и директор ООО «Пожтехмонтаж», отвечая на досудебную претензию истцов, указывая, что иной возможности для функционирования здания не имеется, кроме как с использованием их земельного участка. Кроме того, был согласен на предоставление земельного участка на условиях длительной аренды исходя из предложенной собственниками платы за 1 кв.м., то есть 25 рублей за 1 кв.м., и 70 300 рублей в месяц (25 х 2812).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 1 статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно ч. 2 статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ч. 1 статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Разрешая заявленные требования по существу, суд считает возможным согласиться с расчетом стоимости неосновательного обогащения, представленным организацией истца в ходе судебного разбирательства.
В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании участка, осуществляется в соответствии с решением общего собрания собственников МКД.
Путем простого арифметического умножения сумма неосновательного обогащения, подлежащего оплате ответчиком, исходя из сроков исковой давности, периода владения, в пользу Тиренко Г.Н. за период с .... по .... составляет 246 875 рублей, в пользу Похиленко Ю.Н. за период с .... по .... - 685 000 рублей.
Согласно ч. 2 статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
С учетом изложенных обстоятельств дела, а также норм материального и процессуального права, суд находит, что имеются правовые основания для взыскания суммы неосновательного обогащения, поскольку на момент обращения в суд и на момент постановления настоящего решения права собственников не восстановлены в добровольном порядке, постройки всё также расположены на земельном участке, принадлежащим истцам.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная в сумме 8 406 рублей в пользу Тиренко Г.Н., 18 700 рублей в пользу Похиленко Ю.Н.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожтехмонтаж» (№) в пользу Тиренко Г.Н., .... года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения за период с .... по .... в размере 246 875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 406 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожтехмонтаж» (№) в пользу Похиленко Ю.Н., .... года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения за период с .... по .... в сумме 685 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд адрес.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено .....
Судья Н.А. Ерофеева