РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Соловей С.М. к Межевикиной В.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Соловей С.М. обратился в суд с иском к Межевикиной (Соловей) В.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование требований, с учетом уточнений, указал, что с .... состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, брак расторгнут на основании решения Советского районного суда адрес от ..... Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с ..... От брака стороны имеют троих детей - Соловей Д.С., .... года рождения, Соловей Д.С., .... года рождения, ФИО4, .... года рождения. В период брака, стороны приобрели имущество, которое подлежит разделу по следующему варианту: жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: адрес, общей площадь: 58,9 кв.м., кадастровый №, рыночной стоимостью 5 415 000 рублей. Указанное жилое помещение было приобретено сторонами в ипотеку за счет кредитных средств по кредитному договору № от ..... Согласно условиям договора стороны являются созаёмщиками. В качестве первоначального взноса при покупке данного жилого помещения была использована часть средств материнского капитала в размере 398 326 рублей. .... задолженность по кредитному договору (ипотека) № от .... была погашена полностью, в том числе посредством перечисления страхового возмещения АО «ЗЕТТА Страхование» в размере 658 099 рублей по договору страхования (полис) № от ...., в соответствии с которым застрахованным лицом являлся истец, что подтверждается платежным поручением № от ...., соответственно денежные средства в размере 658 099 рублей являются личными денежными средствами истца. Истец полагает указанное имущество разделить между всеми членами семьи, выделив доли каждому с учетом размера использованной части материнского капитала по следующему расчету: общая стоимость жилого помещения: 5 415 000 руб. Сумма материнского капитала на 5 членов семьи: 398 326 руб. Сумма материнского капитала на каждого члена семьи: 398 326/5=79 665,2 руб. Расчет подлежащей выделению каждому члену семьи доли в праве собственности на квартиру в связи с использованием средств материнского капитала: 5 415 000/79 665,2=67,97=68. Таким образом, каждому члену семьи в связи с использованием материнского капитала причитается по 1/68 доле в праве собственности на жилое помещение. На детей приходится всего 3/68 доли в праве собственности на квартиру. На бывших супругов, с учетом сумм материнского капитала, приходящихся на каждого из супругов, приходится 65/68 доли в праве собственности на квартиру. Таким образом, за истцом и за ответчиком подлежит признанию право собственности по 65/136 долей каждому. В целях приведения всех долей к единому знаменателю доли детей определить как 2/136 каждому. При этом, поскольку денежные средства страхового возмещения перечисленного в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от .... в размере 658 099 рублей являются личными денежными средствами истца с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию в размере 1/2 доли от указанной суммы, а именно 329 049, 50 рублей (658 099/2);
транспортное средство марки «Nissan» модель «Teana», №, год выпуска ...., рыночная стоимость составляет 926 000 рублей. Указанное транспортное средства приобретено сторонами за счет кредитных средств - кредитный договор № от .... с ПАО «БыстроБанк». Истец полагает указанное имущество оставить в его единоличной собственности, кредитные обязательства по договору № от ...., признать обязательством. При этом, поскольку после прекращения брачных отношений (после ....) истец единолично произвел платежи по кредитному договору № от ...., на сумму 177 604, 46 рублей, в связи с чем, подлежащая взысканию в качестве денежной компенсации в его пользу со стороны ответчика составляет 88 802,23 рублей (177 604, 46/2). По состоянию на .... сумма оставшегося к выплате основного долга по указанному кредиту составляет 403 097, 16 рублей, в связи с чем подлежащая компенсации со стороны ответчика сумма с указанных платежей через признание за истцом во взаиморасчетах большей доли в праве собственности на автомобиль составляет 201 548, 58 рублей. Вместе с тем, поскольку истец нетрудоспособный, просит требование о взыскании с него компенсации в пользу ответчика не удовлетворять;
земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Советский АО, СНТ «Монтажник», участок №, кадастровый № (Договор купли-продажи от ....), рыночная стоимость составляет 261 000 рублей и здание, расположенное по адресу: адрес, кадастровый № (Договор купли-продажи от ....), рыночная стоимость составляет 500 000 рублей. Истец полагает указанное имущество оставить в собственности ответчика с выплатой истцу денежной компенсации в размере 1/2 его стоимости (261 000 + 500 000) / 2 = 380 500 рублей;
транспортное средство ВАЗ 21120 (.... VIN №). Указанное движимое имущество ответчик приобрела сразу после прекращения фактических брачных отношений с истцом, но в период действия зарегистрированного брака с ответчиком и за счет совместно нажитых денежных средств, согласно договору купли-продажи за 100 000 рублей. В дальнейшем ответчик .... переоформила указанный автомобиль на свою мать – ФИО9 с целью сокрыть указанное имущество от раздела. Учитывая изложенное, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация в размере 50 000 рублей (половина стоимости растраченных совместных денежных средств на покупку автомобиля).
Просил признать совместно нажитым имуществом (совместными обязательствами) супругов:
жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: адрес, кадастровый №;
земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №;
здание, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №;
транспортное средство марки «Nissan» модель «Teana», VIN:№, год выпуска ....;
кредитные обязательства по Кредитному договору № от .....
транспортное средство ВАЗ 21120, ....., VIN №
Раздел совместно нажитого имущества супругов произвести следующим образом:
признать право собственности в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: адрес, кадастровый № по 65/136 долей за истцом и ответчиком;
выделить по 2/136 долей и признать право собственности на 2/136 долей в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: адрес, кадастровый № за Соловей Д.С., Соловей Д.С., ФИО4 каждому;
признать право собственности на транспортное средство марки «Nissan» модель «Teana», VIN:№, год выпуска .... за истцом, без выплаты компенсации в пользу ответчика;
признать право собственности на земельный участок и здание, расположенные по адресу: адрес с кадастровыми номерами соответственно № за ответчиком;
взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере половины стоимости земельного участка с кадастровым номером: № и здания с кадастровым номером: № в сумме 380 500 рублей;
взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере половины внесенных ответчиком после прекращения брачных отношений (после .... до .... ) платежей по кредитному договору № от .... в сумме 88 802, 23 рублей;
взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию половины суммы личной страховой выплаты, которой был погашен совместный кредит по договору № от .... (ипотека) в сумме 329 049, 50 рублей;
взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию половины стоимости истраченных ответчиком совместных денежных средств на покупку автомобиля ВАЗ 21120, ....., VIN №) в сумме 50 000 рублей. Произвести зачет исковых требований, согласно ст. 410 ГК РФ.
Истец Соловей С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что фактическая стоимость квартиры по договору купли-продажи составляет 2 080 000 рублей, поскольку продавцу была переведена сумма с учетом неотделимых улучшений, возражал, что в счет исполнения обязательств по ипотеке ответчик вносила личные денежные средства, считает, что поскольку его доход в период .... был более 3 000 000 рублей, ответчик с его заработной платы внесла 500 000 рублей в качестве платежа по ипотеке. В счет исполнения обязательств по договору страхования и получением им инвалидности второй группы, страховой компанией Банку была перечислена сумма в размере 625 898,73 рублей, разницу между полной страховой выплатой 658 099 рублей и фактически перечисленной Банку в размере 32 200,27 ему была возвращена .....
Ответчик Межевикина (Соловей) В.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, письменные возражения поддерживала.
Представитель Соловей В.А. - ФИО14 (по доверенности) в судебном заседании, возражала против исковых требований. Суду пояснила, что рыночная стоимость земельного участка составляет 261 000 рублей, рыночная стоимость здание составляет 500 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля марки «Nissan» составляет 926 000 рублей. Согласилась, что указанное имущество, а также квартира приобретены в браке с истцом и являются совместно нажитым имуществом супругов. Не согласно со стоимостью квартиры, указав, что цена квартиры указана в договоре, которая составляет 1 500 000 рублей. В счет исполнения обязательств по ипотеке ответчик внесла личные денежные средства в размере 900 000 рублей, вырученные от продажи личного имущества, земельного участка и дома, полученных в дар, указанные денежные средства она передала истцу, однако тот в счет исполнения обязательств по ипотеке внес только сумму 500 000 рублей. Просила признать, денежные средства в размере 900 000 рублей личными денежными средствами ответчика, учесть их как ее вклад, уменьшив общую долю истца в общем имуществе на соответствующую сумму, при этом полагала, что денежные средства, поступившие в счет исполнения обязательств по ипотеке по договору страхования истца, не являются личными денежными средствами истца и разделу не подлежат. Кроме того, указала, что втомобиль ВАЗ 21120 не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку был приобретен на денежные средства ее матери, после прекращения фактических брачных отношений с истцом (....) и в последствие на нее был переоформлен в ..... Предложила свой вариант раздела имущества, в соответствии с которым просила прекратить общую совместную собственность на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 58,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес. Признать за истцом право собственности на 12/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, за ответчиком на 72/100 долей, за каждым из детей на 5/100 долей. Оставить в ее собственности земельный участок с кадастровым номером № здание с кадастровым номером № в адрес. Оставить в собственности истца автомобиль марки «Nissan». Взыскать с истца в ее пользу денежную компенсацию за превышение доли в общем имуществе в размере 132 000 рублей.
Третье лицо Соловей Д.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в иске отказать.
Третьи лица Соловей Д.С., представители ПАО Сбербанк, ПАО «БыстроБанк», Департамента образования Администрации адрес, Отделения пенсионного и социального фонда по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Определением суда от .... произведена замена ненадлежащего ответчика Соловей В.А. на Межевикину В.А., в связи со сменой фамилии.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются так же общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Стоимость имущества определяется на время рассмотрения дела.
Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).
Приведенный в СК РФ перечень общего имущества супругов не носит исчерпывающего характера. Однако он дает представление о примерном составе общего имущества супругов. В совместной собственности супругов, как следует из ГК, может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, количество и стоимость которого не ограничиваются, за отдельными исключениями, предусмотренными законом (ст. 128, 129, п. 1, 2 ст. 213 ГК). Для отнесения того или иного имущества к общей совместной собственности супругов имеют значение следующие обстоятельства: а) имущество приобреталось супругами во время брака за счет общих средств супругов; б) имущество поступило в собственность обоих супругов в период брака (по безвозмездным сделкам). Термин «имущество», применяемый в данной статье многозначен, так как охватывает не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Пунктом 3 статьи 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, в соответствии со ст. 253 ГК РФ сообща владеют и пользуются общим имуществом. В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. Общие доли супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
При законном режиме имущества супругов все приобретенное в период брака является их совместной собственностью. Участниками этой собственности являются только супруги. Из этого следует, что, независимо от активности участия каждого из супругов в создании общего имущества, они обладают равными правами на него.
Движимые и недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов, признаются совместной собственностью. Эти вещи становятся совместной собственностью с момента перехода на них права собственности к одному супругу. Следовательно, при приобретении одним супругом имущества у третьего лица другой супруг тоже приобретает право собственности на данную вещь.
В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии с п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ...., в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 ГК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов.
Из материалов дела, судом установлено, что .... между Соловей С.М. и Межевикиной В.А. был заключен брак (л.д. 128 т. 2).
На основании решения Советского районного суда адрес от ...., вступившим в законную силу ...., указанный брак расторгнут, после расторжения брака жене присвоена фамилии «Межевикина» (л.д. 239-240 т. 2).
Согласно представленным в материалы дела копиям свидетельств о рождении детей следует, что истец и ответчик являются родителями: Соловей Д.С., .... года рождения, Соловей Д.С., .... года рождения и несовершеннолетнего ФИО4, .... года рождения (л.д. 52-54, т.1).
Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами достигнуто не было, брачный договор между сторонами не заключался.
.... стороны на основании договора купли-продажи приобрели жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 58,9 кв.м. с кадастровым номером №.
По условиям договора стоимость объекта недвижимости определена в размере 1 500 000 рублей путем оплаты за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Соловей С.М. и Соловей В.А. (созаемщики) на приобретение Объекта с неотделимыми улучшениями в сумме 2 080 00 рублей в соответствии с кредитным договором № от ...., заключенным с ПАО Сбербанк на срок 180 месяцев (л.д. 12-22 т. 1).
.... между ПАО Сбербанк (кредитор) и Соловей С.М. и Соловей В.А. (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк на условиях договора предоставил кредит сроком на 180 месяцев в размере 2 080 000 рублей. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: адрес, общей площадью 58,9 кв.м. с кадастровым номером №, в совместную собственность Соловей С.М. и Соловей В.А. (л.д. 12-15 т.1).
.... за Соловей С.М. и Соловей В.А. зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д. 23-24 т. 1).
Учитывая, что квартира по адресу: адрес приобретена сторонами в период брака, руководствуясь положениями ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ суд признает указанное имущество совместно нажитым имуществом супругов.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стоимость спорного жилого помещения составляет 2 080 000 рублей, поскольку указанная сумма была перечислена сторонами продавцу и исполнены кредитные обязательства (л.д. 203 т. 1).
.... обязательства по кредитному договору № от .... исполнены в полном объеме (л.д. 55 т. 1).
При этом, на основании решения ГУ – УПФ РФ в САО адрес от .... № об удовлетворении заявления Соловей В.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 398 326 рублей .... осуществлено перечисление указанных средств в счет исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от .... (л.д. 152 т. 2).
Определяя размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру, суд исходит из того, что равные доли супругов в имуществе презюмируются, оснований для отступления равенства долей не имеется, и поэтому суд полагает возможным прекратить право общей совместной собственности,
При этом, судом установлено, что часть кредита на квартиру была погашена за счет средств материнского капитала.
Согласно преамбуле Федерального закона от .... № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» целью указанного федерального закона является установление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
С этой целью данным Федеральным законом предусмотрена возможность направления денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи с детьми, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (ст.ст. 7, 10 Закона).
Проверяя обоснованность исковых требований сторон в части прав несовершеннолетних детей на спорную квартиру, суд соглашается с их позицией о том, что приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала налагает на лиц, использующих данные средства на приобретение жилья, обязательства в отношении оформления имущественных прав детей.
В силу ч. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В соответствии с пп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .... №, в случае направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Таким образом, использование средств материнского (семейного) капитала является безусловным основанием для оформления вещных прав несовершеннолетних детей, возникновение которых связано с исполнением лицами, использовавшими средства государственной поддержки, принятого на себя обязательства (ст. 8 ГК РФ).
Также, при определении долей, суд учитывает, что до настоящего времени бывшими супругами не исполнена обязанность по включению их детей в число сособственников жилого помещения в соответствии с положениями ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», которой определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающий у них на приобретенное жилье.
С учетом стоимости, приобретенной квартиры в размере 2 080 000 рублей, размера материнского капитала, равного 398 326 рублей, направленного на погашения задолженности по договору целевого займа, доли собственников в спорной квартире составляют: для Соловей С.М. и Межевикиной (Соловей) В.А. по 44/100 доли, для их детей Соловей Д.С., Соловей Д.С. и несовершеннолетнего ФИО4 по 4/100 доли исходя из следующего расчета: 398 326 (средства материнского (семейного) капитала)/5 (количество членов семьи) = 79 665,20 рублей (денежное выражение доли каждого члена семьи в средствах материнского (семейного) капитала), что соответствует 4/100 доли; 2 080 000 (стоимость квартиры) - 398 326 (средства материнского (семейного) капитала)=1 681 674 рублей (денежное выражение долей супругов)/2=840 837 рублей (денежное выражение доли каждого из супругов, без учета средств материнского (семейного) капитала), что соответствует 40/100 доли.
Таким образом, суд определяет доли в спорном жилом помещении за каждым из троих детей по 4/100 доли, за каждым из супругов по 44/100 (40/100+4/100), прекратив право общей совместной собственности на указанное жилое помещение.
Относительно доводов ответной стороны о том, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от .... ответчиком были внесены личные денежные средства в размере 900 000 рублей, от продажи земельного участка и дома, в связи с чем, она просит увеличить ее долю в праве собственности на квартиру суд, указывает следующее.
Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ.
Указанной нормой не предусмотрено в качестве основания возникновения права собственности на объект недвижимости погашение задолженности по кредитному договору одним из созаемщиков, приобретших данное недвижимое имущество с использованием кредитных средств.
При приобретении жилья за счет кредитных средств заключаются два самостоятельных договора - кредитный договор с банком и договор купли-продажи с использованием кредитных средств между продавцом и покупателем недвижимости, в которых содержится условие об ипотеке приобретаемого объекта. Направляя денежные средства на погашение задолженности перед банком, каждый из созаемщиков исполнял свою обязанность солидарного заемщика по кредитному договору, а не обязанность по оплате объекта недвижимости по договору купли-продажи.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Применительно к данной ситуации ответчик имеет право требования к истцу в соответствующей части понесенных ею личных затрат, но не право на увеличение доли в приобретенном за счет кредитных средств жилом помещении (Определение ВС РФ от .... №).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в порядке регресса 1/2 доли страхового возмещения перечисленного в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от .... в размере 312 949, 36 рублей (625 898,73 рублей /2) суд указывает следующее.
Во исполнение условий кредитного договора № от ...., в соответствии с п. 9 которого титульный заемщик (Соловей С.М.) заключил договор страхования жизни и здоровья, .... между страховщиком ООО «Зета Страхование» и страхователем Соловей С.М. заключен договор страхования жизни на основании «Правил страхования заемщика кредита», страховыми рисками являются – смерть застрахованного лица по любой причине, постоянная утрата трудоспособности (установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности) на срок 1 год до .... (л.д. 204 оборот – 205 т. 1), в связи с чем Соловью С.М. выдан полис №, в соответствии с которым страхователем и застрахованным лицом является Соловей С.М., в части суммы задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем 1-ой очереди является ПАО Сбербанк. В случае превышения общей страховой выплаты, предусмотренной настоящим полисом, над суммой задолженности перед выгодоприобретателем 1-ой очереди, выгодоприобретателем 2-ой очереди является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его законные наследники. Страховая сумма за период страховая – 2 000 000 рублей. Размер страховой суммы при установлении Застрахованному 2 группы инвалидности - 100% страховой суммы (индивидуальной страховой суммы), установленной для Застрахованного лица), также положения договора содержат исключения из страхового покрытия, порядок суммы и срока уплаты страховой премии.
За неисполнение обязанности, установленной п. 9 кредитного договора № от .... предусмотрено увеличение процентной ставки по договору.
Договор страхования между страховщиком ООО «Зета Страхование» и страхователем Соловей С.М. перезаключался ежегодно, так .... между страховщиком ООО «Зета Страхование» и страхователем Соловей С.М. заключен договор страхования, выдан полис № сроком до ...., страховая сумма – 800 501,71 руб., страхователем и застрахованным лицом является Соловей С.М., в части суммы задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем 1-ой очереди является ПАО Сбербанк. В случае превышения общей страховой выплаты, предусмотренной настоящим полисом, над суммой задолженности перед выгодоприобретателем 1-ой очереди, выгодоприобретателем 2-ой очереди является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его законные наследники, страховыми рисками являются – смерть застрахованного лица по любой причине, постоянная утрата трудоспособности (установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности) (л.д. 107-109 т. 2).
В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Поскольку в соответствии с условиями договора страхования № сроком до ...., объектами страхования являлись имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного лица и с постоянной утратой трудоспособности (установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности), данный договор квалифицируется судом, как договор личного страхования.
.... Соловью С.М. установлена 2 группа инвалидности (л.д. 112 т. 2), данный факт признан страховщиком страховым случаем, в связи с чем, платежным поручение № от .... в ПАО Сбербанк перечислено страховое возмещение по договору № в счет возмещения по кредитному договору№ от .... в размере 658 099,31 рублей, без налога.
При этом согласно выписке по счету кредитного договора № от .... на счет открытый для зачисления и погашения кредита .... зачислена, в счет досрочного погашения кредита сумма в размере 625 898,73 рублей (л.д. 218 т. 1). Сумма в размере 32 200,58 была возвращена Соловей С.М. в качестве переплаты .... (л.д. 233 т.3)
В соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Перечень имущества, относящегося к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), содержится в п. 2 ст. 34 СК РФ, в соответствии с которым к общему имуществу супругов относятся, в частности, денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.
Поскольку, страховая выплата, в размере 625 898,73 рублей имеет специальное целевое назначение, неразрывно связана с личностью истца, она не может быть включена в состав общего имущества супругов, так как на нее режим общего имущества супругов не распространяется, право на получение страховой выплаты по заключенному договору возникло у выгодоприобретателя лишь в части суммы задолженности по кредитному договору, в части превышающей сумму задолженности такое право возникло у застрахованного лица, при этом связанность с личностью застрахованного лица проявляется именно в том, что наступление условия о страховой выплате связано исключительно с жизнью и здоровьем истца.
Доводы ответной стороны об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, судом отклоняются, указанная выплата является личными денежными средствами истца Соловья С.М.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 1/2 доли страхового возмещения перечисленного в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от .... в размере 312 949, 36 рублей (625 898,73/2).
Относительно возражений ответчика о перечислении ею в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от .... денежных средств в размере 900 000 рублей, полученных от продажи личного имущества, не являющего совместно нажитым имуществом супругов суд указывает следующее.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств, следует, что на основании договора дарения, заключенного между ФИО9 (даритель) и Соловей В.А. (одаряемый) .... даритель подарила, а одаряемый приняла в дар земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес (л.д. 142 т. 1).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
На основании договора купли-продажи от .... Соловей В.А. (продавец) произвела отчуждение указанного имущества ФИО22 (покупатели), стоимость объектов недвижимости сторона определена в размере 1 000 000 рублей (л.д. 74 оборот-75 т. 2).
Согласно истории операций по договору № от .... на счет открытый для зачисления и погашения кредита .... Соловей В.А. зачислена, в счет досрочного погашения кредита, сумма в размере 500 000 рублей (л.д. 227 т. 1).
Доводы о том, что ответчиком Межевикиной (Соловей) В.А. истцу Соловей С.М. для досрочного погашения кредита № от .... была передана, вырученная от продажи указанных объектов недвижимости принадлежащих лично истцу, сумма в размере 900 000 рублей, надлежащими доказательствами не подтверждены, представленный ответчиком кассовый чек от .... о снятии наличных денежных средств в ПАО Сбербанк в размере 900 000 рублей (л.д. 216 т.2) в качестве такового судом не расценен, более того как следует из представленного кассового чека от .... Межевикиной (Соловей) В.А. в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту перечислены на счет Соловей С.М. 500 000 рублей (л.д. 234 т. 2), заявлением от .... в адрес кредитора Соловей С.М. просит зачислить с его счета на кредитный счет с целью частичного досрочного погашения обязательств денежные средства в размере 500 000 рублей (л.д. 217 т. 1)
Доводы о том, что ответчик не имела возможности вносить денежные средства счет исполнения обязательств по договору ипотеки, в связи с чем и передала свои личные денежные средства в размере 900 000 рублей истцу, противоречат условиям указанного договора, поскольку супруги являлись созаемщиками по данному договору и как следствие солидарными исполнителями его условий, в связи с указанными суд данные доводы ответчика отклоняет.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от .... были внесены ее личные денежные средства, не являющиеся совместно нажитым имуществом супругов размере 500 000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, суд полагает обоснованным взыскать с истца в пользу ответчика в порядке регресса 1/2 доли указанной суммы, а именно 250 000 рублей (500 000/2).
Возражения истца в данной части суд не принимает, поскольку позиция ответчика подтверждена надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела – договором дарения, договором купли-продажи имущества, а период и даты состоявшегося договора купли-продажи личного имущества ответчика (....) и зачисления 500 000 рублей на кредитный счет (....) позволяют суду прийти к выводу, что именно вырученные по договору купли-продажи от .... денежные средства были перечислены в счет погашения ипотеки .... в размере 500 000 рублей.
Доводы Соловья С.М. о том, что в период с .... он имел значительный доход, который позволял ответчику накопить сумму в размере 500 000 рублей из средств совместного бюджета, а вырученные денежные средства от продажи личного имущества ответчик передала своим родителям являются его предположением и не могут быть положены в основу решения об отказе ответчику в выплате ей истцом денежной компенсации в счёт половины стоимости потраченных личных денежных средств на погашение совместной ипотеки.
Далее, истцом заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества транспортного средства – автомобиля марки «Nissan Teana», VIN:№, .....в., путем передачи его ему в собственность, без выплаты компенсации в пользу ответчика, последнее мотивировано тем, что истец является инвалидом 2 группы, не трудоустроен, его материальной положение не позволяет ему выплатить ответчику значительную денежную сумму.
Ответчик в данной части согласилась с рыночной стоимостью указанного ТС в размере 926 000 рублей, не возражала против того, что автомобиль будет передан в единоличную собственность истца, однако настаивала на выплате ей денежной компенсации в размере 1/2 доли от стоимости автомобиля в размере 463 000 рублей.
Судом установлено, что .... на основании договора купли-продажи, заключенного между Соловей С.М. (покупатель) и ООО «Барс-Эксперт» (продавец) истец приобрел в собственность транспортное средство марки «Nissan Teana», VIN:№, ....в. за 1 050 000 рублей (л.д. 29 т. 1).
Указанное транспортное средство приобретено сторонами за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «БыстроБанк» (кредитор) Соловей С.М. (заемщик) в соответствии с кредитным договором № от ...., по условиям которого сумма кредита составила 1 176 739,63 рублей под 16,9% годовых с ежемесячным платежлм в размере 22 430,75 рублей, .... между сторонами кредитного договора заключен договор залога имущества (л.д. 32-39 т. 1).
Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 СК РФ указанное имущество является совместной собственностью супругов и подлежит разделу в равных долях, при этом суд не усматривает правовых оснований для отступления от равенства долей.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Таким образом, суд, учитывая, что поскольку спорным транспортным средством фактически пользуется истец, который имеет водительское удостоверение, ответчик его не имеет, автомобилем не пользуется, полагает возможным спорное транспортное средство оставить в единоличной собственности истца с присуждением ответчику денежной компенсации в размере 1/2 доли стоимости указанного имущества, а именно в размере 463 000 рублей (926 000/2).
Далее, Соловьем С.М. заявлено требование о признании кредитных обязательств по договору № от .... его единоличным обязательством, при этом, поскольку после прекращения брачных отношений (после ....) им единолично произведены платежи в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору на сумму 177 604, 46 рублей, он заявляет о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации в размере 1/2 доли уплаченных денежных средств - 88 802,23 рублей (177 604, 46/2).
Суд в данной части указывает следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ (если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи), бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Разрешая спор, суд исходя из того, что денежные средства по указанному выше кредитному договору были предоставлены банком в период брака обоим супругам, они были израсходованы на нужды семьи (приобретение автомобиля) и являются общим долгом супругов. Доказательств обратного, материалы дела не содержат. Кроме того, суд признал автомобиль, на который были потрачены кредитные средства совместно нажитым имуществом, в связи с чем, долговые обязательства по указанному кредитному договору также являются общим долгом супругов.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении № от ...., возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.
Принимая во внимание принцип равенства долей супругов, при отсутствии доказательств исполнения Межевикиной В.А. обязательств по кредитному договору, за счет которого был приобретен спорный автомобиль, с момента прекращения брачных отношений за счет совместного имущества бывших супругов, за истцом должно быть признано право на получение половины от общей суммы внесенных денежных средств.
Согласно представленной истцом выписке по кредитному счету в ПАО «БысроБанк» за период с .... по .... заемщиком Соловьем С.М. в счет кредитных обязательств по договору № от .... выплачено 177 604,46 рубля (л.д. 31-32 т. 4).
Таким образом, с Межевикиной (Соловей) В.А. в пользу Соловей С.М., на основании положений подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ подлежит взысканию сумма в размере 88 802,23 рублей (177 604, 46/2).
Относительно требования истца о разделе земельного участка и нежилого дома, расположенных по адресу: адрес, с кадастровыми номерами № и рыночной стоимостью 261 000 рублей и 500 000 рублей соответственно, путем оставления указанного имущества в собственности ответчика с выплатой ей денежной компенсации в размере 1/2 его стоимости в размере 380 500 рублей ((261 000 + 500 000)/2), суд приходит к следующему.
Ответчик, не оспаривая рыночную стоимость указанных объектов, не возражала против оставления указанного имущества в её собственности с выплатой денежной компенсации, с размером которой согласилась.
Судом установлено, что основании договора купли-продажи от .... ФИО11 (продавец) продала, а Соловей В.А. (покупатель) приобрела в собственность земельный участок и нежилой дом, расположенные по адресу: адрес с кадастровыми номерами № (л.д. 94-95 т. 2).
Таким образом, поскольку указанное имущество приобретено сторонами в период брака оно в силу положений п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 СК является совместной собственностью супругов и подлежит разделу в равных долях.
При этом суд, оснований для передачи указанного имущества в единоличную собственность ответчика не усматривает в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ).
Таким образом, применение правил абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий, которых по данному спору не установлено.
Взыскание компенсации за долю в общем имуществе супругов возможно лишь при наличии доказательств наличия у другого супруга соответствующей денежной суммы или ликвидного имущества.
Ответчик, соглашаясь оставить имущество себе, фактически подтверждает свою готовность расплатиться, при этом именно ответчик должна предоставить суду убедительные доказательства своей платежеспособности, однако наличие денежных средств для выплаты компенсации за долю истца в имуществе ответчиком не подтверждено, ответчик не обеспечила нахождение денежных средств в размере, достаточном для выплаты стоимости доли, на депозите Управления судебного департамента.
Отсутствие финансовой возможности у ответчика выплатить справедливую денежную компенсацию – это не просто техническое обстоятельство, а фундаментальный барьер для исполнимости судебного акта.
Неплатежеспособность ответчика, является основанием для перехода к разделу имущества в долях.
Исходя из изложенного и руководствуясь сь.ст. 194-198, 307 ГПК РФ, ст. ст. 34,38,39 СК РФ, ст. ст. 244,252,254 ГК РФ суд приходит к выводу, что наиболее целесообразным, исполнимым и отвечающим интересам обеих сторон способом разрешения спора в данной части является прекращение режима совместной собственности супругов и возникновение на данное имущество режима общей долевой собственности с определением долей каждого из собственников – по 1/2 доле за каждым
При этом суд указывает, что установление долевой собственности не препятствует им впоследствии добровольно реализовать имущество целиком по обоюдному согласию с распределением вырученных средств пропорционально долям, либо иным законным способом изменить порядок владения указанным имуществом.
Относительно требований Соловей С.М. о взыскании денежной компенсации от проданного ответчиком совместно нажитого имущества - автомобиля марки ВАЗ 21120, ....., VIN № суд указывает следующее.
Истец в обоснование указанного требования заявляет, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком сразу после прекращения фактических брачных отношений, но в период зарегистрированного с ним брака и за счет совместно нажитых денежных средств, согласно договору купли-продажи за 100 000 рублей, в связи с чем, подлежит разделу как совместно нажитое имущество, при этом, поскольку ответчик произвела отчуждение данного автомобиля, с нее в его пользу надлежит взыскать денежную компенсацию в размере 50 000 рублей.
Ответчик, возражая против раздела указанного имущества, указывала, что спорный автомобиль ВАЗ 21120 не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку был приобретен .... на денежные средства ее матери, после прекращения фактических брачных отношений с истцом .... и в последствие на нее и был переоформлен в ....
Разрешая спор в данной части судом установлено, что соответствии с договором купли-продажи от .... Соловей В.А. (покупатель) приобрела в собственность транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21120, ....в., VIN № стоимостью 100 000 рублей (л.д. 140 т. 1).
.... указанный автомобиль поставлен на учет в регистрирующем органе Госавтоинспекции на имя ответчика (л.д. 137 т. 1).
На основании договора купли-продажи от .... Соловей (Межевикина) В.А. произвела отчуждение спорного автомобиля ФИО9 (мать ответчика) за 80 000 рублей.
.... указанный автомобиль поставлен на учет в регистрирующем органе Госавтоинспекции на имя ФИО9 (л.д. 138 т. 1).
На основании пункта 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума от .... № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Исходя из содержания приведенных выше правовых норм и положений акта легального толкования, для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что фактические брачные отношения прекращены, совместное хозяйство сторонами настоящего спора не велось с ...., в соответствии с положениями п. 1 ст. 25 СК РФ брак прекращен ...., таким образом, спорный автомобиль был приобретен ответчиком после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства.
В обоснование доводов о том, что на приобретение указанного автомобиля денежные средства из семейного бюджета не были потрачены ответчиком, представлена банковская выписка по счету ФИО12 (сестра ответчика), из которой суд усматривает, что денежные средства в размере 100 000 рублей были переведены ФИО12 на счет ответчика .....
Суд принимает представленные ответчиком доказательства и приходит к выводу, что автомобиль марки ВАЗ 21120, ....в., VIN № являлся личным имуществом Межевикиной (Соловей) В.А. поскольку был приобретен на денежные средства, которые являлись ее личными денежными средствами, в связи с чем разделу в качестве совместно нажитого имущества супругами не подлежит.
Сам факт нахождения сторон в брачных отношениях, в отсутствие фактического ведения совместного хозяйства, не свидетельствует о поступлении имущества, приобретенном одним из супругов, в совместную собственность, доказательств, что на приобретение автомобиля ответчиком потрачены денежные средства совместного бюджета истцом не представлено.
Остальные доводы сторон правового значения для разрешения спора в данной части не имеют.
Для исполнимости решения суда, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает возможным произвести зачет взысканных сумм денежных компенсаций, окончательно взыскав с Соловья С.М. в пользу Межевикиной В.А. денежные средства в размере 311 248 рублей 41 копейка (713 000 (463 000 +250 000) – 401 751,59 (88 802,23+312 949,36))
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец Соловей С.М., является инвалидом 2 группы, и в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Исковые требования истца удовлетворены на сумму 1 852 804,43 рубля ( 920502,20 +130500+250000+463000+88802,23), размер государственной пошлины в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 33 528 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Межевикиной В.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 528 рублей.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соловья С.М. к Межевикиной В.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов Соловья С.М. и Межевикиной (Соловей) В.А. - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый №; земельный участок №, площадью 391 кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровый №; нежилой дом, площадью 12 кв. м., расположенный по адресу: адрес кадастровый №, транспортное средство Nissan Teana VIN №, .... выпуска.
Оставить в собственности Соловья С.М., .... года рождения (паспорт №) 44/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, прекратив право общей совместной собственности на жилое помещение.
Оставить в собственности Межевикиной В.А., .... года рождения (паспорт №) 44/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, прекратив право общей совместной собственности на жилое помещение.
Признать за ФИО4, .... года рождения (паспорт №), право собственности на 4/100 долю, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, прекратив право общей совместной собственности на жилое помещение.
Признать за ФИО2, .... года рождения (паспорт 5221 068038) право собственности на 4/100 долю, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, прекратив право общей совместной собственности на жилое помещение.
Признать за Соловей Д.С., .... года рождения (паспорт №) право собственности на 4/100 долю, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, прекратив право общей совместной собственности на жилое помещение.
Оставить в собственности Межевикиной В.А., .... года рождения (паспорт №) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 391 кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровый №, прекратив право единоличной собственности.
Признать за Соловьем С.М., .... года рождения (паспорт №) право собственности на 1/2 долю, в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 391 кв.м., расположенный по адресу: адрес», кадастровый №, прекратив право единоличной собственности.
Оставить в собственности Межевикиной В.А., .... года рождения (паспорт №) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилой дом, площадью 12 кв. м., расположенный по адресу: адрес кадастровый №, прекратив право единоличной собственности.
Признать за Соловьем С.М., .... года рождения (паспорт №) право собственности на 1/2 долю, в праве общей долевой собственности на нежилой дом, площадью 12 кв. м., расположенный по адресу: адрес, адрес», кадастровый №, прекратив право единоличной собственности.
Оставить в собственности Соловья С.М., .... года рождения (паспорт №) транспортное средство Nissan Teana VIN №, .... года выпуска.
Признать общим долгом супругов Соловья С.М. и Межевикиной (Соловей) В.А. кредитные обязательства: по кредитному договору № от .... в ПАО «БыстроБанк».
Взыскать с Соловья С.М., .... года рождения (паспорт №) в пользу Межевикиной В.А., .... года рождения (паспорт №) денежную сумму 311 248 рублей 41 копейка.
Взыскать с Межевикиной В.А., .... года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 538 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья Н.А. Ерофеева
Мотивированное решение составлено .....