РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 1 апреля 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что .... около 00 час. 30 мин. в районе адресА по адрес в адрес водитель автомобиля Honda Stream, г.р.з. №, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Mercedes, г.р.з. №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) является водитель автомобиля Honda Stream, г.р.з. №. .... истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного его транспортному средству, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истцом ошибочно было подписано соглашение, в котором на момент подписания отсутствовала сумма ущерба. Осмотр и калькуляция ущерба проведены позднее, ..... В ходе проведенного .... осмотра полная гибель транспортного средства не была установлена, следовательно, оснований для отказа в выдаче направления в проведении за счет страховой компании восстановительного ремонта транспортного средства истца не имелось. .... страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 37 307 руб. .... истец направил заявление страховой компании о смене вида страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Вместе с тем страхования компания произвела выплату страхового вымещения в денежной форме, тем самым страховщик не организовал надлежащим образом выполнение требований Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Заключенное .... между страховщиком и истцом соглашение об осуществлении страхового вымещения в денежной форме не содержит существенных условий, которые должны в нем содержаться, следовательно, оно подлежит признанию недействительным. Истец был вынужден обратиться к эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 179 700 руб. Согласно заключению эксперта, выполненного по заказу АНО «СОДФУ», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 51 300 руб., с учетом износа – 32 500 руб. Считает, что в его пользу подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 13 993 руб., убытки в размере 128 400 руб., а также неустойка и штраф.
На основании изложенного ФИО1 просит признать соглашение от .... недействительным, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 13 993 руб., сумму неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения за период с .... по день подачи искового заявления в суд в размере 79 515 руб., сумму неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения с даты вынесения решения суда по день фактической выплаты, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%, убытки в размере 128 400 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на иск (л.д. 89-99), в которых просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на исполнение ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО перед истцом в полном объеме. Указывает на наличие у СПАО «Ингосстрах» письменного заявления истца с согласием на осуществление выплаты страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель АНО «СОДФУ» в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего .... вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Honda Stream, г.р.з. № (далее – Honda), был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes, г.р.з. № (далее – Mercedes) (л.д. 84).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № (л.д. 102-103), гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes – истца не была застрахована.
.... ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении ил прямом возмещении убытков, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от .... №-П (л.д. 105-109).
.... СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства Mercedes, .... организован дополнительный осмотр (л.д. 114-115).
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «Мэйнс Лаборатория», из калькуляции которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes без учета износа составила 60 741 руб., с учетом износа – 37 307 руб. (л.д. 116).
.... СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 37 307 руб.
.... ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) об организации восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes (л.д. 117-118).
.... по заказу ФИО1 ИП ФИО7 подготовлено заключение по определению стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes № «К», согласно которому итоговая величина стоимости затрат по восстановительному ремонту транспортного средства Mercedes округленно составляет 179 700 руб. (л.д. 34-53).
.... ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средств, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, расходов на проведение независимой экспертизы (л.д. 119-122).
.... СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 129-130).
.... ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с заявлением в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, расходов на проведение независимой экспертизы.
В рамках рассмотрения обращения потребителя, финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением ООО «ВОСТОК» от .... № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 51 300 руб., с учетом износа – 32 500 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 1 313 800 руб.
Решением Финансового уполномоченного от .... № № в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказано (л.д. 19-26).
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно преамбуле Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отличие от общего правила стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о их применении следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе в случае отказа от восстановительного ремонта на станции, с которой у страховщика заключен договор, при этом законом предусмотрена возможность организации ремонта на станции технического обслуживания, указанной потерпевшим, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.
Приведенное нормативное регулирование является императивным и произвольное изменение формы возмещения с натуральной на денежную по воле одной из сторон (как потерпевшего, так и страховщика) не допускается.
В свою очередь, отступление страховой компании от такой обязанности и невыполнение требований об организации ремонта влечет за собой для потерпевшего убытки, вытекающие из необходимости самостоятельного восстановления транспортного средства, которые применительно к требованиям статей 15, 393 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возмещаются страховщиком без учета износа заменяемых запасных частей (определение Верховного Суда Российской Федерации от .... №-КГ21-26-К3).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Из представленного в материалы дела заявления ФИО1 о страховом возмещении, поданном .... в СПАО «Ингосстрах», следует, что истец просит осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО, перечислением на банковский счет, о чем свидетельствует проставленная «галочка» в соответствующей графе (п. 4.3). Также в заявлении ФИО1 собственноручно указал, что от ремонта на СТО отказывается (л.д. 105-109).
Указанные обстоятельства позволяют утверждать о достигнутом сторонами соглашении относительно денежной формы страховой выплаты. Заявление не содержит двусмысленной трактовки, учитывая, что свое волеизъявление помимо заполнения бланка путем проставления соответствующей отметки («галочки»), ФИО1 изложил собственноручной подписью об отказе от ремонта на СТО.
В заявлении о страховом возмещении имеется отдельный пункт 4.2, где у истца имелась возможность проставить отметку в случае выбора осуществления страхового возмещения/прямого возмещения убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня, или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, предложенной самим потерпевшим. Между тем, каких-либо отметок в п. 4.2 данного заявления, кроме указания на отказ от ремонта на СТО, истцом не проставлено.
При изложенных обстоятельствах оснований сомневаться в осознанности волеизъявления ФИО1 в выборе способа страхового возмещения в денежной форме не имеется.
Заявление ФИО1 с ясностью содержит предложение страховщику осуществить денежную выплату, данное заявление акцептовано страховщиком путем осуществления страховой выплаты, оснований для вывода о том, что истец не был согласен на получение страхового возмещения в денежной форме, не имеется.
Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № установлено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстанови тельном ремонте.
Таким образом, само понятие страхового возмещения в денежной форме законом предусматривается именно как выплата стоимости ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа.
Осуществив страховую выплату в предусмотренном законом размере и установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО сроки, ответчик исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом и в полном объеме.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страхового возмещения, убытков, а также штрафных санкций не имеется, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026