РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Василенко Н.В. к Василенко А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что .... заключила брак с ответчиком. В период брака у сторон родился один несовершеннолетний ребенок ФИО3, .... года рождения. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, сторонами не достигнуто. Раздел имущества ранее не производился, брачный договор сторонами не заключался. В период брака супругами приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №, общей площадью 52 кв. м. Данная квартира приобретена по кредитному договору № от .... и по договору купли- продажи квартиры от.... за 1 987 425 рублей, находится в залоге у ПАО Сбербанк; автомобиль марки HYUNDAI AVANTE, ...., цвет серый, государственный регистрационный знак № Для подтверждения рыночной стоимости автомобиля был проведён сравнительный анализ. На сайте https://auto.drom.ru/ были найдены аналогичные предложения о продаже автомобилей с таким же годом выпуска, моделью и цветом. Анализ показал, что на указанную дату подтверждённая рыночная стоимость HYUNDAI AVANTE составляет 1 300 000 рублей; автомобиль марки NISSAN WINGROAD, ...., цвет серый, государственный регистрационный знак №. Для подтверждения рыночной стоимости автомобиля был проведён сравнительный анализ. На сайте https://auto.drom.ru/ были найдены аналогичные предложения о продаже автомобилей с таким же годом выпуска, моделью и цветом. Анализ показал, что на указанную дату подтверждённая рыночная стоимость NISSAN WINGROAD составляет 250 000 рублей; ООО «АРМАДИО», №. уставной капитал составляет 10 000 рублей, не обладает значительной ценностью. Истец просила передать в её собственность: автомобиль марки HYUNDAI AVANTE, автомобиль марки NISSAN WINGROAD и ООО «АРМАДИО»; ответчику передать в единоличную собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила требования, просила передать в собственность истца: автомобиль марки HYUNDAI AVANTE, автомобиль марки NISSAN WINGROAD, ООО «АРМАДИО»; передать в единоличную собственность ответчику квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый №. Взыскать с Василенко А.В. в её пользу денежную компенсацию в размере 490 405 рублей 50 копеек.
Истец Василенко Н.В. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что от проведения судебной экспертизы об определении рыночной стоимости всего имущество отказывается, указала, что стоимость квартиры составляет 5 000 000 рублей, автомобиль марки Hyundai Avante, ...., цвет серый составляет 1 300 000 рублей, автомобиль Nissan Wingroad, .... составляет 250 000 рублей, 50% доли в уставном капитале ООО «АРМАДИО» составляет 5 000 рублей. Проживает совместно с ответчиком, брак не расторгнут, желает произвести раздел имущества в предложенным ею варианте.
Ответчик Василенко А.В. согласился с разделом имущества, возражений относительно заявленных требований не высказал, отказался от проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости всего имущество. Согласился с расчетом стоимости квартиры - 5 000 000 рублей, автомобиля марки Hyundai Avante, ...., цвет серый - 1 300 000 рублей, автомобиля Nissan Wingroad, .... - 250 000 рублей, 50% доли в уставном капитале ООО «АРМАДИО» -5 000 рублей.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В ходе рассмотрения дела по существу, пояснял, что 50 процентов доли в уставном капитале ООО «Армадио» на сумму 5000 рублей принадлежат ему, и потому не могут быть предметом раздела совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком (л.д. 203,205 том 2).
Представители третьих лиц Управление Росреестра по адрес, ПАО МТС Банк, ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, АО ТБанк, АО Альфа – Банк в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом ( л.д. 207-213 том 2).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются так же общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Стоимость имущества определяется на время рассмотрения дела.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Пунктом 3 статьи 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, в соответствии со ст. 253 ГК РФ сообща владеют и пользуются общим имуществом. В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. Общие доли супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
При законном режиме имущества супругов все приобретенное в период брака является их совместной собственностью. Участниками этой собственности являются только супруги. Из этого следует, что, независимо от активности участия каждого из супругов в создании общего имущества, они обладают равными правами на него.
Движимые и недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов, признаются совместной собственностью. Эти вещи становятся совместной собственностью с момента перехода на них права собственности к одному супругу. Следовательно, при приобретении одним супругом имущества у третьего лица другой супруг тоже приобретает право собственности на данную вещь.
Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Основания, предусмотренные настоящей статьей, имеются в настоящем деле.
Судом установлено, что .... Василенко Н.В. заключила брак с Василенко А.В., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака ( л.д.17 том1).
В период брака у сторон родился ребенок- ФИО3, .... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д.18 том 1).
Фактически семейные отношения сторон не прекращены. Брачный договор между сторонами не заключался.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» (в редакции от ....) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В ходе судебного разбирательства стороны отказались от проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, с учетом сравнительного анализа на сайтах определена рыночная стоимость имущества в судебном заседании, с занесением в протокол судебного заседания ( л.д. 149-150 том 2):
квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №, общей площадью 52 кв. м. - 5 000 000 рублей;
автомобиль марки HYUNDAI AVANTE, ...., цвет серый, государственный регистрационный знак № -1 300 000 рублей;
автомобиль марки NISSAN WINGROAD, ...., цвет серый, государственный регистрационный знак №- 250 000 рублей;
ООО «АРМАДИО», №, с уставным капиталом в размере 10 000 рублей, в котором ответчику принадлежит 50 процентов – 5 000 рублей.
Далее, установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака, а именно .... на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк в единоличную собственность Василенко Н.В. приобретена адрес, стоимостью 1 987 425 рублей ( л.д.108-109 том 1).
Стороны предусмотрели, что квартира, стоимостью 1 987 425 рублей, приобретается за счет собственных денежных средств в сумме 238 491 рубль, и за счет заемных денежных средств в размере 1 748 934 рубля по кредитному договору № от .....
.... между Василенко Н.В., Василенко А.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам Василенко Н.В., Василенко А.В. для приобретения вышеуказанной квартиры, предоставлен кредит в сумме 1 748 934 рубля, из которых1 748 934 рубля перечисляется по договору купли- продажи квартиры, со сроком возврата 144 месяца, под 12 процентов годовых. Размер аннуитетного платежа 22970,83 рублей ( л.д. 114-115 том 1).
Права ПАО «Сбербанк России», как залогодержателя, удостоверены закладной от ...., зарегистрированной в Управлении Росреестра по адрес на указанную квартиру ( л.д. 109-113 т.1).
Пункт 1 статьи 37 Федерального закона от .... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. В случае, если стороной кредитного договора или договора займа, обязательства по которым обеспечены ипотекой, является физическое лицо, заключившее указанные договоры в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, до обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество продажа такого имущества может быть осуществлена залогодателем - физическим лицом, в том числе в порядке, установленном статьей 37.1 настоящего Федерального закона.
Часть 4 статьи 53 Закона N 218-ФЗ также предусматривает, что если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в ЕГРН, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется. Залогодержатель уведомляется о поступлении документов на государственную регистрацию перехода права, ограничения права на заложенное имущество, обременения заложенного имущества, проведенной в указанных случаях государственной регистрации, а также о проведенных одновременно государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства и государственной регистрации ипотеки такого объекта долевого строительства в порядке и способами, которые устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.
Согласие ПАО Сбербанк о переходе прав кредитора от Василенко Н.В. к Василенко А.В. суду не предоставлено.
Таким образом, определяя размер долей сторон в праве совместной собственности на спорную квартиру, суд исходит из того, что равные доли супругов в имуществе презюмируются, оснований для отступления равенства долей не имеется, и поэтому суд полагает возможным прекратить право единоличной собственности истца, и признать за истцом и ответчиком право собственности в равных долях в указанной квартире, по ? за каждым.
Далее, Василенко Н.В. в период брака приобретен по договору купли- продажи от .... автомобиль марки HYUNDAI AVANTE, ...., цвет серый, государственный регистрационный знак № Согласно сведениям предоставленным Госавтоинспекции УМВД России по адрес зарегистрирован .... на имя истца Василенко Н.В. ( л.д. 175, 228 том 1)
Василенко А.В. по договору купли- продажи от .... приобретен в период брака автомобиль марки NISSAN WINGROAD, ...., цвет серый, государственный регистрационный знак №, который согласно сведениям, предоставленным регистрирующим органом зарегистрирован на ответчика .... ( л.д. 178, 229 том 1).
Также за Василенко Н.В. в собственности зарегистрирован автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак №, за Василенко А.В. автомобиль Ренаулт Логан, государственный регистрационный знак № Указанное имущество стороны при разделе имущества не учитывали.
Поскольку судом установлено, что автомобиль HYUNDAI AVANTE, находится в пользовании Василенко Н.В. и используется ею, автомобилем NISSAN WINGROAD пользуется Василенко А.В., с учетом этого порядка, суд оставляет в собственности Василенко Н.В. автомобиль HYUNDAI AVANTE, стоимостью 1300000 рублей, в собственности Василенко А.В. NISSAN WINGROAD, стоимостью 250 000 рублей.
Поскольку судом произведен раздел движимого имущества в собственность каждой из сторон, взысканию с Василенко Н.В. в пользу Василенко А.В. подлежит денежная компенсация в размере 525 000 рублей (1300000+250000:2-250=525000).
Далее, судом установлено, что в период брака приобретена доля в уставном капитале ООО «АРМАДИО» № в размере 50% стоимостью 5000 рублей.
По сведениям МИФНС № по адрес, указано, что за .... доходы ООО «АРМАДИО» № составили 774 139 рублей, расходы 774 139 рублей. В порядке ст. 85 Налогового кодекса РФ не зарегистрированы права недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства ( л.д. 120 том 2)
Как следует из пункта 2 статьи 93 ГК РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 21 Закона N 14-ФЗ, оборотоспособность долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью может быть разумно ограничена в соответствии с законом по воле участников общества, отраженной в его уставе.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действительная стоимость 1/2 от 50% доли составляет сумма 2500 рублей.
Таким образом, с согласия второго участника ООО «АРМАДИО» ФИО6, владеющего 50% в уставном капитале, имущество в виде 50% в уставном капитале ООО «АРМАДИО» применительно к положениям пунктов 1,2 статьи 34, статьи 39 СК РФ, подлежит разделу между Василенко Н.В. и Василенко А.В. Суд признает за истцом право собственности на долю в уставном капитале в размере 25%, оставив в собственности ответчика долю в размере 25% в уставном капитале ООО «АРМАДИО».
Разрешая заявленные требования по существу, суд отмечает, что справедливость законодательного решения о праве одного из супругов на долю в совместно нажитом имуществе не вызывает сомнений. Также очевидно, что правом на судебную защиту должны обладать лица, права которых действительно нарушены, или существует объективная возможность их нарушения. Суд рассматривает споры и применительно к разделу имущества между супругами, что нашло свое регулирование в законе.
В силу п. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке в случае спора между супругами. То есть предполагается, что суд разрешает именно сложный конфликт, где стороны нуждаются в независимом арбитре, чтобы уладить имущественный спор. В то же время встречаются судебные дела, в которых спор между истцом и ответчиком отсутствует. Ответчик ведет себя пассивно или признает иск, а единственными лицами, которые возражают против иска, становятся кредиторы одного из супругов и/или финансовый управляющий, привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.
Фиктивные споры уже были предметом правового анализа Верховного Суда РФ в контексте включения в реестр требований кредиторов задолженности должника перед аффилированным кредитором, подтвержденной судебным актом. Так, в Определении Верховного Суда РФ от .... №-ЭС18-3009 указано, что характерными признаками судебных споров, инициированных единственно с целью сохранения имущества, в том числе за должником, являются: минимальный необходимый и в то же время внешне безупречный набор доказательств, обычно достаточный для разрешения такого спора; пассивность сторон при опровержении позиций друг друга; признание обстоятельств дела или признание ответчиком иска и т.адрес споры носят формальный характер, поскольку интересы должника (ответчика) и истца совпадают, а их воля не направлена на установление истины.
В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Ожидаемым поведением от лиц, которые решили обратиться за судебной защитой, является их стремление отстоять свою позицию в целях разрешения спора в свою пользу. В то же время в случаях, когда ни одна из сторон, а особенно ответчик, не проявляет процессуальной активности, необходимо исследовать причины такого пассивного поведения.
На проблему формальных исков о разделе совместно нажитого имущества обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации, который указал, что для предотвращения злоупотребления правом судам следует проверять, имеются ли в отношении супругов на интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов исполнительные производства с отражением результатов проверки в материалах дела. В частности, инициирование такой проверки рекомендовано в случаях признания иска, заявления ходатайства об утверждении мирового соглашения или рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика и отсутствием возражений с его стороны, особенно если заявлены требования о передаче имущества в личную собственность одного из супругов.
Суд, принимая решение о разделе совместно нажитого имущества в соответствии с положениями ст. 34 ГК РФ, учитывает, также что у Василенко А.В. по состоянию на .... имеется задолженность перед АО «ТБанк» по кредитному договору № от .... в размере 201736,80 рублей, по кредитному договору № от .... в размере 39006,82 рублей ( л.д.201-219 том 1), ОСП по САО адрес ГУФССП по адрес возбуждено исполнительное производство № от .... по судебному приказу мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес № на сумму 202029, 49 рублей в пользу АО «ТБанк» ( л.д. 227 том 1)
Согласно ответам ПАО МТС Банк, АО «Альфа Банк», ПАО Совкомбанк у истца и ответчика отсутствует просроченная задолженность.
Принимает во внимание, пассивную позицию Василенко А.В., отказ от активного процессуального участия, отсутствие возражений на иск, продолжение ведения совместного хозяйства и совместное проживание супругов по месту жительства. Суд считает, что признание иска ответчиком нарушает права третьих – кредиторов, полученные ответчиком денежные средства были использованы на нужды семьи, и является целью вывести имущество из-под возможного ареста и исключения обращения на него взыскания по его долгам, а потому не может быть принято судом.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, ГК) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Вопрос о злоупотреблении правом является вопросом факта и подразумевает возможность его установления исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и представленных в материалы дела доказательств и, следовательно, устанавливается судами в пределах полномочий, предоставленных им Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Так, если будет доказано, что спор был инициирован не с целью защиты прав истца, а с целью причинения вреда третьим лицам, например кредиторам в рамках дела о банкротстве, то возможность удовлетворения таких исков должна ставиться под сомнение.
Верховный Суд РФ разъяснял, что при отсутствии законодательно установленного условия раздела имущества супругов в судебном порядке, а именно спора между супругами, суд должен поставить на обсуждение вопрос о возможности разделить имущество во внесудебном порядке и в порядке присуждения истцу денежной компенсации.
Суд неоднократно разъяснял сторонам право на раздел совместно нажитого имущества во внесудебном порядке, однако, отказавшись от данного права, стороны не привели обоснованных доводов о невозможности разделить имущество путем заключения нотариального соглашения при отсутствии спора об их разделе.
Таким образом, имущество супругов признается равным. В счет равенства имущества передаваемого каждому из супругов, суд считает необходимым взыскать с Василенко Н.В. в пользу Василенко А.В. денежную компенсацию в размере 525 000 рублей ( №=525000).
Наличием иных противоположных доказательств, суд не располагает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов Василенко Н.В. и Василенко А.В.:
жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №, общей площадью 52 кв.м., стоимостью 5 000 000 рублей.
автомобиль марки Hyundai Avante, VIN: №, ...., цвет серый, стоимостью 1 300 000 рублей.
автомобиль Nissan Wingroad VIN отсутствует ...., цвет серый, стоимостью 250 000 рублей.
50% уставного капитала Общество с ограниченной ответственностью « АРМАДИО», №, стоимостью 5 000 рублей.
Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов Василенко Н.В. и Василенко А.В..
Оставить в собственности Василенко Н.В., .... года рождения (паспорт №) ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 52 кв.м., кадастровый №, прекратив единоличное право собственности на жилое помещение.
Признать за Василенко А.В., .... года рождения ( паспорт №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес, общей площадью 52 кв.м., кадастровый №, прекратив единоличное право собственности на жилое помещение.
Оставить в собственности Василенко Н.В. автомобиль марки Hyundai Avante, №, ...., цвет серый, стоимостью 1 300 000 рублей.
Оставить в собственности Василенко А.В. автомобиль марки Nissan Wingroad VIN отсутствует, кузов №, .... выпуска, цвет серый, стоимостью 250 000 рублей.
Признать за Василенко Н.В., .... года рождения (паспорт №) право собственности на 25% доли в уставном капитале ООО «АРМАДИО», № равной 2500 рублей.
Оставить в собственности Василенко А.В., .... года рождения ( №) право собственности 25% доли в уставном капитале ООО «АРМАДИО», № равной 2500 рублей.
Взыскать с Василенко Н.В., .... года рождения (паспорт №) в пользу Василенко А.В., .... года рождения ( паспорт №) денежную компенсацию в размере 525 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья Н.А. Ерофеева
Мотивированное решение составлено .....