РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., при секретаре Кулишовой М.В., с участием представителя истца помощника прокурора Волковой И.Ю., представителя ответчика Либрехт Т.Н.,
17.03.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа г. Омска, действующего в интересах несовершеннолетних, а также неопределенного круга лиц к БДОУ г. Омска «Детский сад № 162» о возложении обязанности устранить нарушения требований антитеррористической защищенности объекта,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского административного округа г. Омска обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних, а также неопределенного круга лиц к БДОУ г. Омска «Детский сад № 162» о возложении обязанности устранить нарушения требований антитеррористической защищенности объекта, указав, что прокуратурой округа проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности БДОУ г. Омска «Детский сад № 162», по результатам которой установлены нарушения. Согласно паспорту безопасности здания БДОУ г. Омска «Детский сад № 162», расположенное по адресу: адрес, присвоена третья категория опасности. Здание БДОУ г. Омска «Детский сад № 162» не оборудовано автономной системой оповещения с необходимым уровнем громкости, формируемым звуковыми и речевыми оповещателями, обеспечивающей оперативное информирование обучающихся и персонала образовательной организации, находящихся в здании либо на территории образовательной организации, о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники в случае возникновения террористического акта либо при угрозе его совершения источником бесперебойного электропитания к данной системе. Просил обязать БДОУ г. Омска «Детский сад № 162» оборудовать здание образовательного учреждения, расположенного по адресу: адрес, автономной системой оповещения с необходимым уровнем громкости, формируемым звуковыми и речевыми оповещателями, обеспечивающей оперативное информирование обучающихся и персонала образовательной организации, находящихся в здании либо на территории образовательной организации, о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники в случае возникновения террористического акта либо при угрозе его совершения и источником бесперебойного электропитания к данной системе в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора Волкова И.Ю. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика БДОУ г. Омска «Детский сад № 162» - заведующая Либрехт Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представители третьих лиц Администрации г. Омска, департамента образования Администрации г. Омска, ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени месте его проведения извещены надлежаще.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в деятельности БДОУ г. Омска «Детский сад № 162».
В ходе проведенной проверки установлено, что мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности здания и территории БДОУ г. Омска «Детский сад № 162» должным образом не выполняются, а именно: не оборудовано автономной системой оповещения с необходимым уровнем громкости, формируемым звуковыми и речевыми оповещателями, обеспечивающей оперативное информирование обучающихся и персонала образовательной организации, находящихся в здании либо на территории образовательной организации, о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники в случае возникновения террористического акта либо при угрозе его совершения и источником бесперебойного электропитания к данной системе.
БДОУ г. Омска «Детский сад № 162» является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, который в установленном порядке отнесен к объектам антитеррористической защиты третьего уровня опасности.
Согласно паспорту безопасности БДОУ г. Омска «Детский сад № 162», учреждению присвоена третья категория опасности.
Таким образом, в БДОУ г. Омска «Детский сад № 162» комплексная безопасность и антитеррористическая защищенность объекта не обеспечивается, не реализуется деятельность по предупреждению терроризма, что не соответствует требованиям законодательства.
В силу статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 5 поименованного закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).
Пунктом 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возложена на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Положения указанных Требований возлагают на руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), обязанность создать комиссию по обследованию и категорированию объекта (территории), по результатам работы которой составляется акт обследования и категорирования объекта (территории). Акт является основанием для разработки, а также неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории) (пункты 8, 15, 43, 44, 45 Требований).
В соответствии с пп. «д» п. 24, п. 25 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к третьей категории опасности, осуществляется в том числе оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Согласно п. 31 Требований система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.
Пунктом 32 вышеназванных Требований предусмотрено, что контроль за выполнением Требований осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях: а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий); б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий); в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков.
Согласно уставу БДОУ г. Омска «Детский сад № 162» учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере образования.
БДОУ г. Омска «Детский сад № 162» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в установленном законом порядке, печать, установленного образца, бланки со своим наименованием.
Таким образом, БДОУ г. Омска «Детский сад № 162» несет обязанность по созданию безопасных условий для обучающихся.
Установив, что дошкольное образовательное учреждение является правообладателем объекта, которому присвоена 3 категория опасности, суд приходит к выводу о том, что вышеназванные Требования распространяются на данное учреждение, следовательно, исковое заявление к БДОУ г. Омска «Детский сад № 162» подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).
Принимая во внимание характер выявленных нарушений законодательства, а также то, что для их устранения объективно необходим определенный период времени, суд полагает возможным возложить обязанность на БДОУ г. Омска «Детский сад № 162» устранить нарушения требований законодательства в срок – в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика БДОУ г. Омска «Детский сад № 162» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского административного округа г. Омска удовлетворить.
Возложить на БДОУ г. Омска «Детский сад № 162» (ИНН №) обязанность оборудовать здание образовательного учреждения, расположенного по адресу: адрес, автономной системой оповещения с необходимым уровнем громкости, формируемым звуковыми и речевыми оповещателями, обеспечивающей оперативное информирование обучающихся и персонала образовательной организации, находящихся в здании либо на территории образовательной организации, о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники в случае возникновения террористического акта либо при угрозе его совершения и источником бесперебойного электропитания к данной системе в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с БДОУ г. Омска «Детский сад № 162» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено .....
Судья: подпись. Копия верна. Судья: