РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 10 апреля 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО4, ИП ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что .... ФИО2, управляя автобусом ГАЗ A64R42, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, что следует их материалов уголовного дела №, совершил столкновение с автомобилем Toyota Caldina, г.р.з. № принадлежащим ФИО1 В результате столкновения причинен ущерб имуществу ФИО1 в размере 533 584 руб. ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения в максимально предусмотренном законом размере, однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Разница между фактическим размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составила 133 584 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 62 551 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 368 руб.
Определением суда от .... ФИО4, ИП ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д. 213-214 том 1).
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представители истца ФИО1 ФИО7, ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить, с учетом уточнения иска.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он трудоустроен у своей матери – ФИО4, получал от нее заработную плату, также оставлял себе денежные средства от пассажиров, оплачиваемые наличными средствами, у ИП ФИО6 имеется автобаза по адресА, где находятся механики, автомойка, медицинский работник, на этой базе выдавался путевой лист.
Ответчики ФИО4, ИП ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц САО «ВСК», АО «Зетта Страхование» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это. лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Исходя из смысла приведенных правовых норм, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.
Соответственно, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда лежит на привлекаемом к гражданско-правой ответственности лице, в данном случае ответчике.
Ущерб, причиненный в результате ДТП, при взаимодействии источников повышенной опасности ответственность владельцев которых была застрахована, возмещается на основании и в порядке, установленном Законом об ОСАГО.
Данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 указанного Закона, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО), а именно, Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от .... №-П (далее по тексту – Единая методика).
Вместе с тем, согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего .... с участием транспортного средства ГАЗ A64R42, г.р.з. №, было повреждено транспортное средство Toyota Caldina, г.р.з. №.
Согласно сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по адрес, транспортное средство Toyota Caldina, г.р.з. № принадлежит ФИО1, транспортное средство ГАЗ A64R42, г.р.з. № – ФИО4 (л.д. 220-222 том 1).
Приговором Кировского районного суда адрес от .... по уголовному делу № установлено, что .... утром ФИО2 вез пассажиров по маршруту № «СТЦ Мега» - микрорайон «Загородный», управляя механическим транспортным средством – автобусом ГАЗ A64R42, г.р.з. №. Около 08:30 ФИО2 двигался по дороге адрес по стороны адрес к СТЦ «Мега» в средней полосе и увидел стоящий в этой полосе движения автомобиль Toyota Caldina, г.р.з. №, и находящуюся рядом с автомобилем ФИО8 Обнаружив опасность для движения, действуя небрежно, ФИО2 неправильно оценил расстояние до стоящего автомобиля, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, вместо этого решил перестроиться влево, но не учел интенсивность движения и не смог этого сделать, затем начал тормозить, когда это действие уже не позволяло избежать столкновения, утратив контроль за движением транспортного средства. Из-за нарушения ФИО2 Правил дорожного движения на автодороге по адрес произошел наезд управляемого им автобуса на ФИО8 и автомобиль Toyota Caldina, г.р.з. № (л.д. 31-46 том 1).
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от .... № (с изм. и доп.) (далее – Правила, ПДД), действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений п. 10.1. указанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что водителем ФИО2 не были выполнены в полной мере требования ПДД, в частности п. 10.1, что привело к указанному ДТП и, соответственно, причинению ущерба автомобиля истца.
Из материалов дела также следует, что на момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована САО «ВСК» на основании страхового полиса серии ХХХ №, что явилось основанием для обращения .... ФИО1 за страховой выплатой (л.д. 90 том 1).
.... ООО «АВС-Экспертиза» по заказу САО «ВСК» произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца (л.д. 96 том 1), по результатам которого .... между САО «ВСК» и ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (л.д. 97 том 1) и .... САО «ВСК» в пользу ФИО1 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. (л.д. 98 том 1).
С целью определения рыночной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Caldina, г.р.з. №, ФИО1 обратился в ООО «Центр Экспертизы и Оценки Альтернатива». Согласно экспертному заключению от .... №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 102 824 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 569 240 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 106 689 руб. (л.д. 10-38 том 1).
Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).
По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ...., определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от .... №-П.
Учитывая выводы представленного истцом экспертного заключения от .... №, не оспариваемого сторонами, объем полученных транспортным средством истца повреждений, а также рыночную стоимость транспортного средства Toyota Caldina, г.р.з. № стоимость годных остатков и размер осуществленной САО «ВСК» страховой выплаты в размере 400 000 руб., суд приходит к выводу о недостаточности выплаченной в рамках договора ОСАГО суммы для полного возмещения причиненных истцу убытков.
Как указывалось выше, согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от .... №-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками, на которых возложено соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств тому, что страховой выплаты в размере 400 000 руб. достаточно для полного возмещения истцу причиненного ущерба.
При изложенных обстоятельствах суд определяет ко взысканию в пользу ФИО1 разницу между рыночной стоимостью автомобиля, стоимостью годных остатков, размером осуществленной страховой выплаты, составляющую 62 551 руб. (569 240 - 106 689 – 400 000).
Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.
Из смысла ст. 1068 ГК РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, по смыслу закона не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности, если они действовали по заданию гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что .... между ИП ФИО3 (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель передает арендатору транспортное средство ГАЗ A64R42, г.р.з. № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату в порядке, срок и размерах определённых настоящим договором (л.д. 158-159 том 1).
.... между ИП ФИО3 (перевозчик, лицензиат, сторона 1) и ИП ФИО4 (сторона 2) заключен договор о сотрудничестве, согласно которому предметом договора является долгосрочное сотрудничество сторон, направленное на обеспечение регулярных, качественных и безопасных перевозок пассажиров на коммерческой основе в соответствии с Федеральным законом от .... № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от .... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и другими отраслевыми нормами и законодательством РФ и обеспечение наиболее полного удовлетворения потребностей населения в передвижении при оптимальном использовании транспортных средств (л.д. 160-164 том 1).
Согласно п. 2.2 договора о сотрудничестве, сторона 2 принимает на себя обязательства по качественному транспортному обслуживанию населения при осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории адрес по маршруту № с соблюдением условий действующего законодательства, регулирующего деятельность пассажирского транспорта общего пользования.
По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО6 с .... зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является 49.31.21 Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении, .... ИП ФИО6 УГАДН выдана лицензия № № на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от .... № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (ч. 3).
Согласно ст. 3 этого Федерального закона от .... № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от .... № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от .... № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию среди прочего подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
Постановлением Правительства РФ от .... № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
В соответствии с п. 8 данного Положения лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования:
а) использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий;
б) осуществлять деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения посредством исполнения должностных обязанностей работником, назначенным приказом лицензиата ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшим в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью, или в случае, если лицензиат является индивидуальным предпринимателем и прошел указанную аттестацию, посредством исполнения соответствующих обязанностей;
в) заключить в отношении коммерческих перевозок договор (договоры) обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»;
г) заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»;
д) допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;
е) осуществлять техническое обслуживание автобусов лицензита в сроки, предусмотренные документацией заводов-изготовителей этих транспортных средств;
ж) обеспечивать стоянку автобусов лицензиата на территории городских поселений, городских округов, гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по возвращении их из рейсов и окончании смены водителя на парковках (парковочных местах), соответствующих требованиям, установленным Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;
з) передавать сведения о пассажирах и персонале (об экипаже) автобуса лицензиата в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (об экипаже) автобусов лицензиата в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 11 Федерального закона «О транспортной безопасности»;
и) допускать к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, которые имеют российское национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D» или иностранное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D» - для водителей, являющихся гражданами Киргизской Республики, а также гражданами государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального языка, а в случае организованной перевозки группы детей - водителей, которые соответствуют также требованиям правил организованной перевозки группы детей автобусами, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;
к) соблюдать установленные Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей;
л) осуществлять предусмотренные правилами обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», инструктаж водителя автобуса лицензиата, планирование мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, анализ дорожно-транспортных происшествий с участием автобусов лицензиата и правонарушений, совершенных водителями при управлении ими;
м) проводить стажировки водителей автобусов лицензиата, предусмотренные утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 328 Трудового кодекса Российской Федерации порядком прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта;
н) обеспечивать проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей или в случае, если лицензиат является индивидуальным предпринимателем и непосредственно выполняет обязанности водителя, - проходить медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые), в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Передача вышеприведенных обязанностей третьим лицам, не обладающим соответствующей лицензией, данным Положением не предусмотрена.
Анализ приведенных требований нормативно-правового акта указывает, что именно на лицензиата в полном объеме возлагается ответственность за безопасность перевозок перед пассажирами и третьими лицами, так и ответственность перед водителями, для которых лицензиат является только работодателем по трудовому договору, с выполнением требований как к режиму труда и отдыха, так и требований в части допуска водителей в рейс, так и к техническому состоянию автобусов.
Такое законодательное регулирование и повышенные требования к лицензиату обусловлены не только тем, что его деятельность напрямую связана и источником повышенной опасности- транспортным средством, так и тем, что он оказывает услуги по перевозке пассажиров неопределенному кругу лиц.
Единственное, что допустимо законом, это аренда автобуса без экипажа, с обязательным включением данного транспортного средства в соответствующие лицензионные документы.
В указанной связи суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3, как владелец лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами, учитывая факт того, что лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления конкретного вида деятельности, обязан возместить истцу ущерб, причиненный в результате ДТП, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о выбытии источника повышенной опасности - автомобиля из владения ИП ФИО3 помимо воли последнего.
Суд исходит из того, что договор о сотрудничестве от ...., заключенный между индивидуальными предпринимателями не порождает за собой передачу права владения источником повышенной опасности по смыслу ст. 1079, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и водитель ФИО9, осуществляя перевозку пассажиров, совершив при этом ДТП, действовал не по своему усмотрению, а по заданию и под контролем ИП ФИО3, осуществляющего предпринимательскую деятельность, имеющего лицензию на осуществление соответствующей деятельности по перевозке пассажиров.
Наличие между ИП ФИО4 и ФИО2 трудового договора от .... № также не влечет за собой правовых оснований для освобождения ИП ФИО3 от возложенных на него законных обязанностей, учитывая в том числе и то обстоятельство, что ФИО2 принят на работу к ИП ФИО4 в качестве продавца (л.д. 165 том 1).
Также суд учитывает пояснения самого ФИО2, согласно которым технической осмотр автомобиля, а также медицинский осмотр проводился ежедневно на автобазе, принадлежащей ИП ФИО3, там же ему выдавались путевые листы.
Таким образом, вина в причинении вреда имуществу истца со стороны ИП ФИО3, являющегося владельцем источника повышенной опасности, осуществляющего предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров с использованием лица, действовавшего по заданию ИП ФИО3 и под его контролем, подтверждается материалами дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере 62 551 руб.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом были понесены расходы по оплате услуг специалиста ООО «Центр Экспертизы и Оценки Альтернатива», подготовившего экспертное заключение, на выводах которого были основаны исковые требования ФИО1 по настоящему спору, в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанцией от .... (л.д. 9 том 1). Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ИП ФИО6
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от .... (л.д. 5 том 1) истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 368 руб. При этом, исходя из цены уточненного иска (62 551 руб.) надлежащий размер государственной пошлины при подаче настоящего иска составляет 4 000 руб., в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат возмещению истцу также за счет ответчика ИП ФИО6
Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 368 руб. на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 550300151006, ОГРНИПФЛ №) в пользу ФИО1, .... года рождения (паспорт серии № №, выдан ....) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 62 551 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ИП ФИО4 отказать.
Возвратить ФИО1, .... года рождения (паспорт серии № №, выдан ....) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 368 руб. на основании чека по операции ПАО Сбербанк от .... (СУИП №).
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026