РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 08.07.2026
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО13 при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» к ФИО3 о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние, предоставлении доступа к общему имуществу и производству работ по его замене, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО3 к ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» о возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, с участием представителей ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» ФИО6, ФИО7, ФИО3
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности привести тамбурное помещение в состояние, соответствующее проектной документации и поэтажному плану технического паспорта многоквартирного дома, привести стены подъезда в состояние, соответствующее проектным и эксплуатационным характеристикам, привести систему отопления в соответствие с проектной документацией дома, взыскании неустойки.
В обоснование требований указало, что ФИО3 является собственником жилого помещения адрес в адрес. Вход в жилое помещение осуществляется через тамбур литера г, г1 на поэтажном плане, который является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Ранее решением Советского районного суда адрес от 23.11.2023 на ФИО3 была возложена обязанности устранить нарушения прав собственников, однако принятым решением полного восстановления прав собственников МКД не произошло. В ходе осмотра тамбура .... было установлено изменение вида и отделки помещения, а именно в ходе пользования тамбуром ответчиком установлены напольные и потолочные плинтусы, отделка стен и потолка произведена из пожароопасных материалов, кроме того в тамбуре расположено два шкафа-купе, установлена входная деревянная дверь, перегородки в тамбуре не соответствуют проектной документации и техническому паспорту, дверь в тамбуре имеет запирающее устройство и открывается не по направлению к выходу, стены лестничной клетки имеют следы монтажа и демонтажа. Указанные действия ответчика являются нарушением прав собственников МКД, а также не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Кроме того, система отопления в квартире ФИО3, не соответствует проектной документации многоквартирного дома, в квартире отсутствует доступ к стояку отопления № в помещении №, так как он закрыт коробом, стояк горячего водоснабжения в санузле адрес закрыт коробом, что препятствует производству работ по его замене. Указанные действия ответчика влекут нарушение прав иных собственников жилых помещений, так как указанные инженерные коммуникации являются транзитными, используются для подачи тепла и воды собственников иных жилых помещений, их надлежащее состояние должна обеспечивать обслуживающая организация. ФИО3 доступ к коммуникациям в добровольном порядке предоставлять отказывается.
Впоследствии ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» неоднократно уточняло исковые требования с учетом уточнений исковых требований в редакции от .... просило возложить обязанность на ФИО3 в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств устранить нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома на общее имущество путем приведения общего имущества в состояние, соответствующее утвержденной архитектурно-строительной, технической и проектной документации многоквартирного дома, а также путем устранения препятствий в эксплуатации, содержании, ремонте и доступе к нему, выполнив следующие действия: демонтировать входную деревянную дверь в тамбуре с запирающим устройством литера «г»; восстановить проектную кирпичную перегородку, предусмотренную проектной документацией в тамбуре между помещениями литера «г», «г1» в месте, предусмотренном архитектурно-строительной проектной документацией, восстановив проектные геометрические размеры помещений литера «г» и литера «г1»; установить в восстановленной проектной перегородке дверной блок с дверью, соответствующие проектному назначению помещения и обязательным требованиям пожарной безопасности, действующим на момент исполнения решения суда, без запирающих устройств, с открыванием по направлению эвакуации, обеспечивающий свободную ширину эвакуационного выхода (в свету) не менее 0,8 м; устранить самовольно измененный перепад уровней пола в помещениях литера «г» и «г1» путем восстановления проектного перепада уровней пола, предусмотренного архитектурно-строительной проектной документацией; восстановить металлическое ограждение первого лестничного марша литера «Г» с поручнем в соответствии с архитектурно-строительной проектной документацией;. восстановить внутреннюю отделку стен помещений литера «г», «г1», «Г» в соответствии с проектной документацией, выполнив масляную окраску по подготовленной поверхности до высоты 1,8 м; выше уровня 1,8 м выполнить восстановление улучшенной клеевой отделки современными материалами-аналогами, обеспечивающими внешний вид и эксплуатационные свойства, соответствующие проектному решению; демонтировать напольные плинтусы, установленные на лестничной клетке литера «Г»; привести систему отопления в адрес соответствие с проектной документацией многоквартирного дома, включая переподключение стояков отопления № и № в проектное положение (с подачи на обратный трубопровод); демонтировать короб, препятствующий доступу к стояку отопления № в помещении 2; обеспечить доступ к стояку отопления № в помещении 2 для выполнения работ по его замене; обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников ТСЖ «Кондоминиум «Каучук» и подрядных организаций к общему имуществу многоквартирного дома для выполнения работ по замене стояков отопления №, №, № в согласованное с истцом время. Взыскать с ФИО5 судебную неустойку за неисполнение неимущественных требований в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения; судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг почты в сумме 949 рублей, по оплате услуг типографии по изготовлению копии технической документации по запросу суда в сумме 3750 рублей, расходы на изготовление копий технической документации в сумме 441 рублей.
ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» о возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки.
В обоснование требований указала, что ответчик по встречному иску не принимал мер к содержанию тамбура и лестничных клеток, чем нарушило ее права как потребителя.
Просила возложить обязанность на ТСЖ «Кондоминиум «Каучук» в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт стен тамбура лестничных клеток 1 и 2 этажей, установить напольный плинтус; одномоментно демонтировать старую входную дверь и установить новую дверь с видеорегистратором и видеоглазком, утеплителем; устранить нарушение проекта систем; отопления на 1 этаже лестничной клетки, пере подключить батарею с подающего стояка на обратный; устранить нарушения, выявленные Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по САО адрес, установить пандус и перила; взыскать с ТСЖ «Кондоминиум «Каучук» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в части требований о понуждении к исполнению обязательств в натуре в размере 5000 рублей за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по каждому требованию и по день фактического исполнения.
Впоследствии дополнила исковые требования просив возложить обязанность на ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» оборудовать в соответствии со СНиП освещение тамбура, лестничных клеток, ведущих в адрес в адрес (л.дю 240, Т.3).
В судебном заседании представители ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» ФИО6, действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО7, действующая на основании доверенности от ...., сроком на 1 год (л.д. 206, Т.1), ФИО8, действующей на основании доверенности от ...., сроком на 1 год (л.д. 208, Т.1) заявленные требования поддержали, просили удовлетворить с учетом уточнений. Суду пояснили, что длительное время обращались к ФИО3 относительно предоставления доступа к стоякам в квартире и переподключения отопительных приборов, в том числе на основании обращений, инициированных ФИО3 в АО Омск РТС. Жилой дом введен в эксплуатацию в 1997 году, с указанного времени замена стояков отопления производилась. Жильцы вышерасположенной квартиры неоднократно обращались с требованием о замене стояков в связи с их износом. Чтобы произвести замену необходимо пройти межквартирные перекрытия в том числе в квартире, принадлежащей ФИО3 ведущие из вышерасположенной квартиры в квартиру ФИО3 и квартиры ФИО3 в подвал. ФИО3 препятствует доступу к стоякам отопления, в связи с чем невозможно ни произвести осмотр, ни произвести замену стояков. Указывая, что в месте расположения стояков 39 вскрыт короб в стене, в котором размещены трубы отопления, ФИО3 доступ к осмотру стояков отопления не предоставила. Невыполнение работ по замене стояков отопления может впоследствии повлечь ущерб в том числе имуществу истца, за который ТСЖ будет нести ответственность. Относительно тамбура и лестничной клетки, ведущей в квартиру истца, пояснили суду, что вход в квартиру ФИО3 осуществляется через тамбур и лестничную клетку и используется для входа только в эту квартиру. Ранее через указанный тамбур можно было пройти в аптеку, но дверь была заложена, в связи с чем тамбуром и лестничной клеткой пользуется только ФИО3 Длительное время ФИО3 пользовалась тамбуром единолично, произвела там ремонт, установила мебель и доступ в тамбур, который является собственностью всех собственником МКД, не предоставляла, была установлена дверь с запирающим устройством и ключи были только у ФИО3. Решением Советского районного суда адрес от ...., которое было оставлено без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, была возложена обязанность на ФИО3 предоставить доступ и освободить тамбур от принадлежащего ей имущества. .... в рамках исполнения решения суда в ходе исполнительного производства ФИО3 передала ключи от тамбура представителю ТСЖ и при осмотре помещения установлено, что в тамбуре расположена мебель, которая предметом спора в 2023 году не являлась, а также произведен ремонт не соответствующий требованиям пожарной безопасности. Требование освободить помещение от принадлежащих ей вещей и привести отделку тамбура в первоначальное состояние ФИО3 проигнорировала. Не смотря на передачу ключей ТСЖ, до настоящего времени имели место случаи, когда ФИО3 препятствовала доступу в тамбур, так как не вынимала ключ из замочной скважины замка, расположенного на внутренней части двери. Действия ФИО3 нарушают права собственников МКД. В период рассмотрения дела, ФИО3 предпринимала меры, направленные на демонтаж мебели, потолка, снятие отделки со стен, демонтаж короба в санузле в связи с чем требования неоднократно уточнялись.. Вместе с тем заключить мировое соглашение с ФИО3 невозможно, разногласия между ФИО3 и ТСЖ носят непреодолимый характер. Относительно встречного иска, заявленного ФИО3, возражали против удовлетворения требований, полагали их необоснованными. Указали, что нарушений прав истца, как потребителя, ТСЖ не допущено, истец пользуется тамбуром и лестничной клеткой с ...., какие-либо работы по ремонту и реконструкции тамбура ТСЖ не производило, в связи с чем оснований для возложения на ТСЖ обязанности совершить действия, изложенные в исковом заявлении до его дополнения нет, как нет оснований для взыскания в пользу ФИО3 морального вреда и судебной неустойки. Относительно установки освещения в тамбуре и на лестничных клетках указали, что готовы исполнить указанное требование добровольно. Возражали относительно ходатайства ФИО3 о передаче гражданского дела по подсудности, полгали, что изменение регистрации по месту жительства не является основанием для удовлетворения требований ФИО3, при этом из смысла всех жалоб, которые пишет ФИО3 во все учреждения следует, что в квартире на Химиков она фактически проживает.
В судебном заседании ФИО3, ее представитель ФИО9, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против заявленных требований. ФИО3 полагала, что все акты, представленные ТСЖ «Кондоминимум «Каучук», а также АО «Омск РТС» являются подложными и должны быть исключены из числа доказательств по делу. Относительно предоставления допуска к стоякам отопления настаивала на том, что ТСЖ не доказана их аварийность и не доказан их износ, в связи с чем оснований для их замены нет. В связи с тем, что замена стояков отопления планируется полипропиленовыми трубами, что является реконструкцией жилого дома, полагала необходимым привлечь к участию в деле Администрацию САО адрес. В ходе рассмотрения дела по существу не отрицала, что стояк № закрыт коробом в стене, однако настаивала на том, что все подключение от стояка к прибору отопления является правильным. После вскрытия стены, затруднилась пояснить суду в части правильности подключения стояка к прибору отопления. Относительно стояка 45, возражала против его замены указывая, что никакой аварийности стояка нет и подключение стояка к прибору отопления произведено верно, полагала, что для подтверждения обстоятельств аварийности и неверного подключения необходимо провести экспертизу по делу. Не отрицала тот факт, что на момент предъявления иска в суд шкафы-купе и тумбочка в тамбуре и на лестничной клетке имелись. В ходе рассмотрения дела по существу демонтировала шкафы потолочное перекрытие, на котором было установлено освещение. Также сняла со стен обои до клеевого слоя. Суду пояснила, что она третий собственник жилого помещения и в первоначальном виде тамбур не видела. Проживать в квартире стала не сразу, делала ремонт, покупала мебель. Были ли перепады высоты на входе в тамбур, имелась ли перегородка в тамбуре, сказать не может. Относительно наличия двух дверей в тамбур, указанное обстоятельство не отрицала, как не отрицала наличие внутреннего запирающего устройства на одной из них. Полагала, что требования ТСЖ с учетом их уточнения удовлетворению не подлежат. ТСЖ должно принимать меры к содержанию общего имущества собственников жилого помещения, однако этого не делает. Просила учесть, что помещение подвергалось затоплению, при этом ТСЖ к причинителю ущерба требований не заявлял. Заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд адрес в связи с регистрацией ее по месту жительства по адресу адрес, а также фактическим проживанием в указанном жилом помещении.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по САО адрес, Государственная жилищная инспекция по адрес, АО «Омск РТС», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Нарушение правил подсудности влечет незаконность вынесенного судом решения и его отмену.
Статьей 1 Закона РФ от .... № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ от .... №) определено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Согласно статье 2 указанного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания. Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.
В силу положений статьи 3 названного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, из положений вышеприведенных норм Закона № в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса РФ следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Данное дело было принято к производству Советским районным судом адрес, в связи с указанием истцом адреса ответчика ФИО3 адрес.
.... в судебном заседании у ФИО3 при установлении ее личности, а также места жительства и регистрации, было установлено, что ФИО3 зарегистрирована по адресу адрес, в связи с чем судом выяснялся вопрос о месте ее фактического проживания (аудиозапись протокола 1 мин 05 сек. от начала записи), ФИО3 суду пояснила, что она фактически проживает по адресу адрес.
Во всех заявлениях, направленных в суд, ФИО3 указывала адрес проживания адрес. В период с .... по .... ходатайств о передаче дела по подсудности в связи с ее фактическим проживанием по месту регистрации ФИО3 не заявляла, о том что фактически проживает по адресу регистрации суду не сообщала. Постановленное Советским районным судом адрес от .... определение о передаче дела № по иску ФИО6 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по подсудности в Первомайский районный суд адрес преюдициального значения для определения подсудности рассматриваемого спора не имеет, в связи с чем судом во внимание не принимается.
Учитывая изложенное, последующее изменение позиции ФИО3 о месте фактического жительства, суд расценивает как действия, направленные на искусственное изменение подсудности спора, что в силу закона недопустимо.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда без нарушений правил подсудности, по последнему известному месту жительства ответчика, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд адрес.
Также судом установлено, что решением Советского районного суда адрес от .... исковые требования ТСЖ «Кондоминиум «Каучук» удовлетворены частично. На ФИО3 возложена обязанность:
- освободить места общего пользования, а именно, тамбур и лестничную клетку, ведущих в квартиру, принадлежащей ФИО3 по адресу: адрес, от личных вещей, произвести демонтаж встроенного шкафа, расположенного под лестничной клеткой.
Предоставить ТСЖ «Кондоминиум «Каучук» доступ к местам общего пользования, а именно в тамбур и лестничную клетку, ведущих в квартиру по адресу: адрес, путем передачи ключей от двери подъезда дома, в котором расположена адрес в адрес.
В местах общего пользования- лестничной клетке второго этажа, помещении № (кладовая), обозначенной на поэтажном плане квартиры по адресу: адрес, произвести демонтаж самовольно установленных отопительных приборов, восстановить стояковые трубопроводы системы отопления в прежнем состоянии, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Восстановить оконные части стены и дверных блоков выходов на лоджию в помещениях № (кухня) и помещении № (комната) адрес городе Омске; восстановить приборы отопления путем переноса приборов отопления из лоджии в комнаты 3 и 2 адрес, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Провести работы по демонтажу лицевой стороны короба, непосредственно влияющих на доступ к системе горячего водоснабжения в помещении санузла квартиры по адресу: адрес течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Предоставить сотрудникам ТСЖ «Кондоминиум «Каучук» доступ в жилое помещение по адресу: адрес для осмотра труб системы отопления и водоснабжения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части исковых требований ТСЖ «Кондоминиум «Каучук» отказано.
Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.
Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес сохранено в перепланированном состоянии в виде демонтажа перегородки между помещениями № (туалет) и помещением № (ванная комната), увеличения площади туалета и ванной комнаты за счет коридора, с учетом выполненного проекта перепланировки, подготовленной БУОО «Омский Центр кадастровой оценки и технической документации».
В остальной части исковых требований ФИО3 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... решение Советского районного суда адрес от .... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от .... решение Советского районного суда адрес от .... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.
.... во исполнение решения Советского районного суда адрес в части требований о возложении обязанности на ФИО3 совершить действия был выдан исполнительный лист.
.... ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» обратилось в ОСП по САО адрес ГУФССП по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительное производство возбуждено .... №. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес исполнительное производство окончено фактическим исполнением .....
.... ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» указывая на нарушение прав собственников МКД, обратилось в суд с настоящим иском и требованиями.
Судом установлено и следует из материалов дела ФИО3 является собственником адрес, расположенной в адрес в адрес.
Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Кондоминимум «Каучук».
Согласно представленным суду архивным экземплярам проектной документации жилого адрес жилой квартал Химиков-Лаптева-Королева, стадия РД, техническому плану МКД № по адрес в адрес (графическая часть) (л.д. 84, 85 оборот, Т.2) вход в адрес в адрес осуществляется через отдельный тамбур (литеры г, г.1 на поэтажном плате) с проходом через лестничную клетку (литера Г).
Указанное обстоятельство было установлено в ходе рассмотрения гражданского дела №, судами также было установлено, что тамбур и лестничная клетка, ведущие в принадлежащую ФИО3 квартиру, являются местами общего пользования собственников многоквартирного дома.
В обоснование исковых требований о демонтаже, расположенной в тамбуре мебели и возложении обязанности совершить действия ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» представлены фото тамбура, ведущего в квартиру ФИО3 из которых следовало, что в тамбуре установлены встроенные шкафы-купе, установлен навесной потолок с освещением, на входе в тамбур установлены металлическая дверь и сразу же за ней деревянная дверь с запирающим устройством (замком), стены имеют повреждения от демонтажа мебели, на стенах стеклообои (л.д. 24-31, Т.1).
В связи с тем, что доступ в помещение тамбура ФИО3 не предоставлялось, установить весь перечень имущества, расположенного в тамбуре при предъявлении иска в 2023 году не представилось возможным, в связи с чем требования об освобождении тамбура именно от этих предметов суду не заявлялось.
Аналогичные фотоматериалы были представлены ГУ МЧС России по адрес, составленные в ходе осмотра помещения на основании определения Советского районного суда адрес от .... (л.д. 22-23, Т.3), где также видно размещение мебели, в том числе на путях эвакуации в лестничной клетке на первом этаже (тумбы), отделки стен и покрытия пола.
Согласно ответу ГУ МЧС России по адрес от .... на вопросы, поставленные судом в определении при визуальном осмотре нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, уд. Химиков 36 (литеры г, г1) на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, было установлено, что: запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из лестничной клетки непосредственно наружу не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 26 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .... №); на пути эвакуации в лестничной клетке на первом этаже допущено размещение мебели (шкафы-купе, тумба) (п. 27 б Правил); покрытие пола на пути эвакуации в лестничной клетке на первом этаже при выходе непосредственно наружу выполнено материалом (линолеум) с неисследованными показателями пожарной опасности (не предоставлен документ, подтверждающий пожарную опасность применяемого материала) (ч.1 ст. 6табл 28 Федерального закона от .... №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); отделка стен на пути эвакуации в лестничной клетке выполнена материалами (обои) с неисследованными показателями пожарной опасности (не предоставлен документ, подтверждающий пожарную опасность применяемого материала) (ч.1 ст. 6 табл. 28 Федерального закона от .... №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») в полу на пути эвакуации в лестничной клетке на первом этаже допускается перепад высоты менее 0,45м. в месте перепада высоты не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6 (фактический перепад 0,11м.) (ч.1 ст.6, ст.53, ст.89 Федерального закона от .... №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), в части лестничного марша на первом этаже отсутствует ограждение с поручнями (ч.1ст. 6Федерального закона от .... №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.4.3.5 СП 1.13130.2020); при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений в соответствии с требованием ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (не представлена проектная документация на нежилое помещение) (п. 26 Правил противопожарного режима в РФ). Согласно заключению, изложенному в акте осмотра выявленные нарушения требований пожарной безопасности, связанные с эвакуационными путями и эвакуационными выходами, создают угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законам ценностям (л.д.183, Т.2).
В ходе рассмотрения дела по существу ФИО3 самостоятельно демонтированы шкафы-купе, подвесной потолок с освещением, а также очистила стены от обоев, что подтверждается фототаблицей от ...., представленной в материалы дела (л.д.126-131, Т.3). Согласно представленным фото тумба находится на лестничной клетке, входная деревянная дверь с запирающим устройством не демонтирована. Согласно утверждениям ФИО3 тумба была убрана, однако доказательств, безусловно подтверждающих указанное обстоятельство, суду представлено не было.
Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ определено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Впоследствии указанная норма изложена в ред. Федерального закона от .... № 430-ФЗ, согласно которому собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
Вместе с тем на смысл указанной правовой нормы изложение ее в новой редакции не повлияло.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
При рассмотрении данного дела судом был установлен факт размещения ФИО3 принадлежащего ей имущества в тамбуре и лестничных клетках, ведущих в принадлежащую ей квартиру адрес адрес, а также установлен факт использования помещения, относящегося к местам общего пользования, после вынесения решения суда по делу о предоставлении доступа в тамбур и освобождении его от принадлежащего ФИО3 имущества. При этом суд отмечает, что ФИО3 освободила тамбур лишь от того имущества, которое было установлено в решении Советского районного суда адрес от .... и мер к освобождению тамбура от принадлежащего ей имущества до предъявления к ней иска в суд не принимала. При этом суд отмечает, что ТСЖ при предъявлении искового заявления были представлены акты от ...., ...., .... (л.д.17-19, Т.1), из которых следовало, что ФИО3 запирает внутреннюю дверь, что препятствует входу в помещение уборщице ТСЖ.
Частью 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда ...., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).
Соответственно действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме,
Согласно пояснениям ФИО3, изложенным ей в кассационной жалобе на решение Советского районного суда адрес от .... владение ею тамбуром и лестничной клеткой, ведущей в ее квартиру осуществлялось непрерывно с .... (л.д. 115, Т.3). В указанный период согласия всех собственников на пользование тамбура и лестничной клетки, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома ФИО3 получено не было, что также было установлено судебными актами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №, рассмотренному в Советском районном суде адрес с участием этих же лиц.
При рассмотрении настоящего дела такого решения также представлено не было, соответственно пользование тамбуром и лестничной клеткой осуществлялось ФИО3 без правовых оснований. При этом пользование заключалось не только в установлении мебели, но в производстве ремонта в помещении тамбура и лестничной клетки по своему усмотрению.
Доводы ФИО3 о том, что она не производила ремонт в тамбуре и лестничных клетках ввиду того, что приобрела жилое помещение, но фактически в нем не проживала, суд не может принять во внимание, так как приобретение квартиры в собственность позволяло ФИО3 совершать действия по ремонту не только жилого помещения, но и тамбура, при этом суд отмечает что ФИО3 при рассмотрении дела № настаивала на том, что пользовалась помещением как своим собственным, так как в других, аналогичных по типу постройки многоквартирных домах указанные тамбуры являются частью жилого помещения, в которое они ведут. Аналогичные доводы ФИО3 приводила в ходе рассмотрения дела № по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного затоплением, которые судом были отклонены. Также суд обращает внимание на представленный суду договор бытового подряда на изготовление лестничных ограждений от ...., представленный ФИО3, который не опровергает, а подтверждает позицию того, что ФИО3 осуществляла ремонт в тамбуре и на лестничных клетках, ведущих в адрес в адрес.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Кроме того, в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно экспликации, содержащейся в техническом паспорте адрес в адрес в доме имеются лестничные клетки Г, г1 общей полезной площадью по 11, 0 м. каждая (л.д. 67, Т.2), а также тамбуры г,г1, общей полезной площадью 2,5, 2,7 соответственно (л.д.68, Т.2), указанное описание отражено в графической части технического плана.
В проектной документации жилого адрес градостроительный комплекс № проект № жилой квартал по адрес, графическая часть с техническим планом совпадает.
В графической части плана, отраженного в проектной документации, представленной суду в судебном заседании видно, что по направлению от входа во внутрь помещения имеется входная дверь, в тамбуре имеется перегородка с дверью, после тамбура осуществляется выход к лестничной клетке, которая составляет 5 ступеней, и ведет к лестничному маршу в литеру Г, состоящему из двух лестниц.
Из проектной документации также следует, что при спуске с лестницы в направлении выхода имелся перепад высоты от нулевой отметки на 0,790 мм и впоследствии на 0,850 мм относительно нулевой отметки к выходу. Соответственно изначально при проектировке дома имело место перепад высоты, который в настоящее время в тамбуре отсутствует.
Как видно из проектной документации представленной суду ТСЖ кирпичные стены были окрашены панель масленая высота 1,8 м., выше улучшенная клеевая, двери окрашены масленой краской, использовались двери внутренние деревянные, лестничные клетки выполнены из бетона мозаичного состава на стяжке из песочного раствора, ограждения лестничного марша изготавливались в соответствии со сварочным чертежом, отраженным в проектной документации.
Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта непроизводственного назначения жилого дома по адрес на 127 квартир от .... (строительство объекта велось по индивидуальному проекту №) подтверждается, что дом был принят в эксплуатацию без замечаний (л.д. 117-123, Т.3). Указание в проектной документации номера проекта совпадает с номером проекта, указанным в акте ввода дома в эксплуатацию, поэтому проектная документация, представленная ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» сомнений в ее принадлежности к дому 36 по адрес в адрес у суда не вызывает.
На момент рассмотрения дела в суде ФИО3 входная деревянная дверь с запирающим устройством на входе в тамбур, расположенная за металлической дверью, не демонтирована, проектная кирпичная перегородка со встроенной дверью без запирающего устройства с открыванием по направлению эвакуации в тамбуре отсутствует, металлическое ограждение лестничного марша в пять ступеней отсутствует, перепад уровня пола отсутствует, отделка стен также отсутствует. Согласно представленным в материалы дела фотографиям от .... на лестничной клетке установлены пластиковые плинтусы, которые принадлежат ФИО3(л.д. 127), указанное обстоятельство ФИО3 не отрицала.
Учитывая положения приведенных выше норм и установленные по делу обстоятельства с целью восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право собственников многоквартирного дома, суд полагает возможным удовлетворить требования ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» с учетом их уточнений и возложить обязанность на ФИО3:
-демонтировать входную деревянную дверь с запирающим устройством, расположенную за металлической дверью в тамбуре (на поэтажном плате первого этажа литера «г»), ведущем в адрес;
- восстановить проектную кирпичную перегородку, предусмотренную проектной документацией в тамбуре между помещениями литера «г», «г 1» в месте, предусмотренном архитектурно-строительной проектной документацией, восстановив проектные геометрические размеры помещений литера «г» и литера «г1», ведущих в адрес в адрес и установив дверной блок с дверью без запирающего устройства с открыванием по направлению эвакуации, обеспечивающий свободную ширину эвакуационного выхода (в свету) не менее 0,8 м;
- устранить самовольно измененный перепад уровней пола в помещениях литера «г» и «г1» путем восстановления проектного перепада уровней пола, предусмотренного архитектурно-строительной проектной документацией;
- восстановить металлическое ограждение первого лестничного марша, состоящего из 5 ступеней, литера «Г» оборудовав его металлическим поручнем, в соответствии с размерами по высоте, приведенными в описании ограждения лестничного марша (сварочный чертеж), ширину установить в соответствии с размерами лестничного марша;
- восстановить внутреннюю отделку стен помещений литера «г», «г1», «Г» (лестничные марши включая второй этаж) в соответствии с проектной документацией, выполнив масляную окраску по подготовленной поверхности до высоты 1,8 м; выше уровня 1,8 м выполнить восстановление улучшенной клеевой отделки современными материалами-аналогами, обеспечивающими внешний вид и эксплуатационные свойства, соответствующие проектному решению с соблюдением требований пожарной безопасности к используемым для окраски стен материалов;
- демонтировать напольные плинтусы, установленные на лестничной клетке литера «Г».
Доводы, приведенные ФИО3 во встречном иске, фактически направлены на зачет требований ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» и не могут подлежать удовлетворению. Суд отмечает, что ФИО3 пользовалась тамбуром и лестничными маршами как собственными без правовых оснований, мер к передаче указанного нежилого помещения ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» не принимала, самостоятельно производила ремонт и в указанном жилом помещении, устанавливала мебель, освещение, соответственно оснований возлагать на ТСЖ в силу вышеприведенных правовых норм и обстоятельств по делу приводить нежилое помещение в первоначальное состояние оснований не имеется. Как не имеется оснований для возложения на ТСЖ обязанности устанавливать наружную дверь в подъезд с видеоглазком и видеорегистратором, по тому основанию, что аналогичные двери установлены в других подъездах, суд оснований не усматривает. Замена дверей осуществляется в плановом порядке с использованием средств собственников МКД, наружная металлическая дверь на вход в тамбур установлена, имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушений прав ФИО3 отсутствием двери с видеорегистратором и видеоглазком.
Во всех судебных заседаниях ФИО3 приводила доводы о том, что в других подъездах МКД требования проектной документации не соблюдаются, однако суд указанные доводы не может принять во внимание, так как они не относятся к предмету спора и не являлись предметом рассмотрения.
Также суд не принимает во внимание доводы ФИО3 о том, что обязанность ремонтировать тамбур и лестничные марши должна быть возложена на ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» в связи с тем, что они не предъявляли требования к третьим лицам, которые затапливали тамбур и лестничные марши ...., указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ФИО3 от совершения действий направленных на восстановление прав собственников МКД.
После демонтажа потолка ФИО3 освещение тамбура, согласно представленным фотографиям осуществляется с помощью лампы на входе в тамбур.
Представители ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» в судебном заседании выразили согласие с требованиями ФИО3 об установке освещения в тамбуре и на лестничных маршах, однако доказательств установки освещения не представили. В связи с чем суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО3 возложив обязанность на ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» оборудовать помещение тамбура и лестничных клеток на поэтажном плане (литера г, г1, Г) освещением в соответствии с требованиями, установленными санитарными правилами и нормами (СанПиН ....-21).
При этом суд отмечает, что ФИО3 с указанным требованием обратилась лишь в судебном заседании для дополнения требований, судом объявлялся перерыв в судебном заседании. С требованием к ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» ФИО3 не обращалась. Освещение в тамбуре имеется. В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» компенсации морального вреда и штрафа по закону «О защите прав потребителей».
В части требований о возложении обязанности на ФИО3 предоставить ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» доступ к общедомовой системе отопления, проходящей в адрес, расположенной в многоквартирном адрес в адрес для выполнения работ по ремонту (замене) общедомовой системы отопления многоквартирного дома (стояки 39, 45, 46); привести систему отопления в соответствие с проектной документацией многоквартирного дома, переподключив стояки отопления № и № в проектное положение (с подачи на обратный трубопровод), суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ возложена на собственника жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пунктам 1,2,4 ч.1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно ч. 6,7,8 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.
Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.
Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.
Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг н работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации ( ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с пп. б п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от .... № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу пп. е п. 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарно состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатка предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - любое время.
По смыслу приведенных норм, требования по осуществлена технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящих состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлем частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающим его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт пункта 3 Правил №).
Требования ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» по предоставлению доступа для выполнения работ по ремонту инженерной сети отопления многоквартирного адрес в адрес в адрес, где проходят стояки отопления являющиеся общей собственностью всех собственников МКД и обеспечивающих теплоснабжение по магистрали всех квартир, а не квартиры исключительно ФИО3, основаны на законе, а отказ ответчика в предоставлении такого доступа является неправомерным, в том числе, затрагивающим интересы иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Доводы ФИО3 о том, что основанием для предоставления доступа является только непосредственно возникновение аварийной ситуации, которая должна быть доказана ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» противоречат положениям вышеприведенных норм.
Дом введен в эксплуатацию в 1997 году. Замена труб теплоснабжения, в том числе стояков 45,39,46 с момента ввода в эксплуатацию дома не производилась.
Согласно ответу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов т .... № региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, утвержденной постановлением Правительства омской области от .... №-п, проведение капитального ремонта внутридомовых систем МКД, в том числе системы теплоснабжения, предусмотрено в период 2041-2043 г.г. (л.д.184, Т.2).
Согласно акту, составленному ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» .... в адрес (расположена над квартирой ФИО3) в адрес в адрес в процессе осмотра выявлено, что эксплуатация стояков без дальнейшей замены недопустима. По стоякам №,45,46 при осмотре у перекрытий в нижней части стояков между квартирами 101,97выявлены многократные сварочные следы по устранению свищей, вероятность аварии оценивается как высокая, имеются признаки глубокой коррозии, потеков и отложений, указывающие на нарушение герметичности.
.... в квартире ФИО3 (№) ТСЖ «Кондоминимум «Каучук»был составлен акт, из которого следовало, что в спальне два стояка 45,46, на 45 имеются вставки с зауженным диаметром, на 46 подача обратка без отопительного прибора проходят в холостом режиме, зальный стояк 39 закрыт коробом, доступа нет осмотр на состояние исправности, не представляется возможным.
Расположение стояков в комнатах ФИО3 не отрицала. Их расположение соответствует проектной документации жилого адрес градостроительный комплекс № проект № жилой квартал адрес, раздел теплоснабжение и вентиляция (л.д.192, Т1).
При этом суд отмечает, что ФИО3 в процессе рассмотрения дела, представила фотографию о раскрытии короба закрывающего стояк отопления № однако доступ к осмотру предоставить отказалась, ссылаясь на занятость в том числе в судебных заседаниях и необходимость подготовки к ним.
Суд полагает, что представленных ТСЖ доказательств достаточно для того чтобы прийти к выводу о необходимости удовлетворения требований в части и возложения обязанности на ФИО3 предоставить доступ к общедомовой системе отопления, проходящей в адрес, расположенной в многоквартирном адрес в адрес для выполнения работ по ремонту (замене) общедомовой системы отопления многоквартирного дома (стояки 39, 45, 46);
В связи с тем что замена общедомовой системы отопления технически невозможна без отключения стояков отопления от отопительных приборов и последующего их подключения между собой, при подключении отопительных приборов на ФИО10 возлагается обязанность привести систему отопления в соответствие с проектной документацией многоквартирного дома, переподключив стояки отопления № и № в проектное положение (с подачи на обратный трубопровод).
Руководствуясь ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным установить следующие сроки исполнения решения суда: в отношении требований к ФИО3 части работ в тамбуре и лестничных клетках литера г, г1, Г включая демонтаж двери, устройство перегородки с дверным блоком и дверью, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу в части возложения обязанности по обеспечению доступа и ремонту (замене) системы отопления и переподключения стояков отопления в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В отношении требований к ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» в части выполнения работ по освещению тамбура и лестничных клеток в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно части 3 статьи 206 гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... №, указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № определено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
В силу названных выше норм права и разъяснений, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Учитывая, что судом установлен срок исполнения по требованиям, заявленным как ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» так и ФИО3 соответственно право на взыскание судебной неустойки в рассматриваемом случае может возникнуть лишь в случае неисполнения решения суда в определенный судом срок.
Соответственно астрент подлежит взысканию с каждой из сторон спора по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре, за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения.
Суд полагает необходимым определить судебную неустойку для ФИО3 в размере 350 рублей, для ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» 500 рублей в день.
При этом суд принимает во внимание, объем удовлетворенных требований, возможность реального исполнения судебного решения в установленный судом срок.
Суд полагает, что указанные суммы отвечают принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения каждым должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать скорейшему исполнению судебного решения. Оснований для определения судебной неустойки в большей сумме суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче государственной пошлины ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от .... № (л.д. 149, Т.1). Понесены расходы на отправление почтовой корреспонденции в общей сумме 949 рублей (л.д.103-105, Т.2). Расходы на изготовление копий технической документации 3750 рублей (л.д.103, Т.2) и 441 рубль (квитанция представлена в судебном заседании ....).
Суд полагает возможным требования ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» удовлетворить взыскать вышеназванные суммы с ФИО3
При этом суд отклоняет доводы ФИО3 о том, что требования ответчика относительно изготовления ксерокопий проектной документации являются завышенными. В подтверждение несения расходов на изготовление копий листов А2-7 и листа А3 -1 ИП ФИО11 представлена калькуляция, которая у суда сомнений не вызывает. Проектная документация была запрошена судом у ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» с целью установления обстоятельств по рассматриваемому спору, соответственно имеет связь с делом. Так как указанные расходы являлись необходимыми, оснований для отказа в их взыскании с ФИО3 по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса нет.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» к ФИО3 удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ФИО3
-демонтировать входную деревянную дверь с запирающим устройством, расположенную за металлической дверью в тамбуре (на поэтажном плате первого этажа литера «г»), ведущем в адрес;
- восстановить проектную кирпичную перегородку, предусмотренную проектной документацией в тамбуре между помещениями литера «г», «г 1» в месте, предусмотренном архитектурно-строительной проектной документацией, восстановив проектные геометрические размеры помещений литера «г» и литера «г1», ведущих в адрес в адрес и установив дверной блок с дверью без запирающего устройства с открыванием по направлению эвакуации, обеспечивающий свободную ширину эвакуационного выхода (в свету) не менее 0,8 м;
- устранить самовольно измененный перепад уровней пола в помещениях литера «г» и «г1» путем восстановления проектного перепада уровней пола, предусмотренного архитектурно-строительной проектной документацией;
- восстановить металлическое ограждение первого лестничного марша, состоящего из 5 ступеней, литера «Г» оборудовав его металлическим поручнем, в соответствии с размерами по высоте, приведенными в описании ограждения лестничного марша (сварочный чертеж), ширину установить в соответствии с размерами лестничного марша;
- восстановить внутреннюю отделку стен помещений литера «г», «г1», «Г» (лестничные марши включая второй этаж) в соответствии с проектной документацией, выполнив масляную окраску по подготовленной поверхности до высоты 1,8 м; выше уровня 1,8 м выполнить восстановление улучшенной клеевой отделки современными материалами-аналогами, обеспечивающими внешний вид и эксплуатационные свойства, соответствующие проектному решению с соблюдением требований пожарной безопасности к используемым для окраски стен материалов;
- демонтировать напольные плинтусы, установленные на лестничной клетке литера «Г».
Обязать ФИО3 предоставить ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» доступ к общедомовой системе отопления, проходящей в адрес, расположенной в многоквартирном адрес в адрес для выполнения работ по ремонту (замене) общедомовой системы отопления многоквартирного дома (стояки 39, 45, 46); привести систему отопления в соответствие с проектной документацией многоквартирного дома, переподключив стояки отопления № и № в проектное положение (с подачи на обратный трубопровод).
Установить срок исполнения решения суда в части работ в тамбуре и лестничных клетках литера г, г1, Г включая демонтаж двери, устройство перегородки с дверным блоком и дверью, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Установить срок исполнения решения суда в части возложения обязанности по обеспечению доступа и ремонту (замене) системы отопления и переподключения стояков отопления в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
По истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре, взыскивать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 350 рублей за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» к ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО3, ИНН №, в пользу ТСЖ «Кондоминимум «Каучук», ИНН №, судебные расходы по уплате государственной пошлины 20 000 рублей, по оплате услуг почты в сумме 949 рублей, по оплате услуг типографии по изготовлению копии технической документации по запросу суда в сумме 3750 рублей, расходы на изготовление копий технической документации в сумме 441 рубль.
Исковые требования ФИО3 к ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» оборудовать помещение тамбура и лестничных клеток на поэтажном плане (литера г, г1, Г) освещением в соответствии с требованиями, установленными санитарными правилами и нормами (СанПиН ....-21) в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
По истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре, взыскивать с ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» в пользу ФИО3 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО14
Мотивированное решение составлено .....
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>