РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» апреля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нырковым И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В.Э. к В.Ж.Э. об отмене договора дарения, погашении в ЕГРН записи о праве собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В.В.Э. обратился в суд с иском к В.Ж.И. об отмене договора дарения, погашении в ЕГРН записи о праве собственности, признании права собственности, с учетом уточнений, указав, что 13.02.2008 стороны вступили в зарегистрированный брак. .... между истцом и ответчиком заключен договор дарения квартиры, по условиям которого В.В.Э. подарил, а В.Ж.И. приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: адрес. Указанный договор исполнен сторонами, в ЕГРН произведена государственная регистрация перехода права собственности на данную квартиру от истца к ответчику. .... В.Ж.И. причинила истцу телесные повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2025 года мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске В.Ж.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление вступило в силу 24.12.2025 г. Указал, что в силу положений ст. 578 ГК РФ, факт умышленного причинения В.Ж.И. телесных повреждений В.В.Э. является основанием для отмены дарения квартиры.
Просил отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №, заключенный 24.01.2024 года между В.В.Э. и В (Л) Ж.И.
Прекратить право собственности В(Л)Ж.И. на квартиру по адресу: адрес, кадастровый №.
Возвратить в собственность В.В.Э. квартиру по адресу: адрес, кадастровый №.
Истец В.В.Э., его представитель по доверенности К.Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.
Ответчик В.Ж.И., ее представитель по доверенности С.Д.С. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснили, что умысла на причинение телесных повреждений истцу В.Ж.И. не имела, телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в целом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью В.В.Э., при таких обстоятельствах доводы истца не могут являться основанием для отмены договора дарения.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу положений п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 1136-О, положение п. 1 ст. 578 ГК РФ, устанавливающее, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (абзац первый), обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний ст. ст. 17 (ч. 3), 35, 46 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что В.В.Э. и В.Ж.И. состояли в зарегистрированном браке с ...., решением Советского районного суда г. Омска от .... брак между сторонами расторгнут.
.... между В.В.Э. (даритель) и В.Ж.И. (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером №.
Указанный договор исполнен сторонами, в ЕГРН произведена государственная регистрация перехода права собственности на данную квартиру от истца к ответчику.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в городе Омске от 09.12.2025 В.Ж.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Решением Советского районного суда адрес № от .... указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитников ФИО6 – без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу.
Указанным постановлением установлено, что .... около 18 час. 00 мин. ФИО6, находясь по адресу: адрес, умышленно причинила телесные повреждения и сильную физическую боль В.В.Э., совершила насильственные действия, а именно не менее 10 раз хватала правой рукой за левое предплечье, сдавливала пальцы, чем причинила В.В.Э. повреждения в виде кровоподтеков и ссадин левой верхней конечности, вреда здоровью не причинившие. Тем самым В.Ж.И. совершила насильственные действия, причинив физическую боль В.В.Э., не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В судебном заседании В.Ж.И. вину не признала, заявив, что телесных повреждений потерпевшему она не причиняла.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены договора дарения квартиры от 24.01.2024, расположенной по адресу: адрес, заключенного между В.В.Э. и В.Ж.И., поскольку истцом доказано наличие обстоятельств, влекущих возможность применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 1 ст. 578 ГК РФ, в материалы дела представлено вступившее в законную силу постановление мирового судьи о признании В.Ж.И. виновной в умышленном причинении истцу – дарителю телесных повреждений.
Доводы ответной стороны об отсутствии умысла на причинение телесных повреждений В.В.Э., а также то, что причиненные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в целом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью истца, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла.
В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шести до ста двадцати часов.
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Объективная сторона совершенного противоправного деяния, а именно совершение активных действий, направленных на причинение физической боли, указывает на то, что они были совершены умышленно.
Таким образом, побои могут быть совершены только при наличии вины в форме умысла, а исходя из буквального толкования вышеприведенных положений ч. 1 ст. 578 ГК РФ для реализации дарителем права на отмену дарения степень тяжести причиненных ему умышленно одаряемым телесных повреждений правового значения не имеет, достаточным основанием для применения положений ст. 578 ГК РФ является умышленное нарушение одаряемым физической неприкосновенности дарителя.
Доказательств, опровергающих факт умышленного причинения истцу телесных повреждений, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку В.Ж.И. после получения в дар квартиры умышленно причинила дарителю телесные повреждения, требования В.В.Э. об отмене дарения подлежат удовлетворению, в соответствии с п. 5 ст. 578 ГК РФ одаряемый обязан возвратить подаренную вещь.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить договор дарения квартиры от ...., расположенной по адресу: адрес, кадастровый №, заключенный между В.В.Э. и В.Ж.Э.
Прекратить право собственности В.Ж.Э. (ИНН №) на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №.
Признать право собственности В.В.Э. (ИНН №) на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №.
Взыскать с В.Ж.Э. (ИНН № в пользу В.В.Э. (ИНН №) в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «07» мая 2026 года.