ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года с. Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Орловой Н.Г., при секретаре Лель М.К., с участием помощника прокурора Думкина Р.О., административного истца Антонова А.Н., административного ответчика – председателя Завьяловской территориальной избирательной комиссии Злобиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Антонова Алексея Николаевича к Завьяловской территориальной избирательной комиссии Алтайского края о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Антонов А.Н. обратился в суд с иском к Завьяловской территориальной избирательной комиссии Алтайского края о признании незаконным решения, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указал, что является гражданином Российской Федерации, и обладает активным и пассивным избирательным правом. Решением Завьяловской территориальной избирательной комиссией от 2 августа 2026 года №14/46 административному истцу отказано в регистрации кандидатом в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания девятого созыва по одномандатному избирательному округу №4 по причине отсутствия пассивного избирательного права, в связи с наличием гражданства иностранного государства (Республики Казахстан). Административный истец не согласен с вынесенным решением, полагает, что при получении гражданства Российской Федерации гражданство Республики Казахстан им было утрачено, что соответствует Конституции Республики Казахстан, а также подтверждается справкой Генерального консульства Республики Казахстан от 6 августа 2026 года, справкой Миграционного пункта МО МВД России «Завьяловский» ГУ МВД России по Алтайскому краю подтверждается, что Антонов А.Н. приобрел гражданство Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ. Информация, представленная Управлением миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 28 июля 2026 о том, что кандидатом Антоновым А.Н. подано уведомление о наличии гражданства Казахстана, недостоверна.
На основании изложенного административный истец просил признать незаконным и отменить решение Завьяловской территориальной избирательной комиссии Алтайского края от 02 августа 2026 года №14/46 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания девятого созыва по одномандатному избирательному округу №4, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения избирательных прав Антонова А.Н., и законных интересов Алтайского регионального отделения политической партии ЛДПР путем восстановления регистрации административного истца кандидатом в депутаты.
Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о необходимости передачи дела по подсудности в Алтайский краевой суд.
Административный истец Антонов А.Н. возражал против передачи административного дела по подсудности.
Административный ответчик – председатель Завьяловской территориальной избирательной комиссии Злобина О.В. не возражала против передачи административного дела по подсудности в Алтайский краевой суд, пояснила, что дела об оспаривании решений окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания относятся к подсудности Алтайского краевого суда.
Помощник прокурора Думкин Р.О. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав сторон, прокурора, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В соответствии со статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к подсудности районных судов относятся административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам.
Перечень административных дел, отнесенных к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, определен статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 7 части 1 названной статьи указанные суды рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные органы субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что к подсудности областных и равных им судов отнесены в частности дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в случае, когда полномочия одной избирательной комиссии, комиссии референдума возлагаются на другую избирательную комиссию, комиссию референдума, подсудность дела следует определять с учетом уровня комиссии, полномочия которой возложены на другую избирательную комиссию, комиссию референдума (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 67-ФЗ).
Решением избирательной комиссии Алтайского края от 16 апреля 2025 года №98/747-8 полномочия окружных избирательных комиссии по выборам депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания возложены на территориальные избирательные комиссии, действующие в пределах соответствующих одномандатных избирательных округов.
В приложение к указанному решению указано, что полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутата Алтайского краевого Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу №4 возложены на Завьяловскую территориальную избирательную комиссию.
Согласно статье 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду (часть 1).
Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).
Истцом обжалуется решение Завьяловской территориальной избирательной комиссии Алтайского края №14/46 от 02 августа 2026 года об отказе Антонову А.Н. о регистрации кандидатом в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания девятого созыва по одномандатному избирательному округу №4.
В связи с тем, что обжалуется решение территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания девятого созыва по одномандатному избирательному округу №4, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии на основании указанного выше данное дело подсудно Алтайскому краевому суду.
Таким образом, данное административное дело принято в нарушение правил подсудности, в связи с чем, оно не может быть рассмотрено по существу Завьяловским районным судом Алтайского края.
При вынесении определения суд учитывает, что передача дела по подсудности не нарушает прав и законных интересов граждан и организаций, поскольку способствует соблюдению права на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь ст. ст. 20, 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное дело по административному иску Антонова Алексея Николаевича к Завьяловской территориальной избирательной комиссии Алтайского края о признании незаконным решения, возложении обязанности передать на рассмотрение по подсудности в Алтайский краевой суд.
На определение сторонами может быть принесена частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 5 дней со дня вынесения определения через Завьяловский районный суд Алтайского края.
Судья Н.Г. Орлова