ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Биче-оол С.Т., с участием государственного обвинителя Ооржак С.Ф., подсудимой Х.., защитника Куулара Ш.С-К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Х, <данные изъяты> в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Х. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
28 марта 2026 года в 02.00 часов Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 22 августа 2023 года, вступившим в законную силу 5 февраля 2024 года, к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, умышленно села за управление автомобиля <данные изъяты>, выехала из дома <адрес>, 28 марта 2026 года в 02.08 часов, двигаясь возле дома <адрес>, была остановлена инспекторами ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, для проверки документов. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Х. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, 28 марта 2026 года в 02.23 часов в салоне служебного автомобиля, на вышеуказанном месте Х. была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», на что последняя отказалась, в связи с чем 28 марта 2026г. в 02.24 часов Х.. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 03.31 часов, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ РТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГг. с применением технического средства измерения «<данные изъяты> у Хомушку Х.. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с результатом 0,62 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания Х. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Х.. согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником.
Защитник Куулар Ш.С-К. поддержал ходатайство подсудимой о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка.
Государственный обвинитель Ооржак С.Ф. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Х.. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе следствия и в суде, а также того, что она на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Х.., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Х.. состоит в фактических брачных отношениях, работает.
Подсудимая Х.. по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д. 86), по месту работы (л.д. 88-90), характеризуется с положительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства, по месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.
Суд с учетом общественной опасности совершенного Х.. преступления, направленного против безопасности движения, обстоятельств преступления, а также принимая во внимание личность подсудимой, характеризующейся с положительной стороны, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств, считает возможным о назначении ей основного наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку они отвечают целям и задачам, определенным уголовным законом.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Х.. управляла автомобилем марки «<данные изъяты> находясь в состоянии опьянения. Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 17) следует, что указанного собственником транспортного средства является С., поэтому суд не применяет конфискацию имущества.
Вещественные доказательства по делу: 1) компакт диск DVD-R с видеозаписями (л.д. 63) - хранить при деле; 2) снять с С. ограничения по хранению автомашины <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Х. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденной на работу.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о назначении Х. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Х.. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 1) компакт диск DVD-R с видеозаписями (л.д. 63) - хранить при деле; 2) снять с С. ограничения по хранению автомашины марки <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Ч.К. Хертек