ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Биче-оол С.Т., с участием государственного обвинителя –заместителя Кызылского межрайонного прокурора ФИО3., подсудимого А, защитника ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
А, родившегося <данные изъяты>, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
3 апреля 2026 года в 00 часов 30 минут А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 14 октября 2020 года, вступившим в законную силу 8 декабря 2020 года, к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, умышленно сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащем ему, выехал из <адрес> Республики Тыва, 3 апреля 2026 года в 00 часов 23 минуты, двигаясь по <адрес> Республики Тыва, был замечен инспекторами 1-ого взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва, на требование сотрудника полиции остановиться, А продолжил движение в сторону <адрес> Республики Тыва, после непродолжительной погони и преследования 3 апреля 2026 года в 00 часов 30 минут А был задержан напротив <адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что А управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведения, не соответствующей обстановке, 3 апреля 2026 года в 00 часов 44 минуты, в салоне служебного автомобиля, на вышеуказанном месте А был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний отказался, в связи с чем он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался, о чем составлен протокол серии №.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания А в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый А согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.
Защитник ФИО5. поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка.
Государственный обвинитель ФИО6. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия А суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное А, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
А холост, на иждивении имеет ФИО7.
Подсудимый А по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» (л.д. 61) характеризуется с отрицательной стороны, и.о. зам. председателя администрации <адрес> Республики Тыва по месту жительства (л.д. 63), а также по месту работы <данные изъяты>» (л.д. 96) характеризуется с положительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства со стороны администрации и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.
Суд с учетом общественной опасности совершенного А преступления, направленного против безопасности движения, обстоятельств преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств, считает возможным о назначении ему основного наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку они отвечают целям и задачам, определенным уголовным законом.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Как следует из материалов уголовного дела, 3 апреля 2026 года А управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Согласно договору купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от №. следует, что собственником транспортного средства является А.
Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство марки «<данные изъяты>, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Вещественные доказательства по делу: 1) компакт диск с видеозаписями (л.д. 97-99) - хранить при деле по вступлению приговора в законную силу, 2) сохранить ограничения по хранению автомашины марки «<данные изъяты> (л.д. 87-88), до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Арест транспортного средства марки «<данные изъяты>, наложенный постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва от №, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении А подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении А дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство марки «<данные изъяты>, принадлежащее подсудимому А, и использованное им при совершении преступления.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении А оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 1) компакт диск с видеозаписями (л.д. 97-99) - хранить при деле по вступлению приговора в законную силу, 2) сохранить ограничения по хранению автомашины марки <данные изъяты> рус (л.д. 87-88), до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Арест транспортного средства марки <данные изъяты> рус, наложенный постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей основной апелляционной жалобе.
Председательствующий Ч.К. Хертек