ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кара-Сал В.Д., при секретаре Шавыраа Т.А., с участием государственного обвинителя Ооржак Ш.М., подсудимого А, защитника – адвоката Байыр-оол А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
А, родившегося <данные изъяты>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
А незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
25 ноября 2025 года около 10 часов 00 минут, А, находясь на прогулке возле велодорожки рядом с разрушенным кирпичным зданием, расположенном в 50 метрах в западную сторону от <адрес>, увидел растения дикорастущей конопли и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для последующего личного употребления путем курения.
Реализуя данный преступный умысел, в этот же день А, находясь на том же участке местности, умышленно собрал части растения дикорастущей конопли в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут 25 ноября 2025 года и высыпал их в предварительно взятую консервную банку и известным ему способом, умышленно, в течение 20-ти минут изготовил маслянистое вещество, затем полученное маслянистое вещество перемешал с табаком сигареты и забил в сигарету с фильтром «Максим» и положил в правый карман своей куртки в который был одет, после чего пришел к себе домой и повесил куртку в гараже, тем самым он незаконно изготовил и хранил в кармане куртки без цели сбыта, для последующего личного употребления путем курения наркотическое средство – гашишное масло массой 0,62 грамма.
А в этот же день в 13 часов 30 минут, находясь в гараже своего дома по адресу: <адрес>, во время ремонта своей автомашины передал свою куртку, в кармане которого была сигарета с наркотическим средством своему другу Б, которую тот одел, при этом Б в известность не поставил.
А вместе с Б 25 ноября 2025 года в 17 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 12 метрах от <адрес>, увидев сотрудников ОВО по г. Кызылу – филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Тыва, начали волноваться, и вести себя подозрительно, в связи с чем были остановлены для проверки. При проверке документов, Б произвел сброс пачки из под сигарет «Максим», внутри которого находилась сигарета с незаконно изготовленным и хранившимся в кармане куртки, надетого на Б наркотическое средство – гашишное масло общей массой 0,62 грамма, которое было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Кызылский» в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут 25 ноября 2025 года.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым А в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.
Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник Байыр-оол А.К. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Ооржак Ш.М. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия А суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При этом суд исключает из предъявленного обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере».
Изложенные в обвинительном акте обстоятельства дела свидетельствуют о том, что конечной целью А было изготовление наркотического средства - гашишного масла, и все его преступные действия, предшествующие экстракции собранных частей растения конопля, были направлены на реализацию имевшегося умысла.
При таких обстоятельствах квалификация действий А по признаку «незаконное приобретение наркотического средства» является излишней, в связи с чем подлежит исключению из объема обвинения.
Значительный размер наркотического средства - гашишного масла судом определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.11.2016 № 5 "О судебном приговоре" указано, что суду следует избегать не вызываемых необходимостью подробных описаний способов совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств.
В связи с этим суд в приговоре указал, что подсудимый известным ему способом изготовил наркотическое средство - гашишное масло и не привел в приговоре подробное описание способа совершения преступления, связанного с изготовлением наркотического средства.
При этом суд отмечает, что внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существа обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают его положение.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное А, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый имеет постоянное место жительства, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работает <данные изъяты>.
Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, на учете не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний об обстоятельствах изготовления наркотического средства, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, а также принимая во внимание личность подсудимого, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным.
Исходя из того, что подсудимый трудоспособен, суд в целях его исправления считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.
Избранная в отношении А мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Срок наказания исчислять с момента выхода осужденного на работу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении А оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашишное масло, срезы с ногтевых пластин А, смывы с ладоней рук А, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам уголовного дела.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий В.Д. Кара-Сал