ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
6 июля 2026 года пгт.Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кара-Сал В.Д., при секретаре Шавыраа Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Ооржак Ш.М., подсудимого А, его защитника – адвоката Монгуш В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
А управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
А постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 40 минут, А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018г., № 1478) согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>, после чего выехал с <адрес> Республики Тыва и поехал на <адрес> Республики Тыва.
А в этот же день в 01 час 50 минут, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь возле <адрес> Республики Тыва был остановлен инспекторами ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> для проверки документов. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что А управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующей обстановке, 4 мая 2026 года в 01 час 55 минут, в салоне служебного автомобиля на месте задержания был отстранен от управления транспортным средством.
Далее, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва, в салоне служебного автомобиля, возле <адрес> Республики Тыва, А было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора №, на что последний согласился. У А проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха с применением данного технического средства измерения в 02 часов 07 минут 4 мая 2026 года, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,377 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, превышающий суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым А в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый А согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке.
Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник Монгуш В.О. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Ооржак Ш.М. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия А суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый А состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, является <данные изъяты>.
По месту несения службы характеризуется также исключительно с положительной стороны (л.д. 51).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства и по <данные изъяты>
Объяснение А от 05 мая 2026 года, вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку дано им после задержания по подозрению в совершении инкриминируемого преступления, когда сотрудники полиции располагали сведениями о причастности к ним подсудимого, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 29 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Суд с учетом общественной опасности совершенного А преступления, направленного против безопасности движения, обстоятельств преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств, считает возможным о назначении ему основного наказания в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку они отвечают целям и задачам, определенным уголовным законом.
При этом, в соответствии с правилами ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, и определяя размер штрафа, суд учитывает наличие источника дохода в виде <данные изъяты>.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении А подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: компакт-диск DVD-R с видеозаписями следует хранить при материалах уголовного дела.
На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> следует конфисковать в собственность государства с сохранением ареста, установленного постановлением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 мая 2026 года до фактического исполнения приговора в части конфискации.
Довод стороны защиты о не применении конфискации транспортного средства, в связи с нуждаемостью А как <данные изъяты> в транспортном средстве, суд полагает не обоснованным, поскольку подсудимый лично использовал автомобиль для совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, кроме того, норма закона, предусмотренная п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, носит императивный характер и усмотрением суда не обеспечена.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ А предоставить рассрочку выплаты штрафа определенными частями, обязать А производить выплату штрафа в следующем порядке:
- первую часть штрафа в размере 50 000 рублей уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;
- оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно в течение 6 месяцев не позднее последнего дня каждого последующего месяца в размере 25 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> <данные изъяты> в отношении А.
Разъяснить А, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении А дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении А оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: компакт-диск DVD-R с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.
На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> конфисковать в собственность государства с сохранением ареста, установленного постановлением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 мая 2026 года до фактического исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Д. Кара-Сал