ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 июля 2026 года пгт.Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кара-Сал В.Д., при секретаре Шавыраа Т.А., переводчике Ангакпан Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Монгуш Т.О., подсудимого А, его защитника – адвоката Байыр-оол А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
А, родившегося <данные изъяты>», ранее не судимого, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
А управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
А постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 11 марта 2026 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 1 апреля 2026 года.
А, 23 апреля 2026 года в 12 часов 44 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию, предусмотренному по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018г., № 1478) согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>, после чего выехал с 815 км. автодороги Р-257 на территории Кызылского района Республики Тыва.
А, в этот же день в 12 часов 44 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь на территории Кызылского района Республики Тыва на 816 км автодороги Р-257, был остановлен инспекторами 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва, для проверки документов. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что А управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, 23 апреля 2026 года в 12 часов 48 минут, в салоне служебного автомобиля, на месте задержания был отстранен от управления транспортным средством.
После чего, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва, в салоне служебного автомобиля, на 816 км автодороги Р-257 на территории Кызылского района Республики Тыва, А было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора №, на что последний согласился. 23 апреля 2026 года в 13 часов 00 минут у А проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,391 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, превышающий суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым А в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый А согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке.
Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник Байыр-оол А.К. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия А суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый А состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Суд с учетом общественной опасности совершенного А преступления, направленного против безопасности движения, обстоятельств преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств, считает возможным о назначении ему основного наказания в виде обязательных работ в соответствии с правилами ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку они отвечают целям и задачам, определенным уголовным законом.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении А подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела, а с автомобиля марки <данные изъяты> следует снять ограничения по хранению.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Срок основного наказания А исчислять с момента начала обязательных работ.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении А дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении А оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, а с автомобиля марки <данные изъяты> снять ограничения по хранению.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Д. Кара-Сал