ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-227/2026
по делу об административном правонарушении
30 июня 2026 года город Чита
Судья Читинского гарнизонного военного суда Эрдынеев Цырен Дагбаевич, при секретаре Черпинскис А.В., в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, улица Амурская, дом 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Чупина ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № установил:
Чупин О.С. в ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния, управляя транспортным средством – автомобилем марки и модели «<данные изъяты> с г.р.з. № допустил наезд на припаркованный автомобиль марки и модели «<данные изъяты> с г.р.з. № после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся.
Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела Чупин О.С. и ФИО4 в суд не прибыли, в связи с чем, судья счёл возможным в силу ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ провести судебное разбирательство в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Так, из письменных объяснений Чупина О.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «<данные изъяты> с №, и отъезжая от магазина, расположенного вблизи <адрес>, при развороте задним ходом, не справился с управлением транспортным средством и допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки и модели <данные изъяты>», г№, после чего покинул место ДТП.
Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ сработала сигнализация на принадлежащем ему автомобиле марки и модели <данные изъяты> припаркованном по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи с видеорегистратора ФИО4 увидел, что автомобиль «<данные изъяты> допустил наезд на его автомобиль, чем причинил материальный ущерб, после чего скрылся с места ДТП.
Согласно копии схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки и модели «<данные изъяты> под управлением Чупина О.С. и марки и модели <данные изъяты>, при этом Чупин О.С. оставил место происшествия.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что Чупин О.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки и модели <данные изъяты> около ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки и модели «<данные изъяты> под управлением Чупина О.С. и марки и модели <данные изъяты>, при этом Чупин О.С. оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Согласно сведениям из информационной системы ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ Чупин О.С. не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 и 6 статьи 264 УК РФ и статьёй 264.1 этого же Кодекса, а также ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водительского удостоверения не имеет.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении также было достоверно установлено, что Чупин О.С. является военнослужащим.
В силу требований КоАП РФ, данные обстоятельства не позволяют применить предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Анализируя изложенное, а также учитывая, что факт управления транспортным средством водителем Чупиным О.С., не имеющим права управления транспортным средством, подтверждается собранными по делу доказательствами, судья расценивает его действия как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, и переквалифицирует их с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
При назначении Чупину О.С. вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также его личность, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Чупина ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Чупиным О.С. по реквизитам: <данные изъяты> не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ц.Д. Эрдынеев
...
...
...
...