Решение
именем Российской Федерации
18 мая 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Н.В., при секретаре Черенцовой Л.П., с участием представителя истца Черникова И.С. адвоката Токаревой Л.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ИП Соломина С.А., представителя ответчика ИП Соломина С.А. Игошевой И.П., действующей на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черникова И.С., Черниковой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Соломину С.А. о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, установил:
Истцы Черников И.С., Черникова Е.А. обратились в Стрежевской городской суд с учётом уточнения требований с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соломину С.А. (далее ИП Соломин С.А.) о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
В обоснование требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ИП Соломин С.А., управляющая компания «ЖилСервис». Из-за ненадлежащего управления домом ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов произошло затопление из-за течи кровли, в связи с засором ливневой трубы льдом, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составляет 239600,00 руб., из которых: ущерб внутренней отделки 197650,00 руб., имуществу 41950,00 руб.
Истцами в адрес с ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени материальный ущерб не возмещен. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который оценивают в размере 100000,00 руб. С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена повторная экспертиза с осмотром объекта у ИП Т.М.В.. в <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет на момент залива ДД.ММ.ГГГГ без учета износа в размере 122497,28 руб., с учётом износа в размере в размере 112904,28 руб., на момент рассмотрения дела в суде (проведения осмотра объекта) ДД.ММ.ГГГГ без учета износа в размере 117960,71 руб., с учётом износа в размере 108206,71 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов была назначена повторная судебная экспертиза с осмотром объекта в <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: <адрес> на дату залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ без учета износа, составляет в размере 199 427,00 руб., с учётом износа в размере163 500,00 руб.
Стоимость ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: <адрес> на дату рассмотрения дела в суде (проведения осмотра объекта) без учета износа, составляет: в размере 211 650,00 руб., с учетом износа в размере 170 332,00 руб.
Для подачи иска в суд за восстановлением нарушенного права истцами оплачена <данные изъяты> <адрес> за проведение экспертизы в размере 11000,00 руб., а также за проведение судебной экспертизы в <данные изъяты> в размере 47250,00 руб.
Истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причинённый заливом квартиры по экспертизе <данные изъяты> в размере 211650,00 руб. без учёта износа и на дату проведения осмотра объекта, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., т.е. по 50000,00 руб. каждому, штраф в размере 50% от присуждённой суммы, расходы за проведение экспертиз в размере 58250, 00 руб.,
Истец Черникова Е.А., Черников И.С. надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, истец Черников И.С. с участием представителя адвоката Токаревой Л.М.
Ранее допрошенный в судебном заседании Черников И.С. в обоснование требований основывался на доводах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что квартиру № по адресу: <адрес> приобрели в ДД.ММ.ГГГГ Квартира находится на <данные изъяты> этаже. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире по вине ответчика произошёл залив. Ответчик признал вину в затоплении квартиры и предложил сделать ремонт в квартире, однако истцов это не устроило. Компенсацию морального вреда обосновывает тем, что на момент затопления квартиры находились в <адрес> по личным делам, домой приехали поздно вечером. Открыв день квартиры, увидели следующую картину: животные бегают по квартире, с потолка водопадом льется вода на пол. Оперативно стали собирать воду, чтобы не затопить соседей нижерасположенной квартиры и звонить в различные службы. От затопления не могли пользоваться туалетом в полной мере. В квартире имелись повреждения, как в туалете, так и в коридоре, кроме того был поврежден ламинат, плитка на потолке, обои отошли от стен, шкаф разбух. Просил суд удовлетворить требования в полном объеме, т.к. к данным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей.
В судебном заседании представитель истца Черникова И.С. адвокат Токарева Л.М. на уточненных требованиях настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и приведенным ранее в судебном заседании, а также по доводам истца в судебном заседании. Считает, что ущерб подлежит взысканию в размере, изложенном в экспертизе <данные изъяты> поскольку реально рассчитан размер ущерба, необходимого для устранения повреждений от затопления. Считает, что доводы ответчика, представителя ответчика в возражениях на судебную экспертизу о том, что эксперт М.Д.В. не имел полномочий на проведение данной экспертизы и не обладал специальными познаниями, т.к. отсутствуют об этом документы, не обоснованы, поскольку приложенные к экспертизе документы: дипломы, квалификационный аттестат, удостоверение, опровергают данные доводы.
Ответчик ИП Соломин С.А., представитель ответчика ИП Соломина С.А. Игошева
И.П. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснили, что факт затопления не оспаривают, однако считают, что размер ущерба подлежит взысканию по ведомости объёма работ-смете, составленной ведущим инженером <данные изъяты> либо по судебной экспертизе ИП Т.М.В. но не по экспертизе <данные изъяты> поскольку у эксперта М.Д.В. отсутствуют документы, подтверждающие полномочия проведения данной экспертизы. Действительно от истцов получал претензию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов был направлен ответ <данные изъяты> с указанием, что размер ущерба завышен. Считают, что истцам от затопления не причинен моральный вред, тем самым истцы намерены за счёт ответчика отремонтировать всю квартиру. Не подлежат взысканию расходы по оплате экспертиз, поскольку истцам предлагалось возмещение ущерба в размере 81050,00 руб. по локальной смете. Возможно, применение к данному иску Закона о защите прав потребителей, но это не предусматривает взыскания штрафа.
Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силустатьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 3 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред,причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № далее Правила №).
В соответствии с п. № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее-обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п.№ Правил № в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее-помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши.
В соответствии с пунктом № Правил №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Из пп. <данные изъяты> п. № Правил № следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.№ настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающих своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В п. № Правил № указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее-ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом-лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В силу п. № № Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.№ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что истцы Черникова Е.А.. Черников И.С.
является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).
Соломин С.А. зарегистрирован в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается распоряжением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№), уведомлением о постановке на учет физического лица, выпиской из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д№), от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Соломиным С.А. и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее собственники) заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> по условиям которого, договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (п.№). Цель настоящего договора-обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственника, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных и иных услуг собственнику, а также членам семьи собственника (п. №). Управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее потребителям) в порядке, установленном в разделе № договора, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. №). Договор заключен на <данные изъяты> календарных года (п. №). Дата начала управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ (п. №). За неисполнение или ненадлежащее исполнений обязанностей, предусмотренных договором управляющая организация, собственники помещений и иные потребители несут ответственность, в том числе по возмещению убытков, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и договором (п. №) (т. № л.д. №).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным директором УК «ЖилСервис» Соломиным С.А. установлено, что по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, причина затопления- течь кровли из-за засора ливневой трубы льдом. В результате затоплено в квартире № коридор: стены, потолок, пол частично, туалет потолок, стены, пол частично. Были проведены следующие работы: отогрета ливневая труба для очистки ото льда, который подписан представителем УК «ЖилСервис» и Черниковым И.С. (т. № л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ составлены акты обследования № (здания/помещения), согласно которому в результате обследования <адрес>, занимаемая площадь <данные изъяты> кв.м., три комнаты, <данные изъяты> этаж., выявлено: в коридоре площадью <данные изъяты>, во входной части помещения № на поверхности потолка (водоэмульсионная окраска) жёлтое пятно. Отрыв настенных обоев. Во внутренней части помещения № на поверхности потолочных обоев улучшенного качества потемнения, отслоение обоев по стыкам. На поверхности стен отрыв и деформация настенных обоев улучшенного качества с разрушением отделочного слоя. Стыки напольного покрытия из ламината деформировались. В помещении № (туалет площадью <данные изъяты>) на поверхности потолка плитка ПВХ отклеилась. На поверхности стен обои улучшенного качества разошлись по шву. В заключении комиссия указала, что данные дефекты возникли вследствие затопления с кровли. Требуется проведение ремонта кровли. Ремонт кровли возможно провести в летний период ДД.ММ.ГГГГ. Устранение дефектов в жилом помещении возможно после проведения ремонта кровли. Данные дефекты возникли вследствие перемерзания ливневой канализации. Устранение дефектов в жилом помещении по согласованию с собственником провести специалистами управляющей компании либо возмещением материальных средств после проведения ремонта силами собственника (т.№ л.д.№).
Согласно ведомости объемов работ, для проведения ремонтных работ в связи с затоплением с кровли по адресу: <адрес> установлено:
-помещение № (коридор <данные изъяты>) необходима зачистка дефектов на поверхности потолка <данные изъяты>, демонтаж настенных обоев улучшенного качества <данные изъяты>, демонтаж потолочных обоев улучшенного качества <данные изъяты>, обработка поверхности потолков грунтовками с противогрибковыми добавками <данные изъяты>, обработка поверхности стен грунтовками с противогрибковыми добавками <данные изъяты>, шпаклевание поверхности стен <данные изъяты>, окраска поверхности потолка водоэмульсионными составами <данные изъяты>, оклейка поверхности потолка потолочными обоями улучшенного качества <данные изъяты>, смена потолочного плинтуса шириной <данные изъяты> мп, устройство пластикового уголка на арку <данные изъяты>, демонтаж напольного пластикового плинтуса <данные изъяты>, смена напольного покрытия из ламината <данные изъяты>, смена подложки для ламината <данные изъяты>, монтаж напольного пластикового плинтуса <данные изъяты>;
-помещение № (<данные изъяты>):
- обработка поверхности потолков грунтовками с противогрибковыми добавками <данные изъяты>,обработка поверхности потолков грунтовками с противогрибковыми добавками <данные изъяты>, шпаклевание поверхности стен <данные изъяты>, смена потолочной плитки ПВХ обычного качества <данные изъяты>, смена потолочного плинтуса шириной <данные изъяты> мм -<данные изъяты> мп, смена настенных обоев улучшенного качества <данные изъяты> (т. № л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ Черников И.С., Черникова Е.А. обратились с претензией о возмещении материального ущерба, причинённого в результате залива к ИП Соломину С.А. (т. № л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истцов направлен ответ на претензию о том, что с требованиями не согласен, так размер ущерба завышен и не соответствует фактическим повреждениям. После составления акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости объемов работ, в связи с затоплением кровли по инициативе Управляющей компании, был составлен локальный сметный расчет (смета) № стоимости по восстановлению ремонта в <адрес> в размере 81050,00 руб. и выплате данной суммы, либо произвести частичный ремонт квартиры в местах затопления. Однако, положительного результата не достигнуто. С заключением об оценке рыночной стоимости ущерба <данные изъяты> не согласен, поскольку оценка квартиры происходила без его участия, уведомления о проведении оценки квартиры не получал. Из экспертного заключения получил всего три страницы (титульный лист, страница № и страница №), в связи с чем, проверить достоверность ущерба не представляется возможным. В акте от ДД.ММ.ГГГГ не было указано о повреждении шкафа-гармошки, в экспертном заключении такой шкаф имеется. Фото поврежденного шкафа отсутствует. Ни при личной встрече, ни при разговоре по телефону о поврежденном имуществе не сообщалось. Не отказывается возместить ущерб затопления квартиры в размере 81050,00 руб. (т. № л.д.№).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделки в квартире № по адресу: <адрес> составляет без учёта износа в размере 197650.00 руб., с учётом износа в размере 183000.00 руб., стоимость испорченного имущества шкафа без учёта износа в размере 41950,00 руб., с учётом износа в размере 27300,00 руб. (т. № л.д. №).
По ходатайству ответчика ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП Т.М.В.. в <адрес> (т. № л.д. №).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет на момент залива ДД.ММ.ГГГГ без учета износа в размере 122497,28 руб., с учётом износа в размере 112904,28 руб., на момент рассмотрения дела в суде (проведения осмотра объекта) ДД.ММ.ГГГГ без учета износа в размере 117960,71 руб., с учётом износа в размере 108206,71 руб. (т. № л.д. №).
По ходатайству истцов была назначена повторная судебная экспертиза с осмотром объекта в <данные изъяты> с возложением обязанности по оплате экспертизы на истцов Черникова И.С., Черникову Е.А. (т. № л.д. №).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: <адрес> на дату залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет в размере 199 427,00 руб., с учетом износа в размере 163 500,00 руб.Стоимость ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: <адрес> на дату рассмотрения дела в суде (проведения осмотра объекта) без учета износа составляет в размере 211 650,00 руб., с учетом износа в размере 170 332,00 руб.
При проведении экспертизы эксперт М.Д.В. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.№ УК РФ.
К заключению экспертизы экспертом приложены следующие документы: выписка из реестра членов саморегулируемой организации оценщиков, о том, что М.Д.В. является членом саморегулируемой организации <данные изъяты> и включен в реестр оценщиков ДД.ММ.ГГГГ по направлению «оценка движимого имущества» ДД.ММ.ГГГГ, диплом о профессиональной переподготовке по программе оценка стоимости предприятия (бизнеса) от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированный аттестат в области оценочной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о повышении квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования <данные изъяты>) экспертизы с приложением к диплому, полис страхования ответственности юридического лица, заключающего договоры на проведение оценки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в связи с чем, по мнению суда доводы ответчика, представителя ответчика об отсутствии документов, подтверждающих эксперта М.Д.В.. проводит данного вида экспертизу, ошибочны, как опровергаются выше перечисленными документами ( № л.д. №).
Оценивая заключение, выполненное ИП Т.М.В. и заключение <данные изъяты> во взаимосвязи с иными представленными по делу доказательствами, суд признает заключение Союза «Нижневартовская территориальная палата предпринимателей» полным и объективным, не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеющее высшее специальное образование и получившего дополнительное профессиональное образование по конкретной, экспертной специальности, позволяющие провести исследование с применением соответствующих методик.
В экспертном заключении <данные изъяты> приведено нормативное и методическое обоснование, которым руководствовался эксперт, описание проведенного исследования с расчетами, таблицами, фотоснимками, вследствие чего, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность и объективность заключения повторной судебной экспертизы, при том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55,59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подготовлено компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы.
Таким образом, суд считает возможным принять в качестве доказательства заключение эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что ответчик ИП Соломин С.А. как управляющая компания в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих проведение минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, сумма ущерба, заявленная истцами подлежащая взысканию с ответчика ИП Соломина С.А. в пользу истцов, составляет 211 650,00 руб. на дату рассмотрения дела в суде (проведения осмотра объекта) без учета износа.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 100000, руб., суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причинённого действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).
Суд учитывает, что в результате затопления квартиры истцов, произошедшего по вине ответчика, были нарушены их личные неимущественные права на благоприятную среду обитания в жилом помещении, что является основанием на взыскание с ответчика в пользу истцов компенсации причинённого морального вреда.
Учитывая степень физических и нравственных страданий истцов, а также руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Соломина С.А. в пользу истцов компенсацию морального вреда частично в размере 10000,00 руб. по 5000,00 руб. каждому.
При этом суд учитывает, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия вины ответчика, суду не представлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ИП Соломина С.А. в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 110825, 00 руб. (211650,00 + 10000,00 / 2).
Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертиз, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (исполнитель) и
Черниковым И.С. (заказчик) заключён договор № по условиям которого, заказчик обратился с заявкой об определении стоимости испорченного имущества, восстановительного ремонта в жилом помещении-квартире № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость услуг составляет 11000, 00 руб. (т. № л.д. №).
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается оплата Черниковым И.С. в размере 11000,00 руб. по определению стоимости ущерба <данные изъяты> (т. № л.д. №).
В связи с удовлетворением требований истцов с ответчика ИП Соломина С.А. в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000,00 руб., поскольку данные расходы признаются судом необходимыми для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата производства экспертизы в <данные изъяты> возложена на истцов Черникову Е.А., Черникова И.С. (т.№ л.д. №).
Черниковым И.С. произведена оплата экспертизы в сумме 47250, 00 руб. на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).
С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате экспертиз в общей сумме 58250,00 руб. (47250, 00+11000).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом взысканных с ответчика в пользу истцов материального ущерба, компенсации морального вреда, размер подлежащей уплате ответчиком госпошлины в доход местного бюджета определяется судом в соответствии со статей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 10349,50 руб. (7349,50 руб. по требованиям имущественного характера и 3000,00 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Черникова И.С., Черниковой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Соломину С.А. о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соломина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Черникова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), Черниковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) ущерб, причинённый в результате залива квартиры в размере 211650 (двести одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб.00 коп. по 105825 (сто пять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 00 коп. каждому.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соломина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Черникова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), Черниковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. по 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. каждому, штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований в размере 110825 (сто десять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 00 коп. по 55412 (пятьдесят пять тысяч четыреста двенадцать) руб. 50 коп. каждому.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соломина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Черникова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), Черниковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере 58250 (пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп. по 29125 (двадцать девять тысяч сто двадцать пять) руб. 00 коп. каждому.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соломина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в бюджет Муниципального образования городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 10349 (десять тысяч триста сорок девять) руб. 50 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Родионова Н.В.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ