ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кураш Е.Н., при секретаре Тренькиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Похиленко Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Похиленко Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 253014 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8590 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие между мопедом <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Г.. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован у истца полисом добровольного страхования РЕСОавто, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием обращения собственником к истцу за компенсацией ущерба. Согласно условиям договора возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Во исполнение условий договора страхования истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля <данные изъяты>, стоимость которого согласно счета СТОА № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 245309 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Замена зеркала произведена страховщиком в размере 7705 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 253014 руб. В материалах ГИБДД указано об отсутствии полиса ОСАГО. Выплаченную сумму просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Похиленко Д.В., в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства (месту регистрации) судебные извещения не получает.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 части 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу автомобиля.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:12 часов на <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие между мопедом <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Г.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Похиленко Д.В., который управляя мопедом <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> на пересечение с <адрес> при перестроение допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Г., двигающегося в попутном направлении.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Похиленко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которым на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял Г., является Е..
Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис добровольного страхования «РЕСОавто» №№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Е. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии.
В соответствии с направлением на ремонт составлены акты об обнаружении повреждений, в том числе скрытых повреждений, акты выполненных работ ИП Е., согласно которым стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 245309 руб.
Указанная сумма 245309 руб. выплачена САО «Ресо-Гарантия» ИП Е. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, страховщиком произведена замена зеркала в размере 7705 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и произвело оплату ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в общей сумме в размере 253014 руб.
Учитывая изложенное, из представленных доказательств следует, что истец возместил потерпевшему Е.. ущерб, причиненный в результате ДТП по вине Похиленко Д.В. по договору страхования в размере 253014 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в опровержение установленных обстоятельств стороной ответчика не представлено, суд полагает, что требования к Похиленко Д.В. заявлены правомерно.
В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с Похиленко Д.В. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика Похиленко Д.В. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" подлежит возмещению ущерб в размере 253014 руб.
В соответствии сост. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
САО «РЕСО-Гарантия» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8590 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика Похиленко Д.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8590 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Похиленко Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Похиленко Д.В. (паспорт серия №, ИНН №) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" ((ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 253014 руб., а также судебные расходы в размере 8590 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Кураш
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ