РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чукова Н.С., при секретаре Артюховой К.В., без участия сторон, третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Горбуновой А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Горбуновой А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 23.11.2024 по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул. Широтная, д. 80 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей «Kia Soul» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением Горбуновой A.B. и ВАЗ (Lada) Vesta, государственный регистрационный знак № принадлежащего Ибрагимову Б.M. и под управлением Ибрагимова А.М. ДТП произошло по вине Горбуновой А.В., в результате чего автомобилю ВАЗ (Lada) Vesta, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 85 041 рубль 70 копеек. Поскольку гражданская ответственность ответчика при управлении «Kia Soul» государственный регистрационный знак Х № не была застрахована, на основании ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с Горбуновой A.В. убытки в размере 85 041 рубль 70 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
САО «ВСК», извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило. В исковом заявлении представитель САО «ВСК» Гурджинян С.А, действующая на основании доверенности №-Д от 23.03.2024, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 17).
Ответчик Горбунова А.В., извещенная и времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представила письменное заявление, в котором признала исковые требования о возмещении ущерба, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Третьи лица Ибрагимов А.М., Ибрагимов Б.М., извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в адресованных суду телефонограммах просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
За предъявление в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 4 000 рублей на основании платёжного поручения № от 27.08.2025 (л.д. 11).
Поскольку ответчик Горбунова А.В. признала заявленные исковые требования в полном объёме, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 800 рублей (4000х70%) путём обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей (4000-2800) в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) к Горбуновой А.В. (паспорт <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Горбуновой А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) убытки в размере 85 041 (восемьдесят пять тысяч сорок один) рубль 70 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.
Возвратить Страховому акционерному обществу «ВСК» государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченную на основании платёжного поручения № от 27.08.2025.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.С.Чуков
Мотивированный текст решения изготовлен 09.02.2026.
Подлинник находится в гражданском деле № 2-153/2026 Стрежевского городского суда Томской области.