РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чукова Н.С., при секретаре Артюховой К.В., с участием представителя истца Дивановской В.В., действующей на основании доверенности от 11.02.2026, без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банникова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора,
УСТАНОВИЛ:
Банников В.В. с учетом заявления об уточнении исковых требований обратился в Стрежевской городской суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» (далее ООО «Южно-Охтеурское») о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, указывая следующее. В период с 03.06.2025 по 16.10.2025 между истцом и ответчиком заключались гражданско-правовые договоры, согласно которым истец должен был выполнять работу оператора по добыче нефти и газа (далее оператор ДНГ). Истец полагает, что фактически данные правоотношения являлись трудовыми, исходя из следующего. Истцу был установлен режим рабочего времени с 07:30 до 19:30, для отдыха и приема пищи отводилось время с 13:00 до 14:00. Ответчиком составлялся табель учета рабочего времени. При выполнении работы истец подчинялся непосредственному руководителю С.А.С. и ФИО4 За выполнение работы истец получал заработную плату в одно и то же время, в одном и том же банке, заработная плата не зависела от объема и характера выполненной работы, а зависела от количества дней, отработанных за месяц. Данные обстоятельства свидетельствуют о сложившиеся трудовые отношения между истцом и организацией. Банников В.В. просит суд признать отношения, возникшие на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с ООО «Южно-Охтеурское» от 03.06.2025, от 01.07.2025, от 01.08.2025, от 01.09.2025, от 01.10.2025 - трудовыми отношениями.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал (л.д. 60), в судебное заседание направил своего представителя Дивановскую В.В.
В судебном заседании представитель истца Дивановская В.В. поддержала требования истца по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что работает в ООО «Южно-Охтеурское» в должности товарного оператора, состоит в фактических семейных отношениях с истцом Банниковым В.В. и знает обстоятельства выполнения им работы в ООО «Южно-Охтеурское». Перед заездом на месторождение Банников В.В. проходил медицинский осмотр на базе ответчика по адресу: г. Стрежевой, ул. Транспортная, д. 9, получал допуск к работе. Затем на вахтовом автобусе работодателя ООО «Южно-Охтеурское» его с другими работниками доставляли на Южно-Охтеурское нефтяное месторождение, на территорию которого можно попасть через контрольно-пропускной пункт, на основании пропуска, представленного работодателем службе охраны. Далее истец заселялся в общежитие вахтового поселка, принимал смену. При выполнении работы по гражданско-правовым договорам на объектах ответчика Банников В.В. ежедневно выполнял одну и ту же работу оператора ДНГ: осматривал оборудование, проводил ремонт оборудования скважин, производил очистку насосно-компрессорных труб от парафиновых отложений, выводил скважины в заданный режим работы и поддерживал работу скважин, вел оперативный учет, следил за параметрами, снимал показания приборов, составлял сводку. Участвовал в ликвидации аварийных ситуаций. Для осуществления работы он был ознакомлен с планом ликвидации аварий, правилами техники безопасности, проходил вводный инструктаж. При этом Банников В.В. не имел возможности покинуть месторождение, не был свободен в выборе времени для оказания услуг оператора ДНГ, в течение вахты с 1 по 16 число каждого месяца находился на территории работодателя, ежедневно исполняя трудовые обязанности с 07:30 до 19:30, затем находился в общежитии промысла на междусменном отдыхе до следующего дня. При этом в некоторых месяцах срок вахты продлялся с устного согласия Банникова В.В. Оплата труда происходила раз в месяц за фактически отработанное время, а не за выполнение конкретной работы.
Ответчик ООО «Южно-Охтеурское», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, не сообщило о причинах неявки и не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).
В ст. 56 ТК РФ содержится определение трудового договора, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, согласно которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 – 3 данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).
Принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ) (абз. 1 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).
Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).
Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В данном случае суд усматривает в отношениях, возникших между истцом Банниковым В.В. и ответчиком ООО «Южно-Охтеурское», признаки трудовых отношений исходя из следующего.
Согласно Выписке из Единого реестра юридических лиц от 19.02.2026 ООО «Южно-Охтеурское», Учредителем Общества является АО «Руснефтегаз». Основной вид деятельности ООО «Южно-Охтеурское» является добыча нефти, дополнительным видом деятельности является добыча нефтяного (попутного) газа, добыча природного газа и газового конденсата (л.д. 26).
Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «Южно-Охтеурское» и Банниковым В.В. заключались договоры подряда от 03.06.2025 (на срок с 03.06.2025 по 16.06.2025), 01.07.2025 (на срок с 01.07.2025 по 31.07.2025), 01.08.2025 (на срок с 01.08.2025 по 15.08.2025), 01.09.2025 (на срок с 01.09.2025 по 16.09.2025), 01.10.2025 (на срок с 01.10.2025 по 16.01.2025) (л.д. 32-36), по условиям которых ООО «Южно-Охтеурское» (заказчик) поручает, а Банников В.В. (подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить работу оператором ДНГ 4 разряда на объектах нефтедобычи Южно-Охтеурского и Горстовых нефтяных месторождений в ООО «Южно-Охтеурскоре» (п. 1.1).
Заказчик обеспечивает подрядчика всем необходимым для выполнения работы, предусмотренной настоящим договором (п. 1.3).
Заказчик производит оплату подрядчику по итогам выполненной работы (п. 2.1).
Основанием для выплаты заработной платы является акт выполненных работ (п. 5.1).
Оплата по договору производится 15 числа следующего месяца (п. 5.2). Отчисления страховых взносов в ПФР, ФОМС производятся (п. 5.3).
Заказчик обязуется обеспечить подрядчика необходимыми средствами индивидуальной защиты (спецодежда) для выполнения работ (п. 5.4).
Указанные положения имеют элементы трудового договора: обеспечение заказчиком условий труда подрядчика (п.п. 1.3, 5.4 договора), выплата заработной платы (п.п. 5.1, 5.2).
В табелях учёта рабочего времени содержащих подписи начальника ЦОПС по ДНГ ФИО4, начальника отдела кадров, отражены выходы на работу оператора ДНГ 4 разряда Банникова В.В. в июне 2025 года (с 6 по 16 и с 23 по 30 число), в июле 2025 года (с 1 по 16 и с 25 по 29 число), в августе 2025 г. (с 7 по 15 число), в сентябре 2025 г. (с 1 по 16 число) в октябре 2025 г. (с 1 по 8 число) (л.д. 37-41).
В представленных ответчиком актах выполненных работ от 30.06.2025, от 31.07.2025, от 31.08.2025, от 30.09.2025, от 31.10.2025 стороны подтвердили выполнение Банниковым В.В. работ на объектах нефтедобычи в ООО «Южно-Охтеурское» и опередили суммы выплат за выполнение работ за июнь 2025 года 86 425 рублей 94 копейки, за июль 2025 года 97 780 рублей 50 копеек, за август 2025 года 56 760 рублей 87 копеек, за сентябрь 2025 года 87 913 рублей 12 копеек, за октябрь 2025 года40 647 рублей 52 копейки (л.д. 42-46).
Согласно Выписке по банковской карте Банникова В.В. с номером счета № за период с 20.06.2025 по 13.01.2026, произведено зачисление заработной платы: 04.08.2025 в сумме 72 246 рублей 94 копейки, 24.09.2025 в сумме 73 267 рублей 50 копеек, 16.10.2025 в сумме 59 514 рублей 51 копейка, 26.11.2025 в сумме 71 592 рублей 12 копеек, 29.12.2025 в сумме 19 413 рублей 91 копейка, 16.01.2026 в сумме 19 413 рублей 92 копейки (л.д. 12-17, 74).
Реестрами, представленными ООО «Южно-Охтеурское», подтверждается успешное зачисление денежных средств в вышеуказанных суммах на банковский счет Банникова В.В. № (л.д. 47-52).
Отправителем денежных средств на карту истца в указанных документах значится АО «Руснефтегаз», являющееся учредителем ответчика (л.д. 26)
Кроме того, из содержания актов выполненных работ следует, что ответчик принял на себя обязательства налогового агента по отношению к истцу.
В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Как указано в п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
Таким образом, НК РФ возлагает на работодателей как налоговых агентов обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц при выплате физическим лицам доходов.
В п. 17 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 6, разделы: «Бурение скважин», «Добыча нефти и газа», утверждённого Постановление Минтруда РФ от 14.11.2000 № 81 описана характеристика работ оператора по добыче нефти и газа 4 разряда: ведение технологического процесса при всех способах добычи нефти, газа и газового конденсата, обслуживание, монтаж и демонтаж оборудования и механизмов под руководством оператора по добыче нефти и газа более высокой квалификации. Осуществление работ по поддержанию заданного режима работы скважин, установок комплексной подготовки газа, групповых замерных установок, дожимных насосных и компрессорных станций, станций подземного хранения газа и других объектов, связанных с технологией добычи нефти, газа и газового конденсата и подземного хранения газа. Разборка, ремонт и сборка отдельных узлов и механизмов простого нефтепромыслового оборудования и арматуры. Очистка насосно-компрессорных труб в скважине от парафина и смол механическими и автоматическими скребками и с использованием реагентов, растворителей, горячей нефти и пара. Обработка паром высокого давления подземного и наземного оборудования скважин и выкидных линий. Замер дебита скважин на автоматизированной групповой замерной установке. Расшифровка показаний приборов контроля и автоматики. Представление информации руководителю работ и оператору о всех замеченных неполадках в работе скважин и другого нефтепромыслового оборудования. Техническое обслуживание коммуникаций газлифтных скважин под руководством оператора по добыче нефти и газа более высокой квалификации. Снятие показаний приборов, измеряющих параметры работы газопровода, расчет расхода газа и жидкости, ведение режимных листов работы УКПГ, цеха.
Разрешая исковые требования Банникова В.В., руководствуясь приведенными нормами трудового законодательства и разъяснениями по их применению, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о личном выполнении Банниковым В.В. работы в должности оператора ДНГ 4 разряда. Истец был допущен к работе на объектах нефтедобычи предприятия, с ведома работодателя, получал допуск к работе, доставлялся транспортом работодателя, при этом фактически работодателем был установлен вахтовый режим работы, продолжительностью 16 дней в месяц. Между сторонами было достигнуто соглашение о размере заработной платы, порядке и сроках ее выплаты. Истец выполнял работу оператора ДНГ 4 разряда, которая соответствует описанию, изложенному в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (утв. Постановлением Минтруда РФ от 14.11.2000 № 81). Работы выполняясь под контролем и в интересах ответчика, характеризовались определённостью трудовой функции, по месту нахождения работодателя, что характерно для трудовых отношений. При этом истец подчинялся действующим у работодателя графику работы, соблюдал распорядок режима рабочего времени – в период вахты работал ежедневно с 07:30 до 19:30, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00. Истцу выдавалась спецодежда.
Данные обстоятельства свидетельствует о характере трудовых отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров.
При этом судом учтено, что в представленных договорах подряда не определены конкретный перечень и объем подрядных работ, цена договора. Подрядчик не обладал свободой действий при оказании услуг, не мог оказывать услуги в удобное для себя время, средствами и способами по своему выбору.
Кроме того, такие признаки, как возмездность, периодичность оплаты по договору (ежемесячная), личное исполнение обязанностей свидетельствуют об исполнении Банниковым В.В. трудовых функций в ООО «Южно-Охтеурское».
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В нарушение указанных положений и статьи 56 ГПК РФ ответчик не опроверг доводы истца и представленные им доказательства.
При этом в данном случае бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами лежит на работодателе.
Судом были предприняты меры к истребованию у ответчика ООО «Южно-Охтеурское» доказательств в подтверждение их доводов и возражений.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком представлены договоры подряда, акты выполненных работ по договорам подряда, табели учета рабочего времени, реестры денежных средств за весь период осуществления трудовых отношений,
Запрошенные судом документы – правила внутреннего трудового распорядка, должностная инструкция оператора ДНГ, график работ, штатное расписание, сведения о прохождении медицинских осмотров, об ознакомлении с планами ликвидации аварий, инструкцией по технике безопасности, суду ответчиком не представлены с указанием на то, что действие локально-нормативных документов не распространяется на Банникова В.В., так как он осуществлял трудовую деятельность по договору гражданско-правового характера (л.д. 32).
Оценивая такое процессуальное поведение ответчика с учетом приведенных положений ст.ст. 56, 68 ГПК РФ суд отмечает, что при непредставлении суду доказательств неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Именно ответчик, заявляющий о гражданско-правовом характере отношений с истцом, должен был представить доказательства этому, вместе с тем, ответчик таких доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, не представил, что в силу положений ст. 68 ГПК РФ позволяет суду обосновать вывод о характере правоотношений сторон объяснениями стороны истца, подтвержденными представленными истцом доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банникова В.В. о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд был освобождён истец, взыскивается судом с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банникова В.В. (паспорт <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» (ИНН 5406254213) о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, - удовлетворить.
Признать трудовыми отношения, возникшие между Банникова В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» на основании договоров подряда от 03.06.2025, от 01.07.2025, от 01.08.2025, № от 01.09.2025, № от 01.10.2025.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Южно-Охтеурское» (ИНН 5406254213) в бюджет городского округа Стрежевой государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме судом первой инстанции.
Председательствующий Н.С.Чуков
Мотивированный текст решения изготовлен 06.03.2026.
Подлинник находится в гражданском деле № 2-159/2026 Стрежевского городского суда Томской области.