Решение
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Н.В., при секретаре Черенцовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект" к Башлаевой (Репьевой) А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Киберколлект" (далее- ООО "ПКО "Киберколлект") обратилось в <адрес> с исковым заявлением к Башлаевой (Репьевой) А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя требования следующим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее займодавец) и Репьевой А.А. заключен договор займа № на сумму 30000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых (<данные изъяты> процентов в день). Договор заключен в офертно-акцептной форме с использованием электронных технологий, в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты заемщиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в SMS-сообщении от займодавца и последующего предоставления займа на указанную заемщиком банковскую карту.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) № по условиям которого, кредитор уступил истцу права требования по договору, заключённому с Репьевой А.А. Первоначальный кредитор надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление. Обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 64896,00 руб. в том числе: 30000,00 руб. остаток основного долга, 34896,00 руб. проценты по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом подано заявление о вынесении судебного приказа, отмененного определением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Киберколлект» и <данные изъяты> был заключен договор на оказание юридических услуг: консультации, составление искового заявления, подготовка пакета документов, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ответчик Репьева А.А. заключила брак с Башлаевым, после заключения брака присвоена фамилия Башлаева, что подтверждается свидетельством о заключения брака (л.д. №).
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64896,00 руб. в том числе: 30000,00 руб. остаток основного долга, 34896,00 руб. проценты по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего в размере 68896,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в виде консультации в размере 3100,00 руб., за составление искового заявления в размере 7500,00 руб., за дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции в размере 7500,00 руб., всего в размере 18100,00 руб.
Истец ООО "ПКО "Киберколлект" извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Башлаева (Репьева) А.А. извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания не явилась, представила заявление о признании исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа в размере 30000, 00 руб., процентов в размере 34896,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. Не признании требований истца о взыскании расходов по уплате юридических услуг в размере 18100,00 руб., считает их завышенными, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.
Признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком в части взыскания задолженности по договору займа в размере 30000, 00 руб., процентов в размере 34896,00 руб.
В соответствии частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю, от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая признание ответчиком исковых требований в данной части требований, в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска в части принято судом, с приобщением заявления к делу.
В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000,00 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Поскольку ответчик признал заявленные исковые требования в полном объёме, в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2800,00 руб. (4000,00 х70%) путём обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200,00 руб. (4000,00-2800,00) в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, суд не может принять признание ответчиком требований по взысканию судебных расходов по оплате госпошлины в полном объёме в размере 4000,00 руб., т.к. это противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующим выводам.
На основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оказывала юридические услуги истцу ООО "Киберколлект" (консультации, составление искового заявления, ведение дела в суде общей юрисдикции). Стоимость услуг по договору определена в размере 12100,00 руб. (п. № договора). Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор, в пункт № согласно которому, стоимость услуг, предусмотренных в пункте № настоящего договора, составляет в размере 18100,00 руб. за одного должника, указанного в приложении № к договору (л.д. №).
Оплата юридических услуг подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром заказчика от ДД.ММ.ГГГГ (п.№) (л.д. №).
Суд принимает во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований и считает заявленную сумму в размере 18100,00 руб. завышенной. По мнению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в виде консультации в размере 3100,00 руб., за составление искового заявления в суд в размере 7500,00 руб., всего в размере 10600,00 руб.
По мнению суда, взыскание расходов в размере 7500,00 руб. за дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, не подлежи удовлетворению в полном объёме, поскольку представитель истца не участвовал в судебном заседании и истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Общества ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Киберколлект" к Башлаевой (Репьевой) А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Башлаевой (Репьевой) А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект" (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64896 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. 00 коп. в том числе: 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. остаток основного долга, 34896 (тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. 00 коп. проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10600 (десять тысяч шестьсот) руб.00 коп.
В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2800 (две тысячи восемьсот) руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект" (ИНН №).
Данное решение является основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Родионова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ