ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
5 августа 2026 года пгт.Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кара-Сал В.Д., при секретаре Биче-оол Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Саая А.В., подсудимого А, его защитника – адвоката Монгуш В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, установил:
А незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, при следующих обстоятельствах.
А 27 сентября 2025 года в 22 часов 00 минут, находясь во дворе своего дома, расположенном в <адрес> Республики Тыва, из-за того, что его друг ФИО1 попросил взять к себе на временное хранение огнестрельного оружие и патроны к нему, у А возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, без соответствующих документов.
Реализуя преступный умысел, А в этот же день, в 22 часов 15 минут, находясь там же, умышленно, взял у ФИО1 в отношении которого возбуждено уголовное дело, огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, которое согласно заключению эксперта № от 1 декабря 2025 года является огнестрельным нарезным оружием, а именно охотничьим самозарядным карабином модели «<данные изъяты>., изготовлен промышленным способом, исправен и пригоден для производства выстрелов. В конструкцию представленного огнестрельного нарезного оружия какие-либо изменения не внесены. Представленные патроны в количестве 21 штук, являются боевыми патронами калибра 7,62х39 мм., которые предназначены для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия, пригодные для стрельбы из представленного на экспертизу оружия.
После этого, А, продолжая свой преступный умысел, умышленно, с целью хранения, вышеуказанные огнестрельное оружие и патроны к нему спрятал под кустами и стеблями от картошки в огороде своего вышеуказанного дома, которые хранил с 22 часов 15 минут 27 сентября 2025 года по 21 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» в ходе обслуживания вызова, произведен осмотр места происшествия, в результате чего, под кустами и стеблями от картошки в огороде <адрес> Республики Тыва, обнаружены незаконно приобретенное и хранящееся А вышеназванные огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, которые были изъяты сотрудниками МО МВД России «Кызылский» протоколом осмотра места происшествия в период времени с 21 часов 15 минут по 21 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым А в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый А согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке.
Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник Монгуш В.О. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия А суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Квалифицируя действия подсудимого в том числе как незаконное приобретение, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 4 пункта 11 Постановления от 12.03.2002 № 5 (в ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». Согласно данным разъяснениям, под незаконным приобретением понимается, в частности, временное завладение предметами в преступных либо иных целях при отсутствии признаков хищения.
В настоящем деле согласие А на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов по просьбе друга суд расценивает как незаконное приобретение. Правовым основанием для такой квалификации служит то обстоятельство, что лицо, получив предложение, не было фактически обязано принять оружие, оно обладало свободой волеизъявления и могло отказаться. Тем самым в действиях подсудимого усматривается завладение оружием и боеприпасами в целях, не связанных с хищением, в данном случае в интересах другого лица, что прямо охватывается содержанием указанного разъяснения Пленума. При этом суд исходит из того, что отсутствие признаков хищения, то есть намерения безвозвратно обратить имущество в свою пользу или в пользу третьих лиц, не исключает возможности квалификации деяния как незаконного приобретения в смысле, придаваемом ему указанным Постановлением.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый А женат, не имеет на иждивении детей, не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрации поселения, соседями характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Учитывая характер совершенного А преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, совершившего преступление средней тяжести впервые, суд, определяя вид наказания, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Избранная в отношении А мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: охотничий самозарядный карабин «<данные изъяты>, патроны в количестве 21 штук калибра <данные изъяты>, предназначенные для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты>.), упакованные в полимерные пакеты черного цвета следует сохранять до разрешения уголовного дела в отношении ФИО1.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.
На основании ст.53 УК РФ А установить ограничения: не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования – муниципальный район «Кызылский кожуун» Республики Тыва без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на А обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания один раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы А исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Избранную в отношении А меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: охотничий самозарядный карабин «<данные изъяты>, предназначенные для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты>.), упакованные в полимерные пакеты черного цвета – сохранить до разрешения уголовного дела в отношении ФИО1.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Д. Кара-Сал