ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 августа 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша С.Ш., при секретаре Сарыглар Д.В, переводчике Ангакпан Д.И., с участием государственного обвинителя - помощника Кызылского межрайонного Куулара Д.В., потерпевшей Б, подсудимого А, его защитника – адвоката Очур Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, установил:
А умышленно причинил средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа А со своей сожительницей Б находились в зальной комнате <адрес> Республики Тыва в состоянии алкогольного опьянения после совместного употребления спиртных напитков, когда А заметил, что Б разговаривает по телефоны с мужчиной и на его вопросы ответила, что сама знает с кем ей разговаривать, из-за чего между ними произошла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений из-за ревности у А возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение сожительнице Б средней тяжести вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, А взяв с кухонного стола деревянную скалку, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью сожительнице с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желая наступления данных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры умышленно нанес деревянной скалкой множественные удары по различным частям тела, в том числе по ногам Б причинив ей телесные повреждения в виде перелома левого надколенника, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; скопление крови в полости правого коленного сустава, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; кровоподтеков левого предплечья, туловища, нижних конечностей, поверхностные ушибленные раны обеих голеней, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый А согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.
Подсудимый пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник Очур Т.О. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая Б выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Куулар Д.В. не возражал постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия А суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное А, относится к категории преступлений средней тяжести.
А находится фактически брачных отношениях с потерпевшей, на иждивении детей не имеет, не работает, по месту жительства со стороны администрации сельского поселения и участкового уполномоченного полиции, характеризуется с положительной стороны, но допускающего употребление спиртных напитков и появление в общественной места в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции в отношении А заявлений и жалобы не поступали, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на профилактическом учете не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание им вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, примирение потерпевшей с подсудимым, принятие им мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде покупки лекарств в период получения лечения (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики по месту жительства.
Судом обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривает, так как показания данные им в ходе расследования лишь устанавливают обстоятельства совершения преступления, каких либо новых обстоятельств, которые были бы неизвестны органам следствия, им не представлены.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Принимая во внимание, совершение А преступления против жизни и здоровья, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления, использование при его совершении предмета, используемого в качестве оружия, личности подсудимого, и обстоятельств дела, которое несмотря на наличие совокупности смягчающих вину подсудимого обстоятельств, тем не менее не снижает общественную опасность совершенного им преступления, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, семейное положение, совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к совершенному деянию, раскаяние, поведение после совершения преступления, оказание медицинской и материальной помощи потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления суд полагает необходимым возложить на А на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.
Назначаемое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренное ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении А, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, следует возложить на федеральный бюджет.
Вещественное доказательство - деревянную скалку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное А наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на А обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленное ему время.
Контроль за поведением условно осужденного А возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту исполнения наказания.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения в отношении А в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: деревянную скалку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных защитнику при производстве предварительного расследования и в суде, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, возложить на федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.Ш. Монгуш