АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2026 года г.Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края Щербановская И.П., при секретаре Средней О.Г., с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Вражевских В.В., заместителя Алейского межрайонного прокурора Ломакиной Т.В., осужденного Геворгяна М.А. (в режиме видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Аверьянова С.П., представившего удостоверение №№, ордер № № от 29 мая 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению заместителя Алейского межрайонного прокурора Ломакиной Т.В., апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного Геворгяна Михаила Александровича на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 23 декабря 2025 года, согласно которым Геворгян Михаил Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, военнообязанный, в браке не состоящий, <данные изъяты>, не работающий, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 13.11.2024 Алейским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Алейского городского суда Алтайского края от 30.07.2025 условное осуждение отменено, постановлено назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима (кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2026 года постановление от 30.07.2025 года в части определения вида исправительного учреждения изменено, местом отбывания наказания определена колония-поселение);
- 19.12.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края от 11.09.2025 неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 04.02.2025 мировым судьей судебного участка № 1 г.Алейска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Алейска Алтайского края от 31.07.2025 неотбытый срок наказания в виде обязательных работ замен на 31 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Алейского городского суда от 13.11.2024 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о начале исчисления срока наказания, мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Алейска Алтайского края от 23 декабря 2025 года Геворгян М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании у мирового судьи Геворгян М.А. виновным себя в совершении преступлений признал, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, с исследованием доказательств.
В апелляционном представлении и дополнительных апелляционных представлениях заместитель Алейского межрайонного прокурора Ломакина Т.В. не оспаривая квалификации действий и доказанности вины, выражает несогласие с приговором. Полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального законодательства несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывает, что согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора. Раскрывая положения ст.ст. 6, 43, 60, 72 УК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», п.п. 1,11,13 Постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29.05.2014 « О практике назначения и изменения судами вида исправительного учреждения» п.п. 55, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» считает, что указаны требования закона выполнены не в полной мере. Судом первой инстанции колония, где осуждённый Геворгян М.А. должен отбывать наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 от 23.12.2025 судом определена неверно, необоснованно судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступления, а наказание назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, что нельзя считать справедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 11.09.2025 года Геворгяну М.А. заменен не отбытый срок в виде ограничения свободы на 11 дней лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 19.12.2024 года. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 31.07.2025 года Геворгяну М.А. неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на 31 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Фактически указанные постановления о замене наказаний более строгим видом не исполнены в отношении Геворгяна М.А. в связи с его заключением под стражу 30.07.2025 года по Постановлению Алейского городского суда в связи с отменой условного осуждения по приговору Алейского городского суда от 13.11.2024 года. Вместе с тем, во вводной части приговора и при назначении наказания по совокупности приговоров судом это отражение не получило, наказание назначено без учета указанных обстоятельств и наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 19.12.2024 и мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 04.02.2025. Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2026 года Постановление Алейского городского суда от 30.07.2025 в отношении Геворгяна М.А, было изменено. Местом отбытия наказания определена колония-поселение. Постановлено отбытое осужденным Геворгяном М.А. лишение свободы в исправительной колонии общего режима зачесть в срок лишения свободы в колонии-поселении. Таким образом, приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального законодательства, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. В связи с изложенным просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска от 23.12.2025 в отношении Геворгяна М.А. изменить, уточнить вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора; указать во вводной части приговора о фактическом не отбытии замененного наказания Геворгяна М.А. по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 19.12.2024 и мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 04.02.2025; указать во вводной части приговора о том, что Постановлением Алейского городского суда (с учетом кассационного Постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2026) Геворгяну М.А. определено отбытие наказания в колонии-поселении. Исключить указание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Геворгяна М.А., рецидива преступления, а также назначения ему наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, а также то, что Геворгяну М.А. надлежит отбытие наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В резолютивной части приговора указать, что назначить Геворгяну М.А. наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08.05.2025, период времени с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.) в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.05.2025, период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин.) в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.05.2025, период времени с 12 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин.) в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. В соответствии с ч.1,4 ст. 70 УК РФ частичного присоединения к назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска от 23.12.2025 не отбытое наказание по приговорам Алейского городского суда Алтайского края от 13.11.2024, мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 19.12.2024, мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 04.02.2025 и окончательно определить к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачесть Геворгяну М.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.12.2025 по дату вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе осужденный Геворгян М.А., выражает несогласие с приговором мирового судьи, просит его изменить, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Наказание, назначенное приговором суда является несправедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, подробно раскрытой в приговоре, не было учтено при постановке приговора его состояние здоровья и состояние здоровья его близкого родственника. Суд не справедливо не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также тот факт, что Геворгян М.А. искренне раскаялся в содеянном, полностью признал вину по каждому из эпизодов, активно способствовал расследованию преступлений, преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, тяжких последствий от совершения данных преступлений не наступило, отягчающих обстоятельств не установлено, опасности Геворгян М.А. для общества не представляет, а данные преступления совершены им до условного осуждения, в связи с чем, назначено суровое наказание. На основании изложенного, просит приговор мирового судьи от 23.12.2025 года изменить: назначить за совершенные преступления наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, приговор Алейского городского суда от 13.12.2025 года исполнять самостоятельно, а также зачесть в срок содержания под стражей с 28.07.2025 года по 23.12.2025 года из расчета 1 день за 2 дня с момента содержания в СИЗО-1. Кроме того, считает необходимым при указании вида исправительного учреждения ссылаться на п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и постановить отбывать наказание в колонии-поселении; учесть как смягчающее наказание обстоятельство его состояние здоровья, факт его нахождения на инвалидности 3 группы.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель полагает, что апелляционная жалоба осужденного Геворгян М.А. должна быть оставлена без удовлетворения, а приговор суда изменен по доводам, изложенным в апелляционном представлении, апелляционном дополнительном представлении.
В судебном заседании государственный обвинитель Ломакина Т.В. доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в них основаниям полагает, что апелляционная жалоба осужденного Геворгян М.А. в части смягчающих наказание обстоятельств должна быть оставлена без удовлетворения как необоснованная, а приговор суда изменен по доводам, изложенным в апелляционном представлении, апелляционном дополнительном представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы осужденного, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями, предусмотренными УПК РФ.
Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, доказанность вины Геворгяна М.А. в их совершении, правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ никем не оспариваются.
В приговоре подробно раскрыто содержание показаний представителя потерпевшего ФИО6, показаний, данных самим Геворгяном М.А., содержание иных доказательств, оценка исследованным доказательствам дана.
Выводы суда о виновности Геворгяна М.А. в совершении инкриминируемых преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности, достаточны для разрешения уголовного дела.
Действиям осужденного мировым судьей дана верная юридическая оценка.
Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, повлиявшие на исход дела.
На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Смягчающими наказание обстоятельствами мировым судьей обоснованно признаны и учтены: при назначении наказания полное признание Геворгяном М.А. вины в совершении инкриминируемых деяний, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные на стадии предварительного расследования, а также объяснения признательного содержания, данные до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья Геворгяна М.А., а также, то, что тяжких последствий от совершенного Геворгяном М.А. деяний не наступило, нахождение на иждивении малолетних детей.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» обращено внимание судов на то, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).
Суд первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал состояние здоровья Геворгяна М.А., однако наличие инвалидности 3 группы не указал во вводной части приговора при описании личности Геворгяна М.А., в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признал рецидив преступлений, при назначении наказания применил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом мировым судьей не учтено, что судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным по приговору от 13.11.2024, замененному 30.07.2025 на реальное лишение свободы на срок 1 года 6 месяцев, а также по приговору от 19.12.2024 к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, не отбытый срок которых 11.09.2025 заменен на 11 дней лишения свободы, а также по приговору от 04.02.2025 к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, замененных 31.07.2025 на лишение свободы сроком на 31 день, могло учитывается при признании рецидива преступлений, только если условное осуждение и другие виды наказаний отменялись до совершения Геворгяном М.А., новых преступлений и указанное лицо направлялось судом для отбывания наказания в места лишения свободы.
При таких обстоятельствах указание в приговоре о признании Геворгяну М.А. отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений, применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не основаны на законе и подлежат исключению, а назначенное наказание за преступление подлежит смягчению с учетом установленных мировым судьей и судом апелляционной инстанции смягчающих наказание обстоятельств, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Положениями Постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29.05.2014 « О практике назначения и изменения судами вида исправительного учреждения» обращено внимание судов на то, что назначение вида исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.
При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в статье 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст. Следует иметь в виду, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте "а" части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ.
По правилам, предусмотренным пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, следует назначать Отбывание лишения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.
При этом суд первой инстанции оставил без внимания указанные положения закона и вопреки указанным выше требованиям направил осужденного Геворгяна М.А., для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительною колонию строгого режима.
Соответственно, апелляционное и дополнительные апелляционные представления, апелляционная и дополнительная апелляционную жалоба осужденного у указанной части основаны на законе и подлежат удовлетворению, с учетом изменений кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2026 года, поскольку приговор мирового судьи нельзя считать справедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2025 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать во вводной части приговора.
Не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, не отбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.
В соответствии с п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.
При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 11.09.2025 года Геворгяну М.А. заменен не отбытый срок в виде ограничения свободы на 11 дней по приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 19.12.2024 года. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 31.07.2025 года Геворгяну М.А. неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на 31 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
При этом, фактически указанные постановления о замене наказаний более строгим видом не исполнены в отношении Геворгяна М.А. в связи с его заключением под стражу 30.07.2025 года по постановлению Алейского городского суда в связи с отменой условного осуждения по приговору Алейского городского суда от 13.11.2024 года.
Вместе с тем, во вводной части приговора мирового судьи и при назначении наказания по совокупности приговоров судом это отражение не получило, наказание назначено без учета указанных обстоятельств и наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 19.12.2024 и мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 04.02.2025.
Кроме того, согласно требованиям ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: два дня отбывания наказания в колонии-поселении. С учетом неверного установления судом колонии Геворгяну М.А., зачет ему наказания также подлежит уточнению, как неверно установленный.
Кроме того, судом первой инстанции при вынесении приговора указано, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу, а не при заключении Геворгяна М.А., под стражу. Указанное противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, поскольку осужденному не может быть одновременно применены две меры пресечения.
В этой связи возникает неясность резолютивной части приговора мирового судьи, которую необходимо устранить путем уточнения резолютивной части приговора.
Таким образом, приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального законодательства, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для изменения приговора, помимо изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
При этом, суд полагает возможным освободить осужденного Геворгяна М.А., от уплаты процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности, а также состояния его здоровья.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 23 декабря 2025 года в отношении Геворгяна Михаила Александровича изменить.
Уточнить вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора.
Указать во вводной части приговора о том, что Геворгян М.А. является <данные изъяты>.
Указать во вводной части приговора о фактическом не отбытии замененного наказания Геворгяна М.А. по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 19.12.2024 и мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 04.02.2025.
Указать во вводной части приговора о том, что Постановлением Алейского городского суда (с учетом кассационного Постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2026) Геворгяну М.А. местом отбывания наказания определено колония-поселение.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Геворгяна М.А., рецидива преступления, а также назначения ему наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, а также то, что Геворгяну М.А. надлежит отбытие наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В резолютивной части приговора указать - назначить Геворгяну М.А. наказание:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08.05.2025, период времени с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.) в виде 9 месяцев лишения свободы,
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.05.2025, период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин.) в виде 9 месяцев лишения свободы,
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.05.2025, период времени с 12 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин.) в виде 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.
В соответствии с частями 1, 4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска от 23.12.2025 присоединить не отбытое наказание по приговорам Алейского городского суда Алтайского края от 13.11.2024, мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 19.12.2024, мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 04.02.2025 и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять Геворгяна М.А. под стражу в зале суда. Зачесть Геворгяну М.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.12.2025 по дату вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично, дополнительное апелляционное представление – удовлетворить.
Освободить осужденного Геворгяна Михаила Александровича от уплаты процессуальных издержек.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.П. Щербановская