РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года с. Хандагайты
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.Н., с участием заместителя прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО3, представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО5, переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отделения полиции № Межмуниципального отдела МВД России «ФИО19» к ФИО21 о дополнении ранее установленных административных ограничений, установлено:
Отделение полиции № МО МВД России «<данные изъяты>» обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит дополнить ранее установленные осужденному ФИО22 ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Республики Тыва.
В обоснование административного иска указано, что в отношении ФИО5 решением Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23 час. до 06 час. Административный ответчик поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет, ФИО5 были разъяснены его права и обязанности, также он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и за невыполнение предусмотренных законом обязанностей. В дальнейшем ранее установленные Аракчаа административные ограничения дополнялось судом по заявлению органа внутренних дел.
Решением Овюрского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ периодичность обязательной явки на регистрацию изменена с 1 раза в месяц на 2 раза в месяц.
В настоящее время в отношении ФИО25 действуют административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23 часов до 06 часов.
Однако он должных выводов не делает, допустил неоднократное привлечение к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна РТ, как и должностного лица:
ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;
ДД.ММ.ГГГГ. по ст.20.21КоАП РФ;
ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;
Участковым уполномоченным полиции ФИО26 характеризуется отрицательно, так как на проводимые меры профилактического характера не реагирует, склонен к нарушению административных ограничений, к совершению административных правонарушений.
В связи с чем имеются основания для их дополнения.
Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал полностью.
Административный ответчик ФИО12 с административным иском не согласился и пояснил, что у него отсутствует место постоянного жительства, состояние здоровья требует лечение за пределы республики, в настоящее время постоянно ездит в <адрес> для обследования своего недавно родившегося ребенка. Административный надзор считает, проходит максимально в корректных условиях, старается не нарушать правонарушений.
Выслушав участвующих лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64 ФЗ).
Исходя из положений ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.
Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО13 осужден по приговору Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б,ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.321 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ решением Чердынского районного суда <адрес> в отношении ФИО14 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями:
обязанность 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в орган внутренних дел;
запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период в ночное время с 23 час. до 06 час;
В связи с чем, МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор.
За период нахождения под административным надзором ФИО16 совершил несколько административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГг. по ст.20.21КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;
Данные правонарушения подтверждаются копиями вступивших в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка <данные изъяты> РТ и УУП ПП №, а также сведениями в справке о результатах проверки данных об административных правонарушений, которые административным ответчиком не оспорены.
Участковым уполномоченным полиции административный ответчик характеризуется отрицательно, поскольку он в течение года неоднократно привлекался к административным правонарушениям в связи с совершением административных правонарушений, склонен к нарушению установленных судом административных ограничений, к совершению административных правонарушений и преступлений.
Решением Овюрского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 дополнены ранее установленные административные ограничения, то есть поднадзорному изменена периодичность явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания с 1 раза в месяц на 2 раза в месяц.
Изучение регистрационного листа поднадзорного лица с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время свидетельствует полную явку, без срывов.
УУП ОУУП и ПДН ОП№ МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно, допускает многочисленные административные правонарушения, склонен к нарушению установленных судом административных ограничений.
Административный ответчик по указанному адресу <адрес> живет относительно недавно, постоянного места жительства не имеется, не трудоустроен, других занятий у него не имеется.
Довод административного ответчика о том, что у него отсутствует место постоянного жительства, согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории, а в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.
По смыслу статьи 2 Закона об административном надзоре он устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Довод административного ответчика о том, что ему необходимо медицинское лечение за пределами Республики Тыва несостоятельны, в виду отсутствия объективных медицинских заключений (документов), равно как и его пояснения, что необходимы его ребенку неотложная медицинская помощь за пределами территории республики. Кроме того, Аракчаа суду не представил в обоснование своих пояснений уважительности своего отсутствия для обследования ребенка, и своё родство к нему.
Таким образом, установления в отношении Аракчаа данного ограничения не ухудшают его положение и не отягчают его ответственность.
С учетом в совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку административный ответчик после установления административного надзора нарушал общественный порядок и совершал правонарушения, что указывает на то, что он может продолжить совершать правонарушения и нарушать режим административного надзора, и что свидетельствует о необходимости усиления контроля за ним, путем дополнения раннее установленных ограничений ограничением в виде запрета выезда за пределы Республики Тыва без разрешения органа внутренних дел.
Заместителем прокурора <адрес> Республики Тыва заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес ВРИО начальника МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО9 по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по осуществлению административного надзора, выразившегося в несвоевременном обращении в суд с административным иском в отношении ФИО18
Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинарную функцию, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.
Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 года N 829-О, от 24 октября 2019 года № 2926-О).
По смыслу части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации вынесенное в адрес должностного лица частное определение - акт реагирования суда, принимаемый не при любом нарушении закона, а только в случаях, если допущены ошибки, повлекшие искажение принципов законности и нарушение прав граждан (например, неисполнение требований закона или применение нормативного правового акта, утратившего силу на момент возникновения спорных отношений).
Таким образом, частное определение в адрес должностного лица выносится с целью исключения в будущем выявленных судом нарушений, фактически является оценкой его профессиональной деятельности, особой формой публично-правовой ответственности, следовательно, должно соответствовать принципу соразмерности, предполагающему установление виновного поведения.
Учитывая вышеизложенные нормы закона, судом не установлены ошибки, повлекшие искажение принципов законности и нарушение прав граждан, соразмерности, предполагаемого виновного поведения Врио начальника ОП № ФИО9 по указанному делу.
При этом сам по себе факт как считает заместитель прокурора, несвоевременная подача административного иска не является основанием для вынесения частного определения.
Заместителем прокурора не приведены конкретные обстоятельства, требующие принятия частного определения, не указаны действия должностного лица, повлекшие грубое нарушение законности, свидетельствующие об игнорировании требований закона, о непрофессиональном поведении и являющиеся основанием для вынесения частного определения.
Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частного определения по ходатайству заместителя прокурора, не установлено.
Поскольку обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений, при рассмотрении настоящего дела не было выявлено, необходимости принятия судом процессуальных мер, предусмотренных частью 4 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, решил:
Административное исковое заявление Отделения полиции № Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» к ФИО23 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.
Дополнить поднадзорному лицу ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, установленные решением Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения на период административного надзора административным ограничением: запретить выезд за пределы территории Республики Тыва без разрешения органа внутренних дел.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Ю.З.Банзай