ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
5 октября 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Ондар Н.Э., с участием государственного обвинителя Ооржак Ш.М., подсудимого Х,., защитника Монгуш В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Х,, <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Х, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
28 июля 2026 года Х,, находясь на участке местности, <адрес>, без цели сбыта для личного употребления в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут собрал верхушечные части дикорастущей конопли в ведро, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 257,09 граммов в крупном размере, которое в последующем сотрудниками полиции в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте было обнаружено и изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в установленном законом порядке.
В судебном заседании подсудимый Х,. вину в предъявленном обвинении полностью признал и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Из оглашенных показаний подсудимого Х,., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время вышел с ограды дома и увидел на участке перед домом, что растет дикорастущая конопля и ему захотелось попробовать покурить ее. После чего, он взял из своей бани синее ведро и вернувшись на участок места, где растет дикорастущая конопля, начал собирать верхушечные части дикорастущей конопли, и в это время проезжали сотрудники полиции, и, увидев их он испугался и сбросил верхушечные части дикорастущей конопли в ведро, тогда к нему подъехали сотрудники полиции и задержали его. Вину в содеянном признает полностью, решил попробовать покурить наркотики в первый раз. С предъявленным обвинением согласен полностью, остается при прежних показаниях, данных в качестве подозреваемого. (л.д.25-27, 87-89).
При проверке показаний на месте, подозреваемый Х,. дал аналогичные показания (л.д. №).
Кроме признания вины Х,А., его виновность в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Н., данных им на предварительном следствии следует, что он является старшим оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Кызылский» с 2022 года. В его обязанности входит раскрытие, пресечение и выявление преступлений и административных правонарушений в сфере незаконных оборотов наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находился в <адрес> Республики Тыва, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Когда проезжал около <адрес> в 12 часов 10 минут, установлен мужчина тувинской национальности, который собирал верхушечные части дикорастущей конопли в синее ведро, при виде сотрудников полиции данный мужчина совершил сброс. При проверке данных, установлен как Х,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который собрал в синее ведро вещество растительного происхождения, с характерным запахом дикорастущей конопли. По данному факту им совершен вызов в дежурную часть МО МВД России «Кызылский». Также, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Х,. пояснил, что, данное наркотическое средство собрал для личного потребления без цели сбыта. Вину свою Х, признал полностью. Далее, вызвали следственно-оперативную группу МО МВД России «Кызылский». (л.д. 41-42).
Кроме того, виновность подсудимого Х,. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, в частности:
- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный <адрес>. На осматриваемом участке земли растут сорняки и растения с характерным запахом дикорастущей конопли. Установлено, что в некоторых растениях отсутствуют верхушечные части растений. Обнаружено синее пластиковое ведро объемом 14 литров, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля с характерным запахом дикорастущей конопли, принадлежащее ему. Ведро изъято и упаковано в белый полимерный пакет. (л.д.8-12);
- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 28.07.2026, согласно которому у Х, получены следующие образцы: срезы ногтевых пластин с обеих рук, смывы с обеих ладоней рук, контрольный ватный тампон. (л.д. 18);
- заключением эксперта № от 31.07.2026 года, согласно которому «представленные на исследование вещество является наркотическим средством - <данные изъяты>л.д. 48-51);
- протоколом осмотра предметов от 25.08.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являются: опечатанный полимерный пакет с надписью: «К заключению эксперта № от 31.07.2026 по УД №»; конверт со смывами с ладоней обеих рук Х,.; конверт с контрольным ватным тампоном Х,.; конверт со срезами с обеих рук Х,. (л.д. 53-55).
Суд признает перечисленные выше источники информации доказательствами по настоящему делу.
Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.
Осмотр места происшествия, предметов на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в них имеется описание обнаруженных предметов, достаточное для их идентификации, подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования были проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы экспертов должным образом мотивированы и обоснованы, сомневаться в их правильности, в том числе относительно веса изъятых наркотических средств, оснований не имеется.
Анализируя показания свидетеля О., который является сотрудником полиции, данные им в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, об исключении из числа доказательств его показаний в части сведений, ставших им известными от ХылбанХ, и относящихся к фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поскольку по смыслу закона следователь, дознаватель, оперативный сотрудник могут быть допрошены только по обстоятельством проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о недопустимости доказательств, и а не в целях выявления показаний допрошенных лиц.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на стадии досудебного производства каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства органами предварительного расследования по делу не допущено.
При таких обстоятельствах действия Х,. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Крупный размер наркотического средства - каннабис (марихуана) судом определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ».
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Х,. в ходе следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Х,. характеризуется с удовлетворительной стороны, со стороны администрации <адрес>, родных и соседей жалоб и претензий не поступало, к административной ответственности в течении года не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете отдела УУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» не состоит. (л.д. 35); отрицательно характеризуется делопроизводителем администрации сельского поселения сумона «Сукпакский» Кызылского кожууна Республики Тыва (л.д. 89).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, так как об обстоятельствах приобретения наркотического средства органам предварительного следствия стало известно из показаний самого подсудимого, положительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, его семья осуществляет предварительную опеку в отношении четверых несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественно нравственности, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося положительно, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Х, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает, что исправление Х,. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и целесообразности назначения ему условного наказания, учитывая данные о его личности, положительной характеристики. В связи с чем, назначает ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, будет действенным и справедливым.
Назначаемое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления Х,., его поведением во время и после преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.
При этом с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных части первой статьи 61 УК РФ, в виде - активного способствования раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из тяжести, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.
Суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу ст. 43, ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого исполнение обязанностей в период испытательного срока, способствующих его исправлению, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х,. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
Вещественные доказательства: прозрачный белый полимерный пакет, внутри которого имеется синее ведро с наркотическим средством, белый полимерный пакет, внутри которого имеются три белых самодельных конверта со смывами с ладоней обеих рук, контрольный ватный тампон, срезы ногтевых пластин с обеих рук Х,. (л.д. 69-70), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кызылский» по квитанции № - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Х, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Х,. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В период испытательного срока возложить на Х, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Испытательный срок исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно осужденного Х,. возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х,. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: прозрачный белый полимерный пакет, внутри которого имеется синее ведро с наркотическим средством массой – 256,09 граммов, белый полимерный пакет, внутри которого имеются три белых самодельных конверта со смывами с ладоней обеих рук, контрольный ватный тампон, срезы ногтевых пластин с обеих рук Х,. (л.д. 69-70), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кызылский» по квитанции № - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Ч.К. Хертек