РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2026 года г. Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кураш Е.Н., при секретаре Тренькиной В.С., с участием истца Миннибаева А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннибаева А.Э. к Миннибаевой А.В. об исключении имущества из совместной собственности и признании личным имуществом, установил:
Миннибаев А.Э. обратился в суд с иском к Миннибаевой А.В., в котором просит суд исключить автомобиль Шевроле Блейзер, 1997 года выпуска, из совместной собственности и признать его личным имуществом.
В обоснование требований указано, что стороны состояли в браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен спорный автомобиль стоимостью 180 000 руб. за счет денежных средств, подаренных истцу его матерью М.Э.Ф.., в связи с чем, автомобиль не является совместной собственностью супругов, а является личным имуществом истца. В дальнейшем автомобиль был реализован по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Томской области в отношении Миннибаевой А.В. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № №, в рамках которого к истцу предъявлены требования о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки путем обязании внести в конкурсную массу ? действительной стоимости автомобиля.
Истец М.А.Э.. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что в период брака планировал купить автомобиль, однако не было денежных средств на его приобретение. Его мама подарила ему деньги в размере 180 000 руб. на приобретение автомобиля, который он купил, а в дальнейшем подарил своему брату. Ответчику было известно, что автомобиль был приобретен на подаренные его матерью деньги, каких-либо требований на данное имущество в период и после расторжения брака она не предъявляла.
Ответчик Миннибаева А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о признании исковых требований, рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третье лицо финансовый управляющий К.Е.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, представила письменный отзыв на иск, в котором указано, что решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Миннибаевой А.В. признано обоснованным, в отношении неё введена процедура реализации имущества. В период брака сторонами приобретен автомобиль, который был зарегистрирован на Миннибаева А.Э. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о признании данного автомобиля совместной собственностью. Миннибаевой А.В. документов, послуживших отчуждению транспортного средства, а также подтверждающих приобретение транспортного средства на денежные средства матери супруга, финансовому управляющему не предоставлено. В Арбитражном суде Томской области находится на рассмотрение дело о признании недействительным (ничтожным) договора дарения автомобиля, применении последствий недействительности сделки.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (абзац третий пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15).
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (абзац четвертый пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (пункт 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г.Стрежевого Департамента ЗАГС Томской области (л.д. 6).
В период брака сторонами приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ М.Э.Ф.. подарила сыну Миннибаеву А.Э. денежные средства в размере 180 000 руб. на покупку автомобиля (л.д. 8).
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена мать истца Миннибаева А.Э. – М.Э.Ф.., которая сообщила суду, что получив выплаты средств пенсионных накоплений, подарила сыну Миннибаеву А.Э. денежные средства в размере 180 000 руб. на покупку автомобиля, о чем была составлена расписка.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.С.Ф. (сестра Миннибаевой Э.Ф.) суду сообщила, что ей известно, что М.Э.Ф.., получив выплату средств пенсионных накоплений, подарила сыну Миннибаеву А.Э. денежные средства в размере 180 000 руб. на покупку автомобиля, о чем была составлена расписка.
Из решения акционерного общества «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение об осуществлении М.Э.Ф. единовременной выплаты средств пенсионных накоплений в размере 322 812,93 руб.
Выпиской ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается поступление на счет М.Э.Ф. указанной денежной суммы.
Миннибаев А.Э. подарил указанный автомобиль брату М.А.С. что подтверждается договором дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Миннибаевой А.В. признано обоснованным, в отношении Миннибаевой А.В. введена процедура реализации имущества (л.д. 26-27).
Ответчик Миннибаева А.В. представила заявление о признании исковых требований.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику Миннибаевой А.В. понятны, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что источником приобретения спорного автомобиля являлись средства, полученные Миннибаевым А.Э. в дар от своей матери М.Э.Ф.., в связи с чем, приобретенный сторонами автомобиль в период брака является личным имуществом Миннибаева А.Э. и не является совместной собственностью Миннибаева А.Э. и Миннибаевой А.В.
Таким образом, исковые требования Миннибаева А.Э. к Миннибаевой А.В. об исключении имущества из совместной собственности и признании личным имуществом подлежат удовлетворению.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В судебном заседании установлено, что на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина на сумму 6400 руб. за предъявление настоящего иска в суд.
Поскольку ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4480руб. (6400 х70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1920 руб. (6400х30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Миннибаева А.Э. к Миннибаевой А.В. об исключении имущества из совместной собственности и признании личным имуществом удовлетворить.
Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.
Признать право единоличной собственности Миннибаева А.Э. на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.
Взыскать с Миннибаевой А.В. (паспорт серия №, ИНН №) в пользу Миннибаева А.Э. (паспорт серия №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920 руб.
Возвратить Миннибаеву А.Э. государственную пошлину в размере 4 480 руб., уплаченную на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Кураш
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.